Дело № 2-4630/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Покручиной Ю.В.
с участием представителя истца Лещенко М.А.
10 октября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Россервис-РТИ», Саванчуку И.И., Демиденко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Россервис-РТИ», Саванчуку И.И., Демиденко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Россервис-РТИ» ".." ...г. был заключен кредитный договор, согласно которому ООО «Россервис-РТИ» (заемщик) был предоставлен кредит на сумму ... рублей под 13,5 % годовых плюс ставка рыночно-зависимого индекса на срок до ".." ...г.. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения выданного кредита ".." ...г. между банком и Саванчуком И.И., Демиденко Ю.А. были заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались отвечать в солидарном порядке перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, ".." ...г. между ЗАО «Банк Интеза» и Саванчуком И.И. был заключен договор залога транспортных средств – «Nissan Maxima», 2002 года выпуска, регистрационный знак №... и «Ssang Yong Rexton», 2004 года выпуска, регистрационный знак №... а также между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Россервис-РТИ» договор залога машины оплеточной МО-24 в количестве трех единиц. Согласно договорам залога в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что ООО «Россервис-РТИ» нарушило свои обязательства по кредитному договору, своевременно не произвело очередной платеж по кредитному договору, ".." ...г. заемщику, а также поручителям Саванчуку И.И. и Демиденко Ю.А. были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени ответчики не погасили задолженность по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ООО «Россервис-РТИ», Саванчука И.И., Демиденко Ю.А. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рубля, проценты – ..., пени – .... Просит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, определив начальную продажную цену транспортного средства «Nissan Maxima» в размере ... рублей, «Ssang Yong Rexton» в размере ... рублей, машины оплеточной МО-24 в количестве трех единиц в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Лещенко М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Россервис-РТИ», ответчики Саванчук И.И., Демиденко Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ".." ...г. между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Россервис-РТИ» был заключен кредитный договор № LD 1023000029 (л.д. 4-5), согласно которому банк обязался предоставить ООО «Россервис-РТИ» кредит в размере ... рублей сроком до ".." ...г. под 13,5% годовых плюс ставка рыночно-зависимого индекса, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком было предоставлено поручительство Саванчука И.И. и Демиденко Ю.А. (л.д. 8-13).
Кроме того, ".." ...г. между истцом и Саванчуком И.И. был заключен договор залога транспортных средств – «Nissan Maxima», 2002 года выпуска, регистрационный знак №... и «Ssang Yong Rexton», 2004 года выпуска, регистрационный знак №..., между истцом и ООО «Россервис-РТИ» договор залога машины оплеточной МО-24 в количестве трех единиц. Согласно договорам залога в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 14-22).
Банк во исполнение своих обязательств перечислил на счет ООО «Россервис-РТИ» ... рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от ".." ...г. (л.д. 24).
В связи с тем, что ООО «Россервис-РТИ» нарушило свои обязательства по кредитному договору, своевременно не произвело очередной платеж по кредитному договору, ".." ...г. заемщику, а также поручителям Саванчук И.И. и Демиденко Ю.А. были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 27-33). Однако, до настоящего времени кредит ответчиками полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ".." ...г..
В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ".." ...г. задолженность ООО «Россервис-РТИ» по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... рубля, проценты – ..., пени – .... При этом суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, в полном объеме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из содержания договоров поручительства, заключенных истцом с Саванчуком И.И. и Демиденко Ю.А., п.п. 1.2, 2.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вознаграждений (комиссий), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца оставшуюся сумму долга ... рубля, проценты по состоянию на ".." ...г. – ..., пени – ....
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., которые подтверждаются платежным поручением №... от ".." ...г. (л.д. 58), то есть по ... с каждого ответчика.
Однако, требования истца о взыскании госпошлины солидарно со всех ответчиков суд считает необоснованными и считает необходимым взыскать данные расходы в равных долях, поскольку расходы по оплате госпошлины не являются судебными издержками, договором поручительства не предусмотрена ответственность поручителей по оплате госпошлины в случае обращения кредитора с иском.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 7.1 договоров о залоге, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, определив начальную продажную цену транспортного средства «Nissan Maxima» в размере ... рублей, «Ssang Yong Rexton» в размере ... рублей, машины оплеточной МО-24 в количестве трех единиц в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ООО «Россервис-РТИ», Саванчука И.И., Демиденко Ю.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля, проценты в сумме ..., пени в сумме ..., а всего ...) рублей.
Взыскать с ООО «Россервис-РТИ», Саванчук И.И., Демиденко Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- транспортное средство «Nissan Maxima», 2002 года выпуска, регистрационный знак №... идентификационный номер №..., двигатель № №..., кузов № №..., цвет зеленый, тип ТС легковой, принадлежащее Саванчуку И.И., определив начальную продажную цену транспортного средства – ... рублей;
- транспортное средство «Ssang Yong Rexton», 2004 года выпуска, регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., двигатель №... шасси (рама) №..., цвет голубой, тип ТС легковой, принадлежащее Саванчуку И.И., определив начальную продажную цену транспортного средства – ... рублей;
- машина оплеточная МО-24 (типа UNIDRA) в количестве трех единиц, принадлежащие ООО «Россервис-РТИ», определив начальную продажную цену имущества ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.
Судья: подпись