определение о направлении дела по подсудности как иска кредитора наследодателя по месту открытия наследства



Дело № 2-4582/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Пархоменко О.Ю., с участием представителя истца ЗАО «Банк Интеза» Лещенко М.А.,

             17 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к Валиеву Э.Х., Назаровой Е.П., Польской Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» изначально обратилось в суд с иском к Валиеву Х.М., Назаровой Е.П., Польской Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в сумме ".." ...г. рублей, расходов по оплате госпошлины. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Валиев Х.М. ".." ...г. умер. Местом открытия наследства является Дубовский район Волгоградской области. Определением суда от ".." ...г. умерший Валиев Х.М. был заменен правопреемником Валиевым Э.Х.

Согласно ч 2 ст. 30 ГПК РФ следует, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Исковое заявление поступило в суд ".." ...г., что подтверждается отметкой Волжского городского суда (л.д.4).

Валиев Х.М. умер ".." ...г. (л.д.59 оборотная сторона).

Шестимесячный срок принятия наследства наследниками умершего Валиева Х.М. истек ".." ...г..

Из материалов гражданского дела усматривается, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти Валиева Х.М. является Волгоградская область Дубовский район село Пичуга (л.д. 59-61).

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Волжского городского суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Назарова Е.П. и Польских Т.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Валиев Э.Х. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины не яки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Исходя из изложенного дело подлежит передаче для рассмотрения в Дубовский районный суд Волгоградской области, по месту открытия наследства к имуществу умершего Валиева Х.М.

Руководствуясь ст.ст. 30,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к Валиеву Э.Х., Назаровой Е.П., Польской Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства передать для рассмотрения по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Согласовано 24.10.2011 года

Судья А.Н.Камышанова