Дело № 2-4599/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 18 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Дьяченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликова И.И. к ОАО «ВССУ» Энергогидромеханизация» в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Маликов И.И. обратился в суд с иском к ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация», о чем свидетельствуют копии приказа о приеме на работу, об увольнении, а также справка о задолженности, предоставленная ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация». В нарушение трудового законодательства ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» своевременно заработная плата и расчет при увольнении ему не выплачены, в связи с чем перед ним образовалась задолженность по заработной плате за период ... в размере №... рублей, которая до настоящего времени работодателем не погашена. Просил взыскать с ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» в его пользу задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
В дальнейшем истец Маликов И.И. дополнил исковые требования и просил взыскать помимо задолженности по заработной плате за период ... года в размере ... рублей, также задолженность по заработной плате за период с ".." ...г. по ".." ...г. в размере ... рублей, а всего в размере ... рублей.
Истец Маликов И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация», конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация», конкурсного управляющего в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно трудовому договору №... от ".." ...г. Маликов И.И. работал в ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» (л.д. 10-13,14).
".." ...г. Маликов И.И. уволен в связи с ликвидацией предприятия.
Согласно справке о задолженности по заработной плате ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация», у работодателя перед Маликовым И.И. имеется задолженность по заработной плате за ... рублей (л.д.4,5).
Как следует из пояснений истца Маликова И.И. указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» в лице конкурсного управляющего в пользу Маликова И.И. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению в течение трех месяцев.
При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате ... рублей.
В исковом заявлении истца имеется указание на то, что часть заработной платы, невыплаченной истцу, в настоящее время включена в реестр кредиторов, однако никаких письменных доказательств истцом суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что вся задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в лице конкурсного управляющего в пользу истца в полном объеме.
По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» в лице конкурсного управляющего государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «ВССУ» Энергогидромеханизация» в лице конкурсного управляющего в пользу Маликова И.И. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей.
Взыскать с ОАО «ВССУ» Энергогидромеханизация» в лице конкурсного управляющего в доход государства госпошлину в размере ...
Решение о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца: ... рублей подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2011 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова