Дело № 2-3515/2011
РЕШЕНИЕИмеем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.
При секретаре Долгодворовой В.Г.
11 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества « Урожай» к Михайловой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о понуждении демонтировать ограждение,
УСТАНОВИЛ :
Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» обратилось с иском к Михайловой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения земли общего пользования - части проезда улицы <...> СНТ «Урожай», о понуждении демонтировать незаконно установленное ограждение и опалубку участка № ... в СНТ « Урожай» на проезде <...> СНТ «Урожай», о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, за юридическую помощь и услуги представителя в сумме ... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ответчица является собственницей земельного участка № ... по улице <...>, площадью ... кв.метров. В ... года ответчица самовольно возвела за пределами границы принадлежащего ей участка, со стороны улицы, бетонную опалубку под установку забора. При этом опалубкой занят земельный участок, относящийся к землям общего пользования СНТ «Урожай» Ответчику было выдано предписание о восстановлении границы, которое до настоящего времени не исполнено.
Заявлением от ... года истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика демонтировать ограждение участка № ... на проезде <...> СНТ «Урожай, перенести ограждение на ранее существующую границу согласно кадастрового плана ; остальные требования оставлены без изменения.
В судебном заседании председатель СНТ «Урожай» Княжев Ю.Ф., представитель СНТ «Урожай» - Сердобинцев А.М., действующий по доверенности от ... года поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Председатель СНТ «Урожай» Княжев Ю.Ф. пояснил также, что в результате незаконных действий ответчика привело к сужению проезжей части улицы <...> в СНТ «Урожай» до 3 метров, что противоречит требованиям СНиП « Планировка и застройка территории садоводческих ( дачных) объединений граждан, поскольку ширина проезда должна быть не менее 3,5 метров.
Ответчик Михайлова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Олейникова В.Н.
Представитель ответчика Олейников В.Н., действующий по доверенности от ... года, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлены доказательства захвата земли общего пользования ответчиком. Новое ограждение ответчик возвела с внутренней стороны принадлежащего ей участка по ранее существующей границе. Ограждение ответчиком было возведено собственными силами, без привлечения третьих лиц. Согласно заключения эксперта границы земельного участка изменены в пределах допустимых погрешностей.
Представитель администрации городского округа- город Волжский в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений осуществляется посредством: восстановления положения существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их создающих угрозу нарушения их прав.
В соответствии с п.2 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земли общего пользования в садоводческих товариществах и кооперативах, которые в настоящее время получили название «земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования», подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица бесплатно. К таким землям относятся земли, занимаемые дорогами, служебными помещениями, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения.
Земли общего пользования должны обеспечивать потребности членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в пределах его территории. Сами потребности заключаются в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностях.
В соответствии со статьей 20 вышеуказанного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения ; в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности…( статья 23 указанного закона), что также предусмотрено разделом 6 Устава СНТ « Урожай».
Решением исполкома Волжского городского совета депутатов трудящихся от ... года № ... был отведен в бессрочное пользование земельный участок, площадью ... га на <...> в районе непланового пос. <...> под коллективный сад, включая ранее отведенный участок по огороды – ... га и прилегающую территорию поселка <...>.
Из государственного акта на право пользования землей от ... года усматривается, что в бесплатном, бессрочном пользовании СНТ « Урожай» находится земельный участок ... гектаров. Земля предоставлена под коллективные сады.
Постановлением администрации городского округа- город Волжский № ... от ... года СНТ « Урожай» дополнительно был выделен земельный участок, площадью ... га ; общая площадь с учетом дополнительного отвода составила ... га.
Земельный участок № ..., площадью ... квадратных метров, по адресу : <...>, принадлежит на праве собственности ответчику Михайловой О.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ... года.
Участок №... поставлен на кадастровый учет под номером ..., площадь участка по данным кадастрового учета составляет 482 квадратных метров, что подтверждается землеустроительным делом.
Ответчицей Михайловой О.В. со стороны улица <...> в СНТ «Урожай» в ... года возведена бетонная опалубка под установку забора, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
... года председателем правления СНТ «Урожай» ответчику было выдано предписание об установлении ограждения по ранее существующей границе. Из этого предписания также усматривается, что установленное ответчиком ограждение привело к сужению проезжей части на ... метров, что также подтверждается актом замера проезжей части от ... года, заявлениями членов СНТ « Урожай» от ... и ... года.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании до настоящего времени указанное предписание ответчиком не исполнено.
Из заключения строительно-технической экспертизы от ... года усматривается, что со стороны улицы граница смещена в сторону участка № ... на ... метра, далее по прямой в сторону задней границы смещение уменьшается до предела погрешности измерения на расстоянии ... метра от передней стороны участка. Передняя сторона участка отличается в пределах допустимой погрешности измерения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил указанное в заключении, а также пояснил, что Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства предусмотрены погрешности измерений ; при возведении неровных заборов погрешность измерения составляет 0,4 метра. Со стороны улицы ( проезжей части) граница смещена в сторону участка № ... на 1,24 метра, далее по прямой в сторону задней границы смещение уменьшается до предела погрешности измерения на расстоянии 14,3 метра ; с юго-западной стороны в сторону северо-восточной стороны от первого столба передней части на 32 см, от второго столба – на 32 см, от 3 столба - 0,26 см, от 4 столба – на 0,19 см, от 5 столба – на 0,8 см.
Таким образом, указанными выше доказательствами подтвержден захват истцом земли общего пользования со стороны проезжей части улицы <...> СНТ « Урожай» вглубь участка № ... СНТ « Урожай» от первого столба передней части участка со стороны участка № ... СНТ «Урожай» на 32 см, от второго столба – на 32 см, от 3 столба -0,26 см, от 4 столба – на 0,19 см, от 5 столба – на 0,8 см, без согласования с правлением СНТ «Урожай».
Однако, суд, считает, что указанные экспертом погрешности – до 0,4 м не могут служить основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Применяемые экспертом Методические рекомендации применяются при проведении межевания объектов землеустройства, которое включает в себя составление технического проекта, определения границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определения координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, формирования землеустроительного дела, утверждение землеустроительного дела в установленном порядке и др.
В данном случае межевание земельного участка истца проведено было до возведения ограждения с бетонной опалубкой ; определены координаты межевых знаков участка истца, определены границы участка на местности; поэтому истец не вправе была изменять границы принадлежащего ей земельного участка, путем захвата части земли относящейся к землям общего пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.
Решение о выделении части земельного участка, захваченного истцом при установлении бетонной опалубки с ограждением, относящегося к имуществу общего пользования и о предоставлении этого земельного участка в собственность истца - не принималось.
Кроме этого, согласно строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97 « Планировка и застройка территорий садоводческих ( дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года планировочное решение территории садоводческого ( дачного) объединения должно обеспечить проезд транспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования ( п.п. 5.6 пункта 5), при этом ширина проезжей части улиц и проездов принимается для проездов не менее 3,5 метров ( п.п. 5.7 пункта 5).
Ширина же проезда, от незаконных действий ответчику как указано выше составляет менее 3,5 метров, что противоречит требованиям СНиП 30-02-97 « Планировка и застройка территорий садоводческих ( дачных) объединений граждан, здания и сооружения».
Таким образом, ответчик пользуется земельным участком не на законных основаниях, уменьшение размера проезда к садовым участкам других членов СНТ « Урожай» в соответствии с требованиями строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97 « Планировка и застройка территорий садоводческих ( дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года нарушает их права.
В соответствии со статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку ответчик самовольно установила забор на земле, отнесенной к землям общего пользования и используемой членами СНТ « Урожай» для проезда на свои земельные участки требования истца об истребовании земельного участка, относящегося к землям общего пользования, занятого истцом при возведении бетонной опалубки для ограждения, об обязании ответчика демонтировать ограждение участка № ... на проезде <...> СНТ «Урожай, перенеся его на ранее существующую границу согласно кадастрового плана подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет ... рублей.
Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
Согласно статьи 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств, подтверждающих судебные издержки на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № ... от ... года, из которого следует, что денежная сумма в размере ... рублей была перечислена за оказание юридической помощи адвокатом ФИО2
Поскольку интересы СНТ « Урожай» в рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Сердобинцев А.М. на основании доверенностей от ... года и ... года, а не адвокат ФИО2 требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования СНТ « Урожай» удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Михайловой О.В. часть проезда улицы <...> СНТ «Урожай».
Обязать Михайлову О.В. демонтировать передний забор со стороны проезжей части улицы <...> СНТ « Урожай», перенести передний забор от проезжей части улицы <...> СНТ « Урожай» вглубь участка № ... СНТ « Урожай» от первого столба передней части участка со стороны участка № ... СНТ «Урожай» на 32 см, от второго столба – на 32 см, от 3 столба -0,26 см, от 4 столба – на 0,19 см, от 5 столба – на 0,8 см.
Взыскать с Михайловой О.В. в пользу СНТ « Урожай» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий :