Дело № 2-4741/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Покручиной Ю.В.
12 октября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитовой А.С. к Попову Д.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Ипполитова А.С. обратилась в суд с иском к Попову Д.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ".." ...г. ответчик взял в долг по расписке денежные средства в размере ... рублей и обязался возвратить их в срок до ".." ...г.. Однако, в указанный срок ответчик деньги не возвратил. Вследствие неправомерного удержания денежных средств, ответчик на основании ст. 395 ГК РФ должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ".." ...г. в размере .... Просит взыскать с Попова Д.В. в свою пользу долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Истец Ипполитова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Попов Д.В. и его представитель Попов Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены лично под роспись (л.д. 56, 57), о причинах неявки суд в известность не поставили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ипполитовой А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ".." ...г. Попов Д.В. получил от Ипполитовой А.С. по договору займа деньги в сумме ... рублей на срок до ".." ...г., что подтверждается распиской (л.д. 13).
Однако, до настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, следовательно, с Попова Д.В. в пользу Ипполитовой А.С. подлежит взысканию сумма долга в размере ... рублей.
Доводы ответчика, указанные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что денежных средств у Ипполитовой А.С. не брал, расписку не подписывал, суд не может признать обоснованными, поскольку они ничем не подтверждены.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая, что от проведения почерковедческой экспертизы ответчик уклонился, не представив по требованию суда материалы и документы, необходимые экспертам для исследования оспариваемой подписи, суд признает факт подписания расписки на сумму ... рублей ответчиком Поповым Д.В. установленным.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик сумму долга не вернул, незаконно пользуется денежными средствами истца.
В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Постановления № 13/14 от ".." ...г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления от ".." ...г., исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых.
Проверив правильность расчета, представленного истцом, суд считает, что в расчете имеется арифметическая ошибка в подсчете количества дней просрочки за указанный истцом период с ".." ...г. по ".." ...г..
По состоянию на ".." ...г. количество дней, в течение которых ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца с ".." ...г. по ".." ...г., составляет 616 дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ".." ...г. по ".." ...г. составляют .... (... руб. х8,25% х616 дней:360дней).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....
Удовлетворяя исковые требования истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму ..., которые подтверждены чеком-ордером (л.д. 3).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Попова Д.В. в пользу Ипполитовой А.С. долг в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.
Судья: подпись.