защита прав потребителя



Дело 2-4362/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

             при секретаре Долгодворовой В.Г.

14 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкиной А.Г. к индивидуальному предпринимателю Пакониной А.Б. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Строкина А.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пакониной А.Б. о взыскании стоимости приобретенного дивана « ...» ... рублей, поскольку он имеет дефекты, о взыскании неустойки в размере ... рублей ... копеек и расходов, понесенных на оказание юридических услуг в размере ... рублей.

    Заявлением, поступившим в суд ... года, сумма исковых требований истцом изменена. Помимо стоимости товара ... рублей просит взыскать неустойку в сумме ... рублей, рассчитанную на ... года в размере ... % от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения претензии.

    В судебное заседание истец Строкина А.Г. не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Востриковой В.И.

    В судебном заседании представитель истца Вострикова В.И., действующая на основании доверенности от ... года, поддержала предъявленный иск и пояснила, что ... года истец приобрела в ТРК « ...» в отделе « ...», расположенном по <...>, диван « ...» стоимостью ... рублей, который был доставлен ... года. В процессе эксплуатации обнаружилось, что сломана деревянная стенка углового дивана, доска внутри дивана. ... года истец обратилась с претензией к продавцу; просила вернуть денежные средства в размере стоимости дивана. ... года пришел от продавца мастер, которым был осмотрен диван и составлен акт о проведении ремонтных работ. Однако истец не согласна, чтобы был произведен ремонт приобретенного ею дивана ; требование о возврате стоимости товара не    удовлетворено до настоящего времени. Просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара, неустойку в сумме ... рублей, расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи ... рублей, всего- ... рубля ... копеек.

    Ответчик ИП Паконина А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Федотова Д.Ю.

    Представитель ответчика Федотов Д.Ю., действующий на основании доверенности от ... года в судебном заседании признал иск    частично; пояснил, что ответчик согласна удовлетворить требования истца    о возврате стоимости товара ... рублей. Не согласны на сумму иска о взыскании неустойки в указанном размере, поскольку предъявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства: продавец в соответствии с требованиями закона своевременно реагировал на заявления истца, предлагал вернуть товар, после чего будет произведена выплата его стоимости, но истец отказывается возвращать товар. Выявленные дефекты в виде повреждений бельевого короба и красных полос вокруг декора не препятствовали использованию мебели по назначению. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки до ... % от стоимости товара за каждый день просрочки. Считает также, что сумма оплаты юридических услуг завышена. Просил также обязать истца вернуть мебель.

    Выслушав    объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает - иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Факт приобретения истцом комплекта мягкой мебели у ответчика подтверждается договором № ... розничной купли- продажи от ... года, из которого следует, что    был установлен при заключении договора гарантийный срок ... месяца со дня передачи товара покупателю.

    Согласно платежных ордеров, имеющих тот же номер, что и сам    договор,    комплектом мягкой мебели является - « ...»; оплата произведена: в сумме ... рублей ... года и в сумме ... рублей ... года.

    ... года истец    с претензией, оформленной в письменной форме, обратилась к ответчику, в которой сообщила об обнаруженных дефектах.

    Из акта, составленного представителем ответчика гражданином ФИО1 ... года, видно, что были выявлены дефекты этого товара : в бельевом ящике в атаманке имеются лопины на боковой правой стенке.

    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, в соответствии со статьей 19 этого Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. ..

    Поскольку истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества; претензии истцом предъявлены в период гарантийного срока, иск о взыскании стоимости товара- мягкого комплекта « ...» в размере ... рублей подлежит удовлетворению. При этом сам товар подлежит возврату продавцу, поскольку представитель ответчика настаивал на этом в судебном заседании, а также пояснил, истца просили возвратить диван, но она диван не вернула, в связи с чем его стоимость не была выплачена.

    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы … подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу статьи 23 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков,. . продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате стоимости товара предъявлено ответчику ... года, что подтверждается отметкой сотрудника ИП Пакониной А.Б. – ФИО2 в принятии претензии, поданной истцом на имя ответчика и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

    Просрочка в удовлетворении претензии составила с ... года по ... года ( дата на которую истец просит взыскать неустойку ) - ... дней ; неустойка из размера ... % от цены товара за каждый день просрочки    составляет ... рубля ... копеек. Однако суд считает- следует применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой статьей суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком и снижает ее размер до    ... рублей, поскольку фактически ответчик принимал меры к удовлетворению требования истца : не возражал вернуть стоимость товара после его возврата, что не отрицала в судебном заседании представитель истца.

    Требование истца о взыскании    с ответчика расходов, понесенных в связи с предоставлением ей    юридических услуг, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ... рублей, - суд признает разумным пределом. ... года истцом был заключен договор с ООО « ...» на оказание ей юридических услуг. По распоряжению генерального директора ООО « ...» от ... года Востриковой В.И. поручено ведение настоящего гражданского дела. ... рублей перечислены истцом    ... года на счет этой организации платежным поручением № ... от ... года.

Согласно пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С ответчика следует взыскать штраф    в доход муниципального образования в размере 23.495 рублей.

    Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек, поскольку согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ    государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Строкиной А.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакониной А.Б. в пользу Строкиной А.Г. стоимость комплекта мягкой мебели ( дивана)     « ...» в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего - ... рублей; в удовлетворении    остальной части требований – отказать.

    Взыскать с ИП Пакониной А.Б. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.

    Взыскать с ИН Пакониной А.Б. штраф в доход муниципального образования город Волжский в сумме ... рублей.

    Обязать Строкину А.Г. после получения взысканной судом денежной суммы возвратить ИП Пакониной А.Б.    комплект мягкой мебели ( диван) « ...», приобретенный по договору розничной купли- продажи № ... от ... года.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня    составления    мотивированного решения.

Председательствующий: ...

...

...