Дело № 2-4314/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 11 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством судьи Лиманской В.А.
при секретаре Турбиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Е.П. к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный центр» о понуждении предоставления займа,
УСТАНОВИЛ:
Черникова Е.П. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный центр» о понуждении предоставления займа, в обоснование указав, что ".." ...г. между нею и ответчиком был заключен договор целевого займа на сумму ... По условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать денежные средства не позднее дня государственной регистрации договора купли-продажи. Договор был подписан уполномоченными лицами – директором КПК «Кредитный Центр» ФИО5 и ею как пайщиком. Договор является целевым и предназначен для финансирования приобретения в собственность недвижимости в виде ? доли жилого дома общей площадью ... доли земельного участка площадью ... расположенные в <...>. Срок исполнения договора установлен до ".." ...г. с условием возврата суммы займа и компенсации. ".." ...г. между ответчиком и ФИО3 был также заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства сумма займа .... передана ответчиком истцу сроком с ".." ...г. по ".." ...г.. ".." ...г. истец заключила договор купли-продажи и получила свидетельство о государственной регистрации права. До ".." ...г. ответчик условия договора не исполнил. Просила понудить ответчика исполнить условия договора целевого займа от ".." ...г. и предоставить ей заем в сумме ...
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, утверждала, что договор целевого займа был подписан ею в помещении кооператива. С момента государственной регистрации права на недвижимое имущество ответчик ей денежные средства в сумме ... не передал. Она внесла в установленном порядке взнос и является пайщиком кооператива. Просила понудить ответчика передать ей обусловленные договором займа денежные средства.
Представитель истца Завадский Е.А. доводы Черниковой Е.П. поддержал, считал необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Серикова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что на руки истцу по ее просьбе был выдан текст договора целевого займа, при этом в договоре отсутствует номер, после слов «дети» стоят запятые, чтобы впоследствии вписать туда данные детей, свидетельства о рождении которых Черникова Е.П. обещала представить позже. Черникова Е.П. договор в помещении кооператива не подписывала. Кроме того, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. На этом основании полагала договор целевого займа с истцом не заключенным. Просила в иске отказать.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Черниковой Е.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» зарегистрирован ИФНС России по г. Волжскому, его директором является ФИО5, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ".." ...г..
Уставом КПК «Кредитный центр» предусмотрено, что кооператив оказывает финансовую взаимопомощь членам кредитного кооператива посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, установленном законодательством и настоящим уставом, размещения вышеуказанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Из копии договора целевого займа от ".." ...г. следует, что он не имеет номера. В договоре указано, что КПК «Кредитный центр» в лице директора ФИО5 и пайщик Черникова Е.П. заключили договор, по условиям которого кооператив предоставляет Черниковой Е.П. целевой заем в сумме ...., который заемщик обязуется вернуть в срок до ".." ...г. с уплатой причитающейся компенсации.
В п. 1.3 договора указано, что «договор является целевым и предназначен для финансирования приобретения в собственность Черниковой Е.П., дети,,,недвижимости, представляющей собой ? доли жилого дома, общей площадью ... доли земельного участка, площадью ...., расположенные по адресу: <...>».
В силу п. 5.2.1 договора, ответчик обязан передать денежные средства истцу не позднее дня государственной регистрации договора купли-продажи.
Кроме того, истцом представлена суду копия договора поручительства б/н от ".." ...г..
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, представленных истцом договора целевого займа и поручительства у кооператива не имеется. Кроме того, руководством кооператива было принято решение не предоставлять Черниковой Е.П. займ, поскольку в действиях последней усматривались намерения по обналичиванию материнского капитала. Денежные средства Черниковой Е.П. переданы не были.
Истец в судебном заседании подтвердила, что денежные средства ей переданы не были.
".." ...г. выдано свидетельство о государственной регистрации права в виде ... в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <...> на имя ФИО7, ФИО6
".." ...г. выдано свидетельство о государственной регистрации права в виде ... в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <...> на имя ФИО7, ФИО6, Черниковой Е.П.
Несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 являются детьми Чериниковой Е.П.
Указанное подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, свидетельств о рождении.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на подписанный ".." ...г. сторонами договор займа. Вместе с тем, в тексте договора займа факт передачи денег заемщику не зафиксирован. Так, согласно п. 5.2.1 договора, ответчик обязан передать денежные средства истцу не позднее дня государственной регистрации договора купли-продажи.
Стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что факт передачи денежных средств по договору займа от ".." ...г. не состоялся.
Таким образом, признать подписанный сторонами ".." ...г. договор займа заключенным нельзя, поскольку указанное противоречит требованиям закона, в силу которого договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Черниковой Е.П. к КПК «Кредитный центр» о понуждении предоставления займа, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Черниковой Е.П. в удовлетворении иска к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный центр» о понуждении предоставления займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья : подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.
Судья : подпись
Копия верна: судья
Волжского городского суда В.А. Лиманская