Дело №... ".." ...г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд <...> в составе:
председательствующего Павловой Н.М.
с участием прокурора ФИО4
при секретаре ФИО5
с участием представителя истца ФИО9 по доверенности от ".." ...г., представителя ответчика ФИО8 по доверенности от ".." ...г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
".." ...г. гражданское дело по иску Кондратенко С.А. к Уоткинз И.А. о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Кондратенко С.А. обратилась в суд с иском к Уоткинз И.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование требований указала, что ".." ...г. года в ".." ...г. минут на пересечении проспекта ".." ...г. ".." ...г. Уоткинз И.А., управляя автомобилем «".." ...г.», государственный регистрационный знак ".." ...г., совершила на нее наезд, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со своим ребенком на руках. В результате дорожно - транспортного происшествия она получила ".." ...г.. Тем самым ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно ".." ...г. последствиями которого оказались частичная ".." ...г., причиненные травмы лишили ее возможности свободно передвигаться, поскольку при этом она испытывала боль, что в сложившихся условиях, крайне осложняло жизнь ее семьи, причиняя ей и ее близким нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ".." ...г. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ".." ...г. рублей.
В судебное заседание истец Кондратенко С.А. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Лампадов Ю.Н. исковые требования Кондратенко С.А. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Указал, что истец проходила непродолжительное лечение сроком до ".." ...г. дня по поводу полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, проживает со своими родителями, и отсутствие возможности свободно передвигаться причинило ей трудности по уходу за ребенком. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Ответчик Уоткинз И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ответчику направился исковой материал почтой, а также на л.д.21 материалов дела имеется отметка об ознакомлении с материалами дела ".." ...г. года представителя ответчика.
Представитель ответчика Уоткинз И.А. – Пузанов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что ".." ...г. года в ".." ...г. минут Уоткинз И.А. действительно управляла автомобилем «".." ...г.», государственный регистрационный знак ".." ...г., следуя по улице ".." ...г.. Впереди остановившейся маршрутки выбежала женщина. Уоткинз И.А., резко затормозив, свернула вправо. Остановившись, она посмотрела назад и, увидев, что женщина продолжает переходить дорогу, постояв, продолжила движение. Поскольку пешеход Кондратенко С.А. переходила дорогу впереди остановившегося маршрутного такси, она сама нарушила правила дорожного движения, наезда на пешехода не было, кроме того в материалах административного дела имеется определение инспектора ГИБДД о проведении экспертизы и в материалах дела отсутствует заключение эксперта о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, а акт медицинского освидетельствования, согласно норм действующего законодательства не является доказательством как по делу об административном правонарушении, так и по настоящему гражданскому делу. Таким образом, доказательств виновности Уоткинз И.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а равно как и причинно-следственной связи, между наступившими последствиями изложенными истцом в виде сильного эмоционального стресса, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, причиненные травмы лишение истца возможности свободно передвигаться – не имеется. Кроме того, не исключено, что истец испугавшись близко проехавшей машины могла сама упасть. Считает, что не доказан истцом причиненный ей ответчиком моральный вред. На иждивении Уоткинз И.А. находится трое несовершеннолетних детей и она сама в тот момент перенесла стресс, в связи с чем и увидев, что истец самостоятельно, спокойно переходит проезжую часть дороги, уехала. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом заключен договор на оказание юридических услуг с юридическим лицом, а в процессе представляет интересы истца физическое лицо. Кроме того, указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрено участие в данной категории дела прокурора.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора полагавшего, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, иск подлежащим удовлетворению частично и просила определить ко взысканию в счет компенсации морального вреда ".." ...г. рублей, а также удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными частично.
В судебном заседании установлено следующее.
".." ...г. года в ".." ...г. минут на пересечении проспекта ".." ...г. Уоткинз И.А., управляя автомобилем «".." ...г.», государственный регистрационный знак ".." ...г., совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход Кондратенко С.А., согласно Акта судебно - медицинского освидетельствования № ".." ...г. от ".." ...г. года, получила ".." ...г..
Как усматривается из справки по дорожно - транспортному происшествию от ".." ...г. года, в ".." ...г. минут ".." ...г. года неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем на перекрестке улицы ".." ...г. совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги справа на лево по нерегулируемому пешеходному переходу, с места дорожно - транспортного происшествия скрылся. Потерпевшим в происшествии является Кондратенко С.А., ".." ...г. года рождения.
Из объяснений Уоткинз И.А. от ".." ...г. года, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, данных ею инспектору исполнения административного законодательства ОГИБДД УВД по городскому округу -город Волжский ".." ...г. ".." ...г. усматривается, что ".." ...г. года, она, управляя автомобилем «".." ...г.», государственный регистрационный знак ".." ...г., двигалась по улице ".." ...г. со стороны улицы ".." ...г. в направлении улицы ".." ...г. со скоростью примерно ".." ...г. километров в час. В пути следования, проехав пересечение с улицей ".." ...г., обратила внимание, что у края дороги на пешеходном переходе, который был обозначен знаками, остановилось маршрутное такси. Увидев остановившееся маршрутное такси, снизила скорость и продолжила движение в прямом направлении. Продолжая движение, когда передняя часть её автомобиля поравнялась с задней частью стоящей автомашины, из - за передней части вышел пешеход. Увидев пешехода, нажала на педаль тормоза и попыталась увести машину в правую сторону, но из - за близкого расстояния и неожиданности, что пешеход выйдет на полосу её движения, избежать наезда не смогла. В момент наезда в автомашине она находилась одна.
Из протокола об административном правонарушении ".." ...г. от ".." ...г. года усматривается, что ".." ...г. года в ".." ...г. минут на пересечении проспекта ".." ...г. Уоткинз И.А., управляя автомобилем «".." ...г.», государственный регистрационный знак ".." ...г., совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход Кондратенко С.А., получила телесные повреждения в виде ".." ...г. которые экспертом оцениваются как ".." ...г..
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ".." ...г. от ".." ...г. года усматривается, что Уоткинз И.А. трезва. Признаков употребления алкоголя или наркотически веществ нет.
Из справки от ".." ...г. года усматривается, что Кондратенко С.А., ".." ...г. года рождения, проживающая по адресу: город ".." ...г. поступила на скорой помощи в травмпункт поликлиники № ".." ...г. с диагнозом: ".." ...г..
Согласно акта судебно - медицинского освидетельствования № ".." ...г. от ".." ...г. года у Кондратенко С.А., ".." ...г. рождения имелись повреждение в виде ".." ...г.. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ".." ...г. года. Причинённый комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как ".." ...г. по признаку кратковременного расстройства здоровья до ".." ...г. дня. Из акта следует, что была представлена карта травматологического больного, согласно которой с ".." ...г. года по ".." ...г. года она наблюдалась у врача травматолога, по поводу ".." ...г., ей назначалось лечение – ФТЛ, ЛФК. Кондратенко С.А. обращалась к врачу ".." ...г. года с назначением лечения, ".." ...г. года с назначением лечения и ".." ...г. года с рекомендацией врача. ".." ...г. года ей была выполнена рентгенография правого коленного сустава.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ".." ...г. года, вступившим в законную силу ".." ...г. года, Уоткинз И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ".." ...г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ".." ...г. рублей в доход государства. Также постановлением мирового судьи судебного участка № ".." ...г. от ".." ...г. года, вступившим в законную силу, Уоткин И.А. лишена права управления транспортными средствами, за то, что оставила место дорожно-транспортного происшествия.
На иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также из постановления по делу об административном правонарушении. Иных доказательств семейного и материального положения ответчиком суду не представлено. Также из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: г.".." ...г., а проживает по адресу: г.".." ...г. и ранее привлекалась к административной ответственности. Уоткинз И.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлась собственником автомобиля«".." ...г.», государственный регистрационный знак ".." ...г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Истец Кондратенко С.А., ".." ...г. года рождения, зарегистрирована и проживает с дочерью ".." ...г., ".." ...г. года рождения, а также матерью и отцом, по адресу: г.".." ...г., что также подтверждается копией свидетельства о рождении.
Истцом были оплачены услуги представителя Лампадова Ю.Н. в размере ".." ...г. рублей, которому выдана истцом доверенность на представление ее интересов и заключен договор №".." ...г. от ".." ...г. года, из которого следует, что Кондратенко С.А. заключила договор с ООО ".." ...г.», в лице директора Лампадова Ю.Н., на оказание ею юридической помощи в рамках взыскания компенсации морального вреда с Уоткинз И.А., что подтверждается копией договора, копией доверенности и копией платежного поручения №".." ...г. от ".." ...г. года.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1099 ГК РФ:
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.8,9, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Согласно consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66230;fld=134;dst=100009пункту 2 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Согласно consultantplus://offline/main?base=LAW;n=96790;fld=134;dst=100098п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч.3 ст.45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112867;fld=134;dst=100239статье 51 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что истице Кондратенко С.А. причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ответчика Уоткинз И.А., которая управляла транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен ".." ...г. и моральный вред, выразившийся в том, что она вынуждена была находиться на лечении, что следует из акта судебно -медицинского освидетельствования, согласно которого с ".." ...г. года по ".." ...г. года она наблюдалась у врача травматолога, по поводу ".." ...г., ей назначалось лечение – ".." ...г., в связи с полученной травмой испытывала боль, полученная травма ухудшила качество ее жизни. Ответчик Уоткинз И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч.".." ...г. КоАП РФ.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных consultantplus://offline/main?base=LAW;n=70563;fld=134Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ. В соответствии с требованиями названного consultantplus://offline/main?base=LAW;n=70563;fld=134Постановления Правительства Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н были утверждены Медицинские consultantplus://offline/main?base=LAW;n=79398;fld=134;dst=100009критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Акт судебно - медицинского освидетельствования № 657 от 17 мая 2011 года, соответствует указанным требованиям по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Кондратенко С.А.
Ссылка представителя ответчика на то, что по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза, является несостоятельной, поскольку ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы стороны не заявляли, при этом, значимые для дела обстоятельства установлены судом из совокупности иных собранных по делу доказательств.
Довод представителя ответчика о том, что суд должен дать оценку поведению (действиям либо бездействию) истицы, от которого напрямую зависело предопределение (уменьшение или предотвращение) вредных последствий полученных повреждений и эффективность скорейшего восстановления состояния здоровья, представление документов подтверждающих объем используемых медицинских препаратов для своего лечения, назначение медицинских препаратов, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=100067п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, а доказательств, дающих основания полагать, что Кондратенко С.А. получила травму в результате умысла или грубой неосторожности, равно как и того, что ответчик не имела умысла на совершение дорожно-транспортного происшествия, что истец могла просто упасть, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы Кондратенко С.А. о компенсации морального вреда, который суд считает необходимым определить в размере ".." ...г. рублей, поскольку истица испытывает физические и нравственные страдания, в связи с полученными травмами. Также суд, при определении размера учитывает семейное и материальное положение сторон, степень и характер физических и нравственных страданий истицы в результате полученной травмы, вину ответчика в совершении административного правонарушения, ее поведение по отношению к потерпевшей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости и считает размер, определенный истцом завышенным, иных доказательств сторонами не представлено.
В удовлетворении требований Кондратенко С.А. к Уоткинз И.А. о компенсации морального вреда в размере ".." ...г. рублей суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истица Кондратенко С.А. понесла расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении дела, понесенные истицей расходы подтверждаются представленным платежным поручением об оплате ".." ...г. рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются разумным пределом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратенко С.А. к Уоткинз И.А. о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Уоткинз И.А. в пользу Кондратенко С.А. в счет компенсации морального вреда ".." ...г. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ".." ...г. рублей, а всего ".." ...г. рублей.
В удовлетворении требований Кондратенко С.А. к Уоткинз И.А. о компенсации морального вреда в размере ".." ...г. рублей - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Справка: мотивированное решение суда составлено 25 октября 2011 года.
Судья: подпись.