Дело №2-4196/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волжский 17 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лиманской В.А.
при секретаре Клыковой И.Н.
17 октября 2011 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журкиной Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, признании незаконными акта описи и ареста имущества от ".." ...г. года и его отмене, обязании устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ :
Журкина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, признании незаконными акта описи и ареста имущества ".." ...г. и его отмене, обязании устранения допущенных нарушений, в обоснование указав, что ".." ...г. судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Смирнова Н.А., прибыв по месту ее жительства <...>, незаконно арестовала, изъяла и вывезла в неизвестное место предметы обычной домашней обстановки и обихода, а также имущество, необходимое для профессиональных занятий, так как работает швеей-надомницей. В результате действий судебного пристава – исполнителя вынуждена спать на полу. Из-за незаконного изъятия предметов, необходимых для занятий профессиональной деятельностью, лишилась заработка, то есть лишилась средств к существованию. Просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела УФСПП по Волгоградской области Смирновой Н.А., выразившиеся в аресте и последующем изъятии предметов обычной домашней обстановки и обихода, аресте и последующее изъятии имущества, необходимого для профессиональных занятий, вывоз указанных предметов и имущества в неизвестное место хранения; признать незаконным акт описи и ареста имущества от ".." ...г. и отменить его; обязать судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела УФСПП по Волгоградской области Смирнову Н.А. в полном объеме устранить допущенное нарушение ее прав и свобод.
Заявитель Журкина Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.
В судебном заседании представитель заявителя Орлов А.Л. доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что не мог быть подвергнут описи и аресту вентилятор, поскольку летом сохранятся высокий температурный режим и вентилятор необходим по жизненным показаниям. Журкина Н.В. ввиду изъятия дивана лишена спального места. Также лишена возможности занятий трудовой деятельностью ввиду изъятия швейной машинки, оверлока, утюга, гладильной доски. Телевизор ..., комод, колонки ..., компьютерный стол, кресло компьютерное не принадлежат Журкиной Н.В. и по этой причине не могли быть подвергнуты описи и аресту. Не оспаривал опись и арест имущества в отношении радиотелефона ..., часы электронные, искусственное дерево в горшке. Судебный пристав – исполнитель обязан вывезти имущество в определенное место, тогда как диван, изъятый у Журкиной Н.В., некоторое время стоял в холле помещения Волжского ГО УФССП по Волгоградской области. Судебный пристав – исполнитель умышленно занизила стоимость изъятого имущества. Не отрицал, что Журкина Н.В. присутствовала при составлении акта описи и ареста имущества, от подписи в котором отказалась. То обстоятельство, что Журкина Н.В. работает швеей – надомницей подтверждается копией трудового договора, отсутствие отчислений со стороны работодателя не является виной Журкиной Н.В.
Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Смирнова Н.А. в судебном заседании заявление Журкиной Н.В. считала необоснованным, пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию долга в размере .... с Журкиной Н.В. в пользу взыскателя Финогенова С.В. ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ею были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, согласно ответов на которые имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, есть открытые счета, но денежные средства на них отсутствуют. ".." ...г. ею осуществлен выход по адресу <...> для проверки имущества должника, где был составлен акт описи и ареста имущества, имущество было описано и изъято. При составлении акта описи и ареста имущества была напряженная обстановка, поэтому имущество изъяли в тот же день для передачи его впоследующем на реализацию. При совершении указанных действий должник не предъявила ей доказательств осуществления трудовой деятельности, место своей работы не сообщила. На что она предложила Журкиной Н.В. в течение 10 дней со дня составления акта описи и ареста представить такие документы. В квартире имелось два спальных места, а также раскладывающиеся кресла. Она арестовала один из диванов, таким образом, спальное место должника было сохранено. При совершении акта описи и ареста имущества производилась видеозапись, также ею были сняты копии представленных должником документов на имущество. Так, в судебное заседание Журкиной Н.В. представлена накладная на приобретение кресла черного Билл Браво с указанием данных покупателя, вместе с тем, при производстве исполнительских действий данная квитанция была представлена без указания данных покупателя. Считала, что обжалуемые ею действия совершены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». По указанным основаниям просила в удовлетворении заявления Журкиной Н.В. отказать.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климова В.С. поддержала доводы судебного пристава – исполнителя Смирновой Н.А., указав, что все действия в рамках возбужденного исполнительного производства произведены судебным приставом – исполнителем в рамках соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Журкиной Н.В. не имеется. Также пояснила, что в случае принадлежности имущества, подвергнутого аресту и описи, лицам, которым принадлежит право собственности на данное имущество. Вправе обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста имущества. До настоящего времени таких заявлений в Волжский ГО УФССП не поступало.
Представитель Волжского городского отдела УФСПП по Волгоградской области Гаранина Т.В. считала совершенные судебным приставом – исполнителем Смирновой Н.А. действия соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении заявления отказать. Одновременно заявила о пропуске Журкиной Н.В. срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.
Заинтересованное лицо Финогенов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Представитель заинтересованного лица Финогенова С.В. – Щербак Н.Н. в судебном заседании считала необходимым в удовлетворении заявления Журкиной Н.В. отказать. Пояснила, что присутствовала при производстве акта описи и ареста имущества. Доводы заявителя об отсутствии спальных мест не обоснованны, поскольку в квартире был оставлен один диван. По поводу изъятия вещей, необходимых для занятий профессиональной деятельностью, считала, что данные обстоятельства Журкиной Н.В. не подтверждены. Также как и не подтверждены доводы заявителя о принадлежности имущества иным лицам, считала, что в этом случае указанные лица не лишены возможности предъявления иска об освобождении имущества от ареста. До настоящего времени решение суда в пользу Финогенова С.В. должником Журкиной Н.В. не исполнено. Кроме того, Журкина Н.В. в нарушение требований закона не уведомила судебного пристава – исполнителя о своем месте жительства, так как в исполнительном документе указан адрес, где она фактически не проживает. Просила взыскать с Журкиной Н.В. в пользу взыскателя расходы по оплате услуг представителя в сумме ...
Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованных лиц, их представителей, изучив материалы дела, суд считает заявление Журкиной Н.В. удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника, в силу ч. 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии с чч. 5, 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Согласно ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Как следует из ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно материалам исполнительного производства, решением Волжского городского суда от ".." ...г. с Журкиной Н.В. в пользу Финогенова С.В. взыскано в общей сумме ... коп. Решение суда вступило в законную силу ".." ...г..
Местом жительства должника в исполнительном документе указан адрес <...>.
".." ...г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Смирновой Н.А. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Журкиной Н.В. о взыскании ... в пользу взыскателя Финогенова С.В. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней.
По сообщениям регистрирующих органов Журкина Н.В. недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированного за ней на праве собственности, не имеет.
В центре занятости населения Журкина Н.В. не состоит, получателем пенсии не является.
По данным кредитных организаций Журкина Н.В. имеет расчетный счет в Сберегательном банке РФ, остаток денежных средств на котором ....
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ".." ...г. на денежные средства, находящиеся в Сберегательном банке РФ на счете на имя должника, наложен арест в целях погашения долга перед взыскателем.
Впоследующем сумма в размере ... коп. платежным поручением переведена в счет погашения долга перед Финогеновым С.В.
".." ...г. судебным приставом – исполнителем Смирновой Н.А. составлен акт описи и ареста имущества должника Журкиной Н.В., находящегося по адресу <...> <...>.
При составлении указанного акта присутствовали два понятых, должник Журкина Н.В., взыскатель Финогенов С.В., его представитель Щербак Н.Н.
Из копии акта описи и ареста имущества следует, что описи подвергнуто следующее имущество : ..., всего имущества на общую сумму ... руб.
На основании постановления судебного пристава – исполнителя от ".." ...г. в акте описи и ареста имущества исправлены описки и ошибки, исключено имущество монитор и системный блок, стоимость арестованного имущества определена в размере ... в акт описи внесена дата его составления ".." ...г. и номер исполнительного производства №....
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав – исполнитель Смирнова Н.А., наличие ошибок в акте описи и ареста имущества связано с тем, что должник своими действиями чинила препятствия в осуществлении исполнительских действий, по этой причине она также была вынуждена обеспечить участие судебных приставов по ОУПДС.
Из акта описи и ареста имущества также следует, что местом хранения изъятого имущества является <...> – место расположения Волжского ГО УФССП по Волгоградской области.
Свидетель ФИО9, являющийся судебным приставом по ОУПД Волжского ГО УФССП по Волгоградской области в судебном заседании пояснил, что ".." ...г. он присутствовал при составлении акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Журкиной Н.В. и находящегося в квартире по <...> производстве судебным приставом – исполнителем Смирновой Н.А. указанных действий присутствовали также взыскатель, его представитель, должник, понятые. Судебный пристав – исполнитель Смирнова Н.А. попросила его вести видеозапись совершаемых действий, поскольку должник была настроена агрессивно, прятала имущество, высказывала угрозы в адрес присутствующих. Он видел, что в квартире имелось два дивана, один из которых был описан и арестован. Было описано имущество – швейная машина старого и нового образца, компьютерный стул черного цвета, диван голубого цвета с желтыми подушками, цветок искусственный, телефон, комод, светильник настольный, микроволновая печь. Должник предоставляла договор аренды жилого помещения от ".." ...г., товарный чек и кассовый чек без указания данных покупателя. В тот же день все подвергнутое описи и аресту имущество было вывезено из квартиры должника.
Представитель заявителя Орлов А.Л. настаивал на том, что часть имущества, подвергнутого аресту и описи, не принадлежит должнику. В подтверждение представил копии договоров аренды Журкиной Н.В. жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу <...>.
Согласно копии договора аренды жилого помещения от ".." ...г. и копии передаточного акта имущества от ".." ...г., Журкина Н.В. арендовала квартиру с имеющимся в ней имуществом : ...
Из копий договоров аренды того же жилого помещения следует, что последний из них заключен ".." ...г. на срок 1 год. Также были заключены договора аренды – ".." ...г., ".." ...г., ".." ...г., ".." ...г.. Однако из всех представленных заявителем копий договоров аренды жилого помещения следует, что в них отсутствуют подписи сторон.
Подписи сторон имеются только в договоре аренды жилого помещения от ".." ...г.. К этому же договору составлен указанный выше передаточный акт. Срок действия договора аренды жилого помещения от ".." ...г. установлен на один год (п.4.1 договора аренды).
Из представленной заявителем копии накладной от ".." ...г. следует, что стоимость печи ... составляет ...., тогда как к данной накладной приложен кассовый чек на сумму .... Данные о приобретателе указанного имущества в накладной отсутствуют.
В копии накладной от ".." ...г. на приобретение телевизора ... также отсутствуют данные покупателя.
Из представленной заявителем в судебном заседании копии товарного чека на приобретение ".." ...г. кресла ... черного цвета следует, что его приобретателем является ФИО10
Однако, в предоставленном судебному приставу – исполнителю ".." ...г. том же документе данные покупателя отсутствовали, что подтверждается представленной судебным приставом – исполнителем копии товарной накладной.
Из копии гарантийной карточки и квитанции следует, что ".." ...г. ФИО11 приобретена швейная машина ...
Как утверждал представитель заявителя, швейная машина, а также оверлок, гладильная доска и утюг необходимы Журкиной Н.В. для осуществления ею трудовой деятельности, поскольку она работает у ИП ФИО12, в подтверждение чего представлена копия трудового договора №... от ".." ...г..
Вместе с тем, по запросу суда Отделением Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области даны сведения о том, что последние данные на лицевом счете Журкиной Н.В. о предоставлении индивидуальных сведений отражены по ИП ФИО13 за ".." ...г. отчетный год.
Сведений в отношении ИП ФИО12 суду не представлено.
Заявитель явку в качестве свидетелей ФИО12, ФИО11 не обеспечила, таким образом, не представила суду доказательств своих доводов.
В копии товарного чека на приобретение ".." ...г. ... данные покупателя также не указаны.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Волжского ГО УФССП Смирновой Н.А. в рамках возбужденного ".." ...г. исполнительного производства №... по взысканию денежных средств в общей сумме ... с Журкиной Н.В. в пользу Финогенова С.В. осуществлены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника.
В указанном акте описи и аресту подвергнуто имущество должника Журкиной Н.В., находящееся по адресу <...>.
Ссылку заявителя на то, что оспариваемое им постановление вынесено в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает не основанной на законе.
По смыслу действующего законодательства, арест имущества должника направлен на обеспечение сохранности имущества должника в целях обеспечения исполнения требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.
При наличии у должника имущества, на которое может быть возложено взыскание, в первую очередь подлежит наложение взыскания на данное имущество, и его реализация.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно с учетом положений ст. ст. 69, 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ, наложил арест на имущество должника Журкиной Н.В.: ..., которые нельзя расценивать в качестве предметов обычной домашней обстановки, на которое не может быть наложен арест, то есть имущество, без которого гражданин-должник не может обойтись в быту. Кроме того, доводы заявителя об отсутствии спального места, опровергаются показаниями судебного пристава – исполнителя Смирновой Н.А., свидетеля ФИО9, представителя взыскателя Щербак Н.Н. Также Журкиной Н.В. не представлено доказательств, что швейная машина, оверлок, утюг, гладильная доска используется ею для осуществления профессиональных занятий или предпринимательской деятельности. Заявителем не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество, были нарушены требования ФЗ "Об исполнительном производстве" и требования ГПК РФ.
Обязанность предоставлять доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на сторонах и других лицах, при этом суд только определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию, не определяя какими способами и доказательствами стороны, будут доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются. В силу ст. 57 ГПК РФ, суд при затруднительности для стороны представить доказательства, по ходатайству стороны или других лиц оказывает содействие в истребовании доказательств. Доводы Журкиной Н.В. несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
Относительно доводов представителя Гараниной Т.В. о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, суд считает их необоснованными. Из отметки на заявлении Журкиной Н.В. следует, что оно поступило в суд ".." ...г. в понедельник, тогда как обжалуемое постановление вынесено ".." ...г..
С учетом изложенного, суд приходит к следующему, что действия судебного пристава-исполнителя по совершению акта описи и ареста имущества должника в рамках возбужденного ".." ...г. исполнительного производства №... были совершены в целях обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта. Данными действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы должника в исполнительном производстве не нарушены. Действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в связи с чем, в удовлетворении заявления Журкиной Н.В. следует отказать за необоснованностью.
Относительно заявления представителя взыскателя Финогенова С.В. - Щербак Н.Н. о взыскании с Журкиной Н.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме ...., суд также считает их не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из смысла приведенной статьи, суд считает, что решение суда, состоявшееся по заявлению Журкиной Н.В., нельзя считать вынесенным в пользу взыскателя, поскольку Журкиной Н.В. оспаривались действия судебного пристава – исполнителя, взыскатель привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
По указанным основаниям суд считает необходимым отказать представителю взыскателя Финогенова С.В. - Щербак Н.Н. в удовлетворении заявления о взыскании расходов взыскателя Финогенова С.В. на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Журкиной Н,В. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, признании незаконными акта описи и ареста имущества ".." ...г. и его отмене, обязании устранения допущенных нарушений отказать ввиду необоснованности.
В удовлетворении заявления взыскателя Финогенова С.В. о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья подпись:
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года.
Судья подпись:
Копия верна
Судья Волжского городского суда
Волгоградской области В.А. Лиманская