Дело № 2-4194/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волжский 05 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Дьяченко И.А.,
с участием истца Маккаевой М.Я., ее представителя Рязановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маккаевой М.Я. к индивидуальному предпринимателю Шулико А.А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Маккаева М.Я. обратилась в суд с иском к ИП Шулико А.А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании указав, что между ней и ответчиком заключен договор об оказании услуг на поставку и установку пластиковых изделий №... от ".." ...г.. Согласно п.1.1 договора подлежали установке окна в количестве 7 штук, технические характеристики указаны в приложении к договору. В соответствии с условиями договора заказчик оплатил стоимость поставки и установки окон в сумме ... рублей. Согласно п.2.1 договора ответчик обязуется осуществить постановку в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты и согласовать сроки установки в течение 5 дней. Поставка была произведена ".." ...г., установку назначили на ".." ...г.. Работы по установке окон до сих пор не выполнены. ".." ...г. истец в письменном виде обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в работе до ".." ...г., однако ответчик отказался принимать данную претензию, поэтому истец направил ее заказным письмом с уведомлением на адрес ответчика, но до настоящего времени ответчик недостатки не устранил. Просила расторгнуть договор на поставку и установку пластиковых изделий №... от ".." ...г., и обязать ответчика вернуть все уплаченное по договору, а именно ".." ...г. рублей, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 3% стоимости работ по оказанию услуг и на поставку и установку пластиковых изделий, за каждый день просрочки срока устранения существенного недостатка, начиная с ".." ...г. по день вынесения судебного решения, на момент подачи иска в суд неустойка составляет ".." ...г. рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ".." ...г. рублей и судебные расходы в размере ".." ...г. рублей.
Впоследствии представитель истца Маккаевой М.Я. – Рязанова Н.Ю. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика закончить установку пластиковых изделий и подписать акт приема-передачи выполненных работ, взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости работ по оказанию услуг и на постановку и установку пластиковых изделий, за каждый день просрочки срока устранения существенного недостатка, начиная с ".." ...г. по день вынесения судебного решения на момент подачи иска в суд неустойка составляет ".." ...г. рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ".." ...г. рублей и судебные расходы в размере ".." ...г. рублей.
В судебном заседании истец Маккаева М.Я., ее представитель Рязанова Н.Ю. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Также истец Маккаева М.Я. дополнила, что до настоящего времени она акт приема-передачи выполненных работ не подписывала, ответчик отказывается ей его представлять. Кроме того, окна были установлены не ".." ...г., как было оговорено условиями договора, а только ".." ...г.. В связи с этим она просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков обязательств в размере 3% от суммы договора. Также пояснила, что она с ответчиком устно договаривалась об отделке откосов, внесла ему предоплату, однако никаких договоров на отделку откосов, платежных документов о получении от нее предоплаты за отделку откосов, ответчик ей не выдал.
Ответчик ИП Шулико А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом под роспись, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду также не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с истцом он заключал договор на поставку и установку пластиковых окон, про отделку откосов он никаких договоров с истцом не заключал, предоплату за отделку откосов не брал.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика ИП Шулико А.А. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказании услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В судебном заседании установлено следующее.
Маккаева М.Я. ".." ...г. заключила с ИП Шулико А.А. договор об оказании услуг на поставку и установку пластиковых изделий в количестве 7 единиц в жилом помещении истца, на общую сумму ".." ...г. рублей. При заключении договора истцом произведена оплата услуг в полном объеме, то есть в размере ".." ...г. рублей.
Согласно п.2.1 договора обязуется осуществить постановку в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты и согласовать сроки установки в течение 5 дней (л.д. 5-6).
Из объяснений истца Маккаевой М.Я. в судебном заседании усматривается, что поставка пластиковых изделий была произведена ".." ...г., установку назначили на ".." ...г., однако работы по установке окон до сих пор не выполнены.
".." ...г. истец Маккаева М.Я. обратилась к ответчику с претензией об установлении пластиковых окон в срок до ".." ...г., а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ".." ...г. рубля (л.д. 7), однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило.
Однако как следует из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, пластиковые окна на момент предъявления и направления претензии были установлены в полном объеме. Работы по отделке откосов к установленным ответчиком пластиковым окнам сделаны не были, либо были сделаны некачественно, по мнению истца.
Между тем, из представленных истцом документов, имеющихся в материалах дела, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и установку пластиковых окон, никаких договоров между истцом и ответчиком на изготовление и выполнение откосов не заключалось, суду представлено не было, следовательно, суд приходит к выводу о том, что довод истца и ее представителя в указанной части, что ответчик должен выполнить и закончить работы по установке откосов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не соответствуют действительности. Более того, в договоре на поставку и установку пластиковых окон имеется указание о том, что в установку пластиковых систем не входит: оштукатуривание и отделка откосов, вынос и вывоз мусора за зону монтажа, восстановление ограждающих конструкций (л.д. 5).
Также в судебном заседании по ходатайству истца и ее представителя была допрошена в качестве свидетеля Котлова Д.А., которая пояснила, что со слов истца ей известно о том, что ответчик обещал истцу составить второй договор на отделку откосов или дописать это условие в первом договоре, однако ответчик этого не сделал.
Суд не принимает показания данного свидетеля в подтверждение доводов истца и ее представителя, поскольку свидетель является родной дочерью истца, заинтересована в благоприятном для мамы исходе дела, лично при разговорах мамы и ответчика не присутствовала, ей все известно со слов истца.
Также судом установлено, что пластиковые окна ответчиком установлены, следовательно, условия, указанные в договоре на поставку и установку пластиковых окон выполнены обеими сторонами, однако до настоящего времени акт приема-передачи выполненных работ между истцом и ответчиком не подписан.
Согласно п.5.8 указанного выше договора по окончании производства установочных работ подписывается акт приема-передачи работ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Маккаевой М.Я. в части и обязать ответчика ИП Шулико А.А. подписать с Маккаевой М.Я. акт приема-передачи выполненных работ по поставке и установке пластиковых изделий в количестве 7 единиц по договору №... от ".." ...г. об оказании услуг на поставку и установку пластиковых изделий. В остальной части исковых требований об обязании ответчика закончить установку пластиковых изделий следует отказать, поскольку данные работы ответчиком выполнены в полном объеме.
В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю неустойку из расчета три процента за каждый день просрочки от цены работы, а если цена работы в договоре не указана, то от общей цены заказа.
В судебном заседании истец пояснила, что ответчик должен был установить пластиковые окна ".." ...г., однако фактически они были установлены окончательно ".." ...г., тем самым ответчик нарушил сроки выполнения работ, установленные заключенным сторонами договором. Кроме того, акт приема-передачи выполненных работ до сих пор сторонами не подписан.
С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Шулико А.А. в пользу истца неустойку за период с ".." ...г. по день фактического выполнения работ, то есть ".." ...г., за 25 дней. Истец просит взыскать с ответчика размер неустойки в размере ".." ...г. рублей.
Суд не может согласиться с указанным истцом и ее представителем размером неустойки. Сумма неустойки за период с ".." ...г. по ".." ...г. составляет: ...
На основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Шулико А.А. в пользу истца взыскать сумму неустойки, однако снизить ее до ".." ...г. рублей, поскольку указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки на сумму свыше ".." ...г. следует отказать.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в пп.8,9, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.
Вместе с тем, учитывая требования Закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в пользу Маккаевой М.Я. с ".." ...г. рублей до ".." ...г. рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам страданий, требований разумности и справедливости, в остальной части требований истца следует отказать. Суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом Маккаевой М.Я. были оплачены услуги представителя в размере ".." ...г. рублей за защиту гражданских интересов в Волжском городском суде, что подтверждается квитанциями ".." ...г., ".." ...г. (л.д. 9, 11).
Суд считает необходимым требования истца Маккаевой М.Я. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ИП Шулико А.А. в размере ".." ...г. рублей, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца Рязановой Н.Ю. в судебных заседаниях, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя истца разумным, справедливым и подлежащим возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, так как иск связан с нарушением прав потребителя, государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ".." ...г. рублей подлежит взысканию с ИП Шулико А.А..
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, определенная судом для взыскания с ответчика в пользу истца составляет ".." ...г. рублей. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет ".." ...г. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маккаевой М.Я. к индивидуальному предпринимателю Шулико А.А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Шулико А.А. подписать с Маккаевой М.Я. акт приема-передачи выполненных работ по поставке и установке пластиковых изделий в количестве семи единиц по договору №... от ".." ...г. об оказании услуг на поставку и установку пластиковых изделий.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулико А.А. в пользу Маккаевой М.Я. неустойку по договору №... от ".." ...г. в размере ".." ...г. рублей, компенсацию морального вреда в размере ".." ...г. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ".." ...г. рублей, а ".." ...г.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Маккаевой М.Я. к индивидуальному предпринимателю Шулико А.А. – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулико А.А. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход муниципального бюджета в размере ... (ИНН 3545110011 КПП 343501001 УФК по Волгоградской области (Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области) БИК 041806001 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград р/счет 40101810300000010003 ОКАТО 18410000000 код бюджетной классификации 75 21 13 03040 04 0000 130).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулико А.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2400 ...
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2011 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова