Дело № 2-4427/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волжский 11 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством судьи Лиманской В.А.
при секретаре Турбиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест-Проект» к Тарасовой Е.Ф. о взыскании излишне уплаченной заработной платы, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест-Проект» (далее ООО «Дом-Инвест-Проект») обратилось в суд с иском к Тарасовой Е.Ф. о взыскании излишне уплаченной заработной платы, в обоснование иска указано, что ".." ...г. заочным решением Волжского городского суда с ООО «Дом-Инвест-Проект» в пользу Тарасовой Е.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за период с ".." ...г. года по ".." ...г. года включительно в размере №... руб., в том числе заработная плата за три месяца в размере №... руб. обращено к немедленному исполнению. ".." ...г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на сумму №... руб. ".." ...г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на сумму №... руб. Инкассовым поручением №... от ".." ...г. в пользу Тарасовой Е.Ф. взыскано №... руб. Инкассовым поручением №... от ".." ...г. в пользу Тарасовой Е.Ф. взыскано №... руб. Таким образом, в пользу Тарасовой Е.Ф. взыскана сумма в размере №..., 41 руб. Ответчик скрыла на суде тот факт, что ".." ...г. ООО «Дом-Инвест-Проект» на банковскую карточку была перечислена часть заработной платы в сумме №... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ".." ...г., выпиской по банковскому счету от ".." ...г.. Общая сумма задолженности перед Тарасовой А.Ф. составляла №..., №... руб., фактически ей перечислена сумма в размере №... руб. Возвратить сумму переплаты в размере №... руб. в добровольном порядке Тарасова Е.Ф. отказалась. Просил взыскать с Тарасовой Е.Ф. излишне уплаченную сумму в размере №... руб., расходы по уплате государственной пошлины №... руб.
В судебном заседании представитель истца Маркова О.А. исковое заявление поддержала, уточнила заявленные требования, пояснив, что излишне уплаченная ответчику сумма в размере №... руб. причиталась в качестве заработной платы за ".." ...г. года, а не за ".." ...г. года, как указано в платежном поручении. Причина переплаты в том, что судебные приставы-исполнители дважды сняли инкассовые поручения, судебный пристав – исполнитель не выяснял, произведена ли оплата задолженности по заработной плате Тарасовой Е.Ф., вместе с тем, бухгалтер общества также произвела перечисление на имя ответчика части задолженности по заработной плате. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Тарасова Е.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при рассмотрении дела в суде она не скрывала факта частичной оплаты задолженности по заработной плате, которая была взыскана за период с ".." ...г. года по ".." ...г. года. вместе с тем, оплата в сумме №... руб. произведена за ".." ...г. года, указанный месяц не являлся предметом рассмотрения дела в суде. Кроме того, расчетные листки работодатель ей никогда не выдавал и она не уверена, что №... руб. является переплатой по заработной плате. Настаивала на том, что сумма №... руб. оплачена ей за ".." ...г. года. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Дом-Инвест-Проект» не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Заочным решением Волжского городского суда от ".." ...г. с ООО «Дом-Инвест-Проект» в пользу Тарасовой Е.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в общем размере №... руб. за период с ".." ...г. года по ".." ...г. года. Решение в части взыскания заработной платы затри месяца в размере №... руб. обращено к немедленному исполнению. Заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
".." ...г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО УФССП по <...> возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «Дом-Инвест-Проект» о взыскании в пользу Тарасовой Е.Ф. №... руб.
".." ...г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО УФССП по <...> возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «Дом-Инвест-Проект» о взыскании в пользу Тарасовой Е.Ф. №... руб.
Указанное подтверждается копиями постановлений.
Факт исполнения решения суда подтверждается копиями инкассовых поручений от ".." ...г. №№№... на общую сумму №... руб.
".." ...г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается копиями постановлений.
Из копии платежного поручения №... от ".." ...г. и выписки по лицевому счету следует, что ООО «Дом-Инвест-Проект» произведено перечисление денежных средств на заработную плату на лицевые счета физических лиц за ".." ...г. года в сумме №... руб., из которых на имя Тарасовой Е.Ф. перечислено №... руб.
Из копии письма директора ООО «Дом-Инвест-Проект» от ".." ...г. в адрес банка следует, что в платежном поручении №... от ".." ...г. на сумму №... рублей в назначении платежа следует считать «перечисление денежных средств на заработную плату на лицевые счета физ. лиц за ".." ...г. г.».
В судебном заседании представителем истца указано, что в платежном поручении №... бухгалтером была допущена ошибка в указании месяца, за который Тарасовой Е.Ф. произведена оплата заработной платы в сумме №... руб. Указанную сумму следует считать заработной платой за ".." ...г. года, а не за ".." ...г. года.
В подтверждение истцом представлена копия письма директора ООО «Дом-Инвест-Проект» от ".." ...г. в адрес банка, согласно которого в платежном поручении №... от ".." ...г. на сумму №... рублей в назначении платежа бухгалтером допущена ошибка в пояснении, за какой месяц перечислены денежные средства, вместо апреля зарплата была перечислена за ".." ...г. года.
Кроме того, представителем истца суду предоставлены копии платежных документов и ведомостей, а также расчет, из которых следует, что за Тарасовой Е.Ф. числится задолженность в сумме №... руб., которые были ей уплачены излишне.
Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в пользу истца заочным решением Волжского городского суда от ".." ...г. с ООО «Дом-Инвест-Проект» взыскана задолженность по заработной плате за период с ".." ...г. года по ".." ...г. года включительно в сумме №... руб. Решение суда исполнено. Платежным поручением от ".." ...г. в пользу Тарасовой Е.Ф. перечислена заработная плата в сумме №... руб. за ".." ...г. года.
Законом (ст. 1109 ГК РФ) предусмотрено, что в качестве неосновательного обогащения не подлежит возврату заработная плата, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом установлено не было.
Доводы истца о наличии ошибки в платежном поручении от ".." ...г. в части указания месяца, за который Тарасовой Е.Ф. была перечислена заработная плата, суд считает несостоятельными.
Кроме того, ошибку в платежном поручении в указании месяца, за который произведено перечисление заработной платы на имя Тарасовой Е.Ф., нельзя отнести к счетной ошибке.
Указанные истцом в качестве основания предъявления настоящего иска ссылки на ст. ст. 307-310 ГК РФ (Понятие и стороны обязательств. Исполнение обязательств), суд также находит необоснованными.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования ООО «Дом-Инвест-Проект» о взыскании с Тарасовой Е.Ф. излишне уплаченной суммы в размере №... руб. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требования, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест-Проект» в иске к Тарасовой Е.Ф. о взыскании излишне уплаченной заработной платы в размере №... рублей, расходов по делу отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья :
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.
Судья :