Дело № 2-3847/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волжский 7 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством судьи Лиманской В.А.
при секретаре Турбиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущева А.Л. к Рожнову В.А,, Караваевой И.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Хрущев А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Рожнову В.А., Караваевой И.А. о возмещении ущерба от действий должностного лица, в обоснование иска указав, что ".." ...г. был задержан по подозрению в совершении преступления, по адресу <...> сотрудником милиции Рожновым В.А. После задержания был доставлен в УВД г. Волжского, где незаконно был подвергнут личному обыску, в результате Рожнов А.В. забрал личные вещи, документы и деньги, которые впоследствии передал Караваевой И.А. В настоящее время указанные вещи исчезли. Действиями Рожнова А.В. ему причинен материальный ущерб на сумму ...., который состоит из стоимости сотового телефона «... в размере ...., стоимости трех симкарт операторов «...», «...», «...» на общую сумму ...., стоимости медицинской трости ...., кожаного ремня стоимостью ... руб., денег в сумме ...., документов и ключей от квартиры стоимостью .... Кроме указанного, у него изъяли военный билет, пенсионное страховое свидетельство, ИНН, справка об освобождении, полис. Рожнов В.А. отдал под расписку Караваевой И.А. на хранение изъятые у него вещи и деньги, вместо того, чтобы отдать их его матери или сестре. Просил признать его гражданским истцом и взыскать с Рожнова В.А., Караваевой И.А. в свою пользу ущерб в размере ....
В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Рожнов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время сотрудником милиции не является. В ".." ...г. года им факту совершения преступления действительно был задержан Хрущев А.Л. В момент задержания Хрущева А.Л. при нем находились личные вещи :сотовый телефон (какой марки не помнит), некоторое количество денег, документы. Указанные вещи и деньги были переданы следователем по просьбе Хрущева А.Л. Караваевой И.А. Караваева И.А. написала расписку в получении указанных вещей и денег. Он сам никаких вещей и денег, принадлежащих Хрущеву А.Л., не брал. Медицинскую трость и кожаный ремень, принадлежащие Хрущеву А.Л., не видел. Также пояснил, что подобное обращение Хрущева А.Л. уже было предметом процессуальной проверки, в ходе которой он давал полные и исчерпывающие объяснения. Просил в иске отказать ввиду необоснованности.
Ответчик Караваева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не известны.
Выслушав ответчика Рожнова В.А., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Хрущева А.Л. необоснованными.
Из копии материала по заявлению Хрущева А.Л. по факту неправомерных действий сотрудников УВД по г. Волжскому Волгоградской области следует, что истец в ноябре ".." ...г. обращался в ГУ Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе с жалобой об изъятии у него вещей и денег.
По результатам проверки установлено, что изложенные Хрущевым А.Л. факты своего подтверждения не нашли.
Из копии письменных объяснений Рожнова А.В. от ".." ...г. следует, что ".." ...г. в <...> были обнаружены Хрущев А.Л., Иванов и Караваева И.А., находившиеся в нетрезвом состоянии. После задержания денежные средства и телефон Хрущева А.Л. по его согласию были переданы ".." ...г. Караваевой И.А., от которой отобрана расписка. Медицинскую трость Хрущева А.Л. он (Рожнов В.А.) не забирал.
Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ".." ...г. следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудника милиции Рожного В.А. отказано.
Из приведенного постановления также усматривается, что в ходе проверки установлено, что ".." ...г. Хрущев А.Л. был доставлен в УВД <...>, где добровольно выдал имеющиеся у него деньги ... сотовый телефон «...», ключи от квартиры, документы (справка об освобождении, полис, пенсионная карточка), а затем указанные выше предметы передал под расписку Караваевой И.А., что подтверждает последняя. Медицинской трости у Хрущева А.Л. при себе не было.
Впоследующем данное постановление было отменено и материалы возвращены для дополнительной проверки, что подтверждается копией постановления от ".." ...г..
Из заключения служебной проверки по жалобе Хрущева А.Л. от ".." ...г. следует, что в ходе ОРМ ОУР УВД по г. Волжскому Рожновым по подозрению в совершении преступления был задержан Хрущев А.Л. ".." ...г. Рожнов В.А., Хрущев А.Л. и сожительница последнего Караваева И.А. находились в служебном кабинете, где Хрущеву А.Л. было разъяснено о запрете на личные вещи при содержании в ИВС при УВД по г. Волжскому и поэтому имеющиеся у него вещи : сотовый телефон, ключи от квартиры, ..., документы на его имя были переданы с согласия Хрущева А.Л. и в его присутствии Караваевой И.А. по данному факту Караваева И.А. написала сохранную расписку.
Из копии письменных объяснений Караваевой И.А. от ".." ...г. следует, что ранее она сожительствовала с Хрущевым А.Л., который впоследствии был задержан за совершение преступления в ".." ...г. года. При задержании Хрущева А.Л. ей было передано его личное имущество, которое находилось в полиэтиленовом пакете – деньги в сумме ... сотовый телефон «...», ключи от квартиры, документы (справка об освобождении, полис, пенсионная карточка). Все указанное хранится у Караваевой И.А. по месту ее жительства. Хрущев А.Л. сам сказал сотрудникам милиции передать указанные вещи ей.
".." ...г. Караваева И.А. написала расписку в присутствии Хрущева А.Л. о передаче ей на хранение деньги в сумме ...., сотовый телефон ...», ключи от квартиры, документы на имя Хрущева А.Л. Указанное подтверждается копией расписки Караваевой И.А.
".." ...г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудника милиции Рожного В.А. отказано.
Однако ввиду неполноты проведенной проверки ".." ...г. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
Указанное подтверждается копиями приведенных постановлений.
".." ...г. от Хрущева А.Л. отобраны письменные объяснения. Хрущева А.Л. пояснил, что ".." ...г. был задержан сотрудникам милиции, которых он не знает. Во время задержания у него были изъяты : сотовый телефон «...», деньги в сумме ...., пенсионное удостоверение и ИНН. В отделе милиции дежурным по отделу сотрудником милиции у него также были изъяты кожаный ремень, трость и военный билет. При этом из указанных объяснений не следует, что указанные Хрущевым А.Л. в иске вещи и деньги забирал Рожнов В.А.
Своей подписью Хрущев А.Л. подтвердил правильность записанных объяснений.
".." ...г. от Караваевой И.А. вновь были отобраны письменные объяснения, из которых следует, что ранее она сожительствовала с Хрущевым А.Л., в ".." ...г. года его задержали. В здании УВД г. Волжского в присутствии Хрущева А.Л. и по его желанию ей были переданы личные вещи Хрущева А.Л., которые находились в полиэтиленовом пакете – деньги около .... (точной суммы не помнит), сотовый телефон марки «...». В написанной ею ранее расписке она ошибочно указала, что переданный ей телефон марки «...», пенсионное удостоверение, ИНН, полис, справку об освобождении на имя Хрущева, ключи от квартиры. Данные вещи в настоящее время находятся у нее и были переданы ей по желанию самого Хрущева А.Л.
Из копии письменных объяснений Рожнова В.А. от ".." ...г. следует, что при задержании Хрущева А.Л. у него были изъяты : денежные средства около ..., сотовый телефон (какой марки, не помнит), документы (какие не помнит). Данные вещи были переданы Караваевой И.А. по желанию самого Хрущева А.Л. в его присутствии. Караваевой И.А. была написана расписка, в которой она обязуется хранить личные вещи Хрущева А.Л.. была ли у Хрущева А.Л. медицинская трость, не помнит.
".." ...г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления отказано. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ".." ...г. в присутствии Хрущева А.Л. и по его желанию Караваевой И.А. были переданы личные вещи Хрущева А.Л. - деньги около ...., сотовый телефон марки ...», пенсионное удостоверение, ИНН, полис, справка об освобождении на имя Хрущева А.Л., ключи от квартиры. Данные вещи находятся у Караваевой И.А. и были переданы ей по желанию самого Хрущева А.Л.
Доказательств того, что в настоящее время указанные истцом вещи утрачены, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб, истцом суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. Также не установлено, что указанные выше вещи и деньги были изъяты Рожновым В.А.
Как пояснил ответчик Рожнов В.А. после передачи в ".." ...г. года под расписку Караваевой И.А. вещей, принадлежащих Хрущеву А.Л., он данные вещи больше не видел, о их судьбе ему ничего не известно. В настоящее время Рожнов В.А. сотрудником милиции не является.
Факт изъятия ответчиками у Хрущева А.Л. кожаного ремня и медицинской трости исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами также не подтвержден. Не подтверждена документально стоимость изъятых и утраченных, по утверждению истца, кожаного ремня и медицинской трости.
Вступившим в законную силу постановлением от ".." ...г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления отказано. Данное постановление вынесено на основании письменных объяснений Караваевой И.А. и Рожнова В.А., а также иных добытых в ходе проведения проверки доказательств.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Хрущева А.Л., поскольку заявленные им исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Оснований утверждать, что имущественный ущерб причинен Хрущеву А.Л. действиями должностных лиц, не имеется, поскольку ответчики к таковым не относятся.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Хрущеву А.Л. отказать ввиду необоснованности.
Что касается требования, изложенного истцом в исковом заявлении о признании его гражданским истцом, то данное процессуальное действие предусмотрено нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В силу норм гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации признание лица, обратившегося в суд с иском, гражданским истцом не требуется.
С учетом положение ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец, являющийся инвалидом 2 группы, определением суда был освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, расходы, связанные с рассмотрением дела следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Хрущеву А.Л. к Рожнову В.А., Караваевой И,А, о взыскании ущерба в сумме ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья :
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2011 года.
Судья :