Дело №2-4278/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Лиманской В.А.
при секретаре Клыковой И. Г.
с участием помощника прокурора города Волжского Брежневой Т.А., представителя истца Зарубицкой И.Ю.
17 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Малнацкой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, к Громову О.А., ИП Белоусовой Т.П. о возмещении морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Малнацкая О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Громову О.А., ИП Белоусовой Т.П. о возмещении морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ".." ...г., вместе с малолетним сыном, находящимся у нее на руках, при переходе дороги на разрешающий сигнал светофора, через <...> в районе <...>, были сбиты автомобилем ..., за управлением которого находился водитель Громов О.А. В связи с полученными травмами, она и ее сын находились на стационарном лечении: сын в МУЗ «Городская детская больница» г.Волжского, с диагнозом «сотрясение головного мозга» с ".." ...г. по ".." ...г., она в МУЗ «Городская клиническая больница № 3», с диагнозом «ушиб, напряженная гематома левого предплечья. Растяжение связочного аппарата правого голеностопного сустава» с ".." ...г. по ".." ...г.
Постановлением Волжского городского суда от ".." ...г. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан виновным ответчик Громов О.А. При этом собственником автомашины ... гос.номер №... является Белоусова Т.П.
В результате ДТП ей был причинён моральный вред в форме физических и нравственных страданий, выразившийся в физической боли от ушибов и стрессовом состоянии после наезда автомобиля. Кроме того, у нее появилось чувство тревоги и постоянной опасности за своё здоровье и здоровье малолетнего сына. На ее усмотрение достаточной компенсацией морального вреда является сумма в размере ... в пользу каждого. Кроме того, в связи с обращением в суд ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ..., которые также просит взыскать с ответчиков.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец Малнацкая О.В., извещённая о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на исковых требованиях.
Представитель истца Зарубицкая И.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме.
Ответчик Громов О.А., извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на заявление не представил.
Представитель ответчика Громова О.А. - Пинков В.В., извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на заявление не представил.
Ответчик ИП Белоусова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд о причинах своей неявки в известность не поставила.
Прокурор Брежнева Т.А. полагала необходимым иск Малнацкой О.В. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме примерно ..., компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., а в остальной части иска считала необходимым отказать. При этом полагала необходимым взыскать причиненный истцу и ее сыну моральный вред с ответчика ИП Белоусовой Т.П., являющейся владельцем транспортного средства. Ответчика Громова О.А. считала необходимым от гражданско-правовой ответственности освободить.
Выслушав представителя истца Зарубицкую И.Ю., заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Малнацкая О.В. является матерью малолетнего ФИО2, ".." ...г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
".." ...г. примерно в ... двигаясь по <...>, со стороны пл.Труда в сторону <...>, водитель Громов О.В., управляя автомобилем ... гос.номер №..., совершил наезд на пешехода Малнацкую О.В. и малолетнего ФИО2, находившегося на руках Малнацкой О.В., переходившей регулируемый пешеходный переход. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу и ее малолетнему сыну были причинены телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью.
Из пояснений представителя истца Зарубицкой И.Ю. в судебном заседании следует, что после совершения наезда на истца и ее малолетнего ребенка, водитель маршрутного такси Громов О.А. развез находившихся у него в салоне машины пассажиров, затем доставил потерпевшую с ребенком в больницу. Следовательно, Громов О.А. находился при исполнении своих трудовых обязанностей.
Из письменных объяснений Громова О.А. следует, что он управлял автомашиной ... госномер ... Двигался по <...> со стороны <...> в сторону <...> остановку «...» из-за машины «... вышел мужчина, он посигналил ему и тот вернулся назад. В этот момент, когда он своей передней частью проехал этот участок, вышла женщина с ребенком, чтобы избежать наезда он вывернул руль левее, но все равно выступом ручки боковой двери зацепил данную женщину. Он сразу же остановился и подошел к этой женщине, спросил о ее самочувствии. На что она попросила отвезти срочно в больницу, чтобы осмотреть годовалого ребенка. Все пассажиры, которые были у него в салоне маршрутного такси, записали свои номера телефонов, чтобы подтвердить, что он проехал на свой разрешающий сигнал светофора.
Из копии трудового договора на имя Громова О.А. следует, что он работает у ИП Белоусовой Т.П. водителем маршрутного такси на внутригородском маршруте по перевозке пассажиров. Начало его работы с ..., перерыв ... .... При этом из трудового договора не следует, в какое время дня у Громова О.А. должен быть перерыв в трудовой деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Зарубицкой И.Ю., копией трудового договора и материалами административного дела №... в отношении Громова О.А. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести причинённого здоровью пострадавшего вреда также подтверждаются исследованным в судебном заседании административном делом №... в отношении Громова О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Из акта судебно-медицинского исследования медицинской документации №... от ".." ...г., имеющемся в материале, следует, что на основании исследования и анализа медицинской документации у Малнацкой О.В. имелись телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы левого предплечья, растяжения связочного аппарата правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.9-10).
Телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета ".." ...г.
Из акта судебно-медицинского исследования медицинской документации №... от ".." ...г., имеющемся в материале, следует, что на основании исследования и анализа медицинской документации у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.11-12).
Телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета ".." ...г.
Постановлением Волжского городского суда от ".." ...г. водитель Громов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме .... Постановление Громовым О.А. обжаловано не было и вступило в законную силу.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью Малнацкой О.В. и ФИО2 причинён в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер К 735 РС 34, под управлением водителя Громова О.А.
Из материалов административного дела следует, что указанное транспортное средство принадлежит ИП Белоусовой Т.П.
ИП Белоусова Т.П. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и видом ее деятельности является оказание услуг по пассажирским перевозкам, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения истцу и ее малолетнему сыну были причинены ".." ...г. водителем Громовым О.А., управлявшим маршрутным автомобилем ГАЗ 322132 госномер К 735 РС. При совершении наезда на истца и ее сына, водитель Громов О.А. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что не опровергнуто ответчиками и подтверждено письменными объяснениями Громова О.А., объяснениями представителя истца. Владельцем автомобиля ГАЗ 322132 госномер К 735 РС является ИП Белоусова Т.П., предпринимательская деятельность которой связана с осуществлением пассажирских перевозок.
У Малнацкой О.В. имелись телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы левого предплечья, растяжения связочного аппарата правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
У малолетнего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Громов О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ за нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики в судебное заседание не явились и возражений относительно доводов истца не заявили, также как и не представили своих доказательств.
Суд считает, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на ответчика ИП Белоусову Т.П. как на владельца источника повышенной опасности.
Ответчик Громов О.А. по изложенным основаниям подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку судом установлено, что в момент совершения ДТП он находился при исполнении своих трудовых обязанностей.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что травмы Малнацкой О.В. и ФИО2, явившихся результатом ДТП, безусловно, принесли им физические и нравственные страдания, следовательно, причиненный им в результате травмы моральный вред подлежит денежной компенсации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом и ее малолетним сыном, выраженных в чувстве испуга, в сильных болевых ощущениях, переносимых ими как непосредственно в момент причинения травмы, так и при проведении лечебных процедур, тяжесть причиненных истцам телесных повреждений, квалифицирующийся как легкий вред здоровью.
Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП Белоусовой Т.П. в пользу Малнацкой О.В. компенсацию морального вреда в сумме ...., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ... В остальной части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать ввиду необоснованности.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Белоусовой Т.П. в пользу истца Малнацкой О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... которые подтверждаются квитанцией (л.д. 14).
В силу стати 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Белоусовой Т.П. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере ..., исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера по возмещению компенсации морального вреда в пользу истца и ее малолетнего сына.
Ответчик Громов О.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по предъявленному иску.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малнацкой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, к Громову О.А., ИП Белоусовой Т.П. о возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Белоусовой Т.П. в пользу Малнацкой О.В., действующей в своих интересах, компенсацию морального вреда в сумме ....
Взыскать с ИП Белоусовой Т.П. в пользу Малнацкой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24, компенсацию морального вреда в сумме ...
Взыскать с ИП Белоусовой Т.П. в пользу истца Малнацкой О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
Взыскать с ИП Белоусовой Т.П. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ....
Ответчика Громова Олега Александровича от гражданско-правовой ответственности по предъявленному иску освободить.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья :
Справка : Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24 октября 2011 года.
Судья :