о признании преимущественноого права покупки



Дело №...                        ".." ...г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <...> в составе:

председательствующего Павловой Н.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

".." ...г.

дело по иску Донченко А.А. к Донченко Д.А., Балашовой Т.А. о признании преимущественного права покупки 1\2 доли квартиры и переводе прав и обязанностей покупателя,

                    УСТАНОВИЛ:

Донченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Донченко Д.А. о признании преимущественного права покупки ".." ...г. доли квартиры и переводе прав и обязанностей покупателя, в обоснование иска указал, что он и ответчик являлись собственниками по ".." ...г. доле жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу: ".." ...г.. С ним совместно в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи мать - ".." ...г.. и отец – ".." ...г. которые также являются родителями ответчика. ".." ...г. года истцом от ответчика было получено письмо в котором он в том числе предупреждает истца об отчуждении принадлежащей ему (ответчику) ".." ...г. доли в спорной квартире третьим лицам без его (истца) уведомления. В дальнейшем ответчик продал принадлежащую ему ".." ...г. долю квартиры по указанному адресу Балашовой Т.А. за ".." ...г. рублей. истцом не были получены уведомления от ответчика о продаже квартиры за сумму продажи, чем были нарушены его права, поскольку в силу закона он имеет преимущественное право покупки. Просит, с учетом уточненных требований, признать за ним преимущественное право покупки ".." ...г. доли квартиры по адресу: ".." ...г. с переводом прав и обязанностей покупателя. Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав правообладателем квартиры по адресу: ".." ...г. – Донченко А.А., а также взыскать с истца в пользу Балашовой Т.А. денежную сумму в размере ".." ...г. рублей с отсрочкой платежа на 12 месяцев в счет оплаты ".." ...г. доли квартиры.

В качестве ответчика по делу судом привлечена Балашова Т.А.

В судебном заседании истец Донченко А.А. и представитель истца Попов Д.А. поддержали исковые требования с учетом их уточнения, пояснив, что имеется уведомление от ".." ...г. года от ответчика Дончеко Д.А. и письмо, что он продает принадлежащею ему ".." ...г. долю квартиры по адресу: ".." ...г. и прости в течение одною месяца дать ответ о желании или отказе в покупке принадлежащей ему ".." ...г. доли квартиры. Цена ".." ...г. доли квартиры указанна ".." ...г. рублей. Ответ просит прислать в месячный срок. Также, имеется телеграмма от ".." ...г. года от ответчика Донченко Д.А. адресованная Донченко А.А. в котором он указывает, что он продает принадлежащею ему ".." ...г. долю квартиры по указанному адресу и просит в течение одного месяца известить о желании или отказе в покупке данной ".." ...г. доли квартиры. Цена ".." ...г. доли указанна ".." ...г. рублей. Принимая во внимание, что мать сторон ".." ...г.. не оспаривает получение ею уведомления от ".." ...г. года – ".." ...г. года, а в дальнейшем телеграммы от ".." ...г. года также – ".." ...г. года, однако последняя цена на указанную долю в квартире ответчика составила ".." ...г. рублей, и расценив это очередной шуткой сына не сообщив истцу о получении данных извещений. Однако в договоре купли-продажи ".." ...г. доли квартиры по указанному адресу от ".." ...г. года между ответчиками Донченко Д.А. и Балашовой Т.А. сумма продажи указанна ".." ...г. рублей, то есть последнее извещение о продажи доли от ответчика Донченко Д.А. в адрес Донченко А.А. поступило на сумму ".." ...г. рублей, что подтверждается материалами дела, а повторного уведомления о снижении суммы с ".." ...г. рублей до ".." ...г. рублей не поступало. Тем самым ответчик Донченко Д.А. в нарушение ст. 250 ГК РФ предложил истцу Донченко А.А. ".." ...г. года приобрести указанную ".." ...г. долю квартиры за ".." ...г. рублей, а фактически продал за ".." ...г. рублей, тем самым нарушил преимущественное право на покупку ".." ...г. доли квартиры, продал ".." ...г. долю квартиры на более выгодных условиях, чем было предложено участнику общей собственности, которым является истец Донченко А.А., а об изменениях должны быть извещены участники общей долевой собственности, претендующие на преимущественную покупку. Что не было сделано ответчиком Донченко Д.А. Кроме того, извещены не были получены самим истцом, чем нарушена процедура извещения. Просит, с учетом уточненных требований, признать за ним преимущественное право покупки ".." ...г. доли квартиры по адресу: ".." ...г. с переводом прав и обязанностей покупателя. Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ".." ...г. области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав правообладателем квартиры по адресу: ".." ...г. Донченко А.А., а также взыскать с истца в пользу Балашовой Т.А. денежную сумму в размере ".." ...г. рублей с отсрочкой платежа на 12 месяцев в счет оплаты ".." ...г. доли квартиры.

Ответчики Донченко Д.А., Балашова Т.А., представитель ответчика Донченко Д.А. – Донченко О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. В письменном заявлении Балашова Т.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Донченко Д.А. – Янкин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при предъявлении иска Донченко А.А. обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Данное требование обоснованно, так как при отсутствии необходимого количества денежных средств у истца решение суда об удовлетворении заявленных требований и переводе прав и обязанностей покупателя на истца не сможет быть исполнено. Договором купли-продажи доли от ".." ...г. года рассрочка платежа не предусматривалась, покупателем сумма по договору была внесена полностью. Требование истца взыскать с него в пользу ответчика Балашовой Т.А. ".." ...г. рублей вообще противоречит самим основам искового производства. Исковое требование всегда направлено на исполнение ответчиком определенной обязанности, которую ответчик отказывается исполнять добровольно. В данном случае истец, как лицо дееспособное, свободно распоряжающееся своей волей и отдающее себе отчет в своих действиях, может самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами и выплачивать их любому лицу, которому пожелает. Решение суда для этого не требуется. Также закон не предусматривает возможности внесения изменений в условия договора купли-продажи и установления рассрочки (отсрочки) платежа по указанному договору решением суда о переводе прав и обязанностей покупателя на истца. По существу заявленного требования о признании преимущественного права покупки, указал, что истцом не предъявлено доказательств нарушения его права. Истцу в установленном законом порядке было дважды письменно предложено воспользоваться своим преимущественным правом покупки. На телеграмму-уведомление с указанием суммы ".." ...г. рублей ответчиком от истца был получен ответ, свидетельствующий только о намерении организации различных судебных тяжб, без указания на намерение воспользоваться своим правом и приобрести долю ни за ".." ...г. рублей, ни за какую-либо другую сумму и одновременно опровергает заявления истца о том, что он был не в курсе намерений Донченко Д.А. и продажа доли была осуществлена ответчиком без ведома сособственника. На уведомление с указанием суммы в ".." ...г. (".." ...г.) рублей, отправленное истцу ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, полученное истцом ".." ...г. года, в течение одного месяца ответа не последовало. Доля в праве общей долевой собственности на квартиру была продана третьим лицам с соблюдением требований закона о преимущественном праве покупки. Право истца, предоставленное ему ст. 250 ГК РФ нарушено не было. Заявления истца о том, что он письма - уведомления не получал, являются голословными и ничем не подтвержденными, в то время как в деле имеются документы, подтверждающие осведомленность истца о намерении ответчика продать долю в общей долевой собственности. Донченко Л.Н., является в рассматриваемом вопросе лицом напрямую заинтересованным в удовлетворении иска. Обоснована ее заинтересованность совместным проживанием и совместным ведением домашнего хозяйства со своим сыном — истцом Донченко А.А. При рассмотрении искового заявления Донченко Д.А. к Донченко А.А. об определении порядка пользования квартирой, ".." ...г.. по доверенности от Донченко А.А. представляла его интересы в суде. Между ".." ...г. и Донченко Д.А, сложились неприязненные отношения. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Балашовой Т.А. – Чуркина Е.П., Антонова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме полностью поддержали позицию представителя Донченко Д.А. – Янкина В.В. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя, представили письменный отзыв из которого следует, что в соответствии с абз.1, 2, 3 п.1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек. По смыслу указанной нормы заявителями должны быть представлены документы, подтверждающие извещение продавцом доли иных участников общей долевой собственности. Предоставление документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли не является обязательным. К заявлению о государственной регистрации были приложены документы - уведомление о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиры от ".." ...г. года, опись вложения в ценное письмо, уведомление о вручении подтверждающие, что Донченко Д.А. известил в письменной форме Донченко А.А. о намерении продать свою ".." ...г. долю спорной квартиры. В соответствии с абз.4 п.1 ст. 24 Закона споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке. Таким образом, на момент проведения государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности к Балашовой Т.А. отсутствовали основании для отказа в государственной регистрации. Истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю в праве собственности на квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли необходимых расходов. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. в судебном порядке может быть обжаловано зарегистрированное право, а не запись о сделке. Также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования    обоснованными частично.

    В судебном заседании установлено следующее.

Истец Донченко А.А. и ответчик Донченко Д.А. являлись собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, площадью ".." ...г. кв.метров, в том числе жилой ".." ...г. кв.метров, расположенной на первом этаже по адресу: ".." ...г. по ".." ...г. доле в общей долевой собственности. Указанная квартира была истцу и ответчику передана на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №".." ...г. от ".." ...г. года в порядке приватизации от которой отказались родители истца и ответчика ".." ...г., состоявшие на регистрационном учете по указанному адресу в момент приватизации квартиры до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, справкой о составе семьи, копией лицевого счета.

В спорной квартире зарегистрирован истец Донченко А.А. с ".." ...г. года по настоящее время, Донченко Д.А. с ".." ...г. года по ".." ...г. года, ".." ...г. – с ".." ...г. года по настоящее время, ".." ...г.. с ".." ...г. года по настоящее время, что подтверждается справкой о составе семьи.

Между сторонами Донченко А.А. и Донченко Д.А. сложились явно неприязненные отношения, что не оспаривалось истцом, его представителем и представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается копиями заявлений сторон в правоохранительные органы, прокуратуру.

Решением мирового судьи судебного участка №".." ...г. ".." ...г. области от ".." ...г. года определен порядок пользования квартирой №".." ...г. дома №".." ...г. по ".." ...г. области, выделена во владение и пользование: Донченко Д.А. жилая комната №".." ...г. размером ".." ...г. кв.метров, Донченко А.А. жилая комната №".." ...г. размером ".." ...г. кв.метров и жилая комната №".." ...г., размером ".." ...г. кв.метров. Коридор, кухня, шкаф №".." ...г. туалет и ванная комната определены как места общего пользования Донченко Д.А. и Донченко А.А., что подтверждается копией решения суда.

".." ...г. года между Донченко Д.А. и Балашовой Т.А. был заключен договор купли-продажи ".." ...г. доли квартиры, принадлежащей Донченко Д.А. по адресу: ".." ...г. за ".." ...г. рублей, которые были получены Донченко Д.А. Из договора следует, что на регистрационном учета в указанной квартире состоят: Донченко А.А., ".." ...г.., Донченко Д.А., ".." ...г. что подтверждается копией договора.

На государственную регистрацию ответчиком Донченко Д.А. в регистрирующий орган были представлены документы необходимые для регистрации сделки, в том числе уведомление о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из которого следует, что ".." ...г. года Донченко Д.А. на имя истца направил уведомление по адресу: г.".." ...г. следующего содержания: сообщает истцу о продаже принадлежащей ему ".." ...г. доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ".." ...г. по цене ".." ...г. рублей. просит не позднее одного месяца со дня вручения настоящего уведомления сообщить ответчику о своем желании приобрести указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру за вышеуказанную цену либо от отказе от преимущественного права ее приобретения. В случае не получения ответа от истца по истечении назначенного в настоящем уведомлении срока, принадлежащая доля в праве общей собственности на квартиру будет продана им (ответчиком) на тех же условиях другому лицу, что подтверждается копией уведомления, заявлениями Донченко Д.А. и Балашовой Т.А., копией описи.

Указанное уведомление ".." ...г. года вручено адресату, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма, из которого следует, что истцу оно было направлено ".." ...г. года.

Кроме того, ответчиком Донченко Д.А. также ".." ...г. года на имя истца была направлена телеграмма по адресу: г.".." ...г. следующего содержания: сообщает о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ".." ...г. Цена ".." ...г. рублей. Указано, что истец имеет преимущественное право покупки указанной доли, и ответчик просит в течение месяца со дня вручения уведомления сообщить о своем желании приобрести долю в праве собственности на квартиру по адресу: ".." ...г. либо об отказе от преимущественного права покупки. В случае не получения ответа в указанный срок доля в праве собственности будет продана третьи лицам, что подтверждается копией телеграммы, которая была вручена матери Донченко А.А. ".." ...г. года, что подтверждается копией телеграммы, копией уведомления о вручении телеграммы.

Из ответа на уведомления от ".." ...г. года, где в графе подпись – значится Донченко А.А., которое оспаривалось в судебном заседании истцом, не следует согласие, либо возражение по поводу продажи квартиры, а из текста усматривается просьба на уточнение суммы продажной цены доли квартиры. Из пояснений представителя ответчика Донченко Д.А. следует, что в деле достаточно доказательств, в подтверждение доводов ответчика, кроме указанного ответа.

Из объяснения Донченко Д.А. от ".." ...г. года при опросе его ".." ...г. при УВД по г.Волжскому ".." ...г.. следует, что на имя Донченко А.А. им было направлено официальное извещение о продаже ".." ...г. доли квартиры, принадлежащей ему на праве собственности и ответа от Донченко А.А. не последовало, в связи с чем он (ответчик) имел право на продажу доли спорной квартиры, что подтверждается копией объяснения.

Свидетель ".." ...г. допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она является матерью истца Донченко А.А. и ответчика Донченко Д.А. Квартира по адресу: г.".." ...г. явилась причиной неприязненных отношений между братьями, которые до ".." ...г. года были хорошие. Указала, что она с отцом истца и ответчика - ".." ...г. отказались от приватизации спорной квартиры в пользу сыновей, в связи с чем квартира была приватизирована в равных долях на Донченко А.А. и Донченко Д.А. Разногласия возникли, когда ответчику было предложено нести расходы по оплате его доли жилого помещения, от чего ответчик отказался, в связи с чем она была вынуждена обратиться к мировому судье с иском о взыскании с Донченко Д.А. задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. Не оспаривала того факта, что с истцом она (свидетель) проживает одной семьей, ведут общее хозяйство и имеют доверительные отношения. Она получала лично извещение ".." ...г. года направленное на имя истца ответчиком Донченко Д.А. заказной корреспонденцией и расписывалась о получении о продаже ".." ...г. доли квартиры за ".." ...г. рублей. Данное извещение было ею получено утром ".." ...г. года примерно в ".." ...г. часов. В дальнейшем в районе ".." ...г. часов в тот же день ей принесли телеграмму, аналогичного содержания на имя истца направленное ответчиком Донченко Д.А. о продаже его (ответчика) доли квартиры уже за ".." ...г. рублей. Чтобы не расстраивать сына Донченко А.А. и зная характер сына Донченко Д.А. она решила скрыть указанные документы от истца и не сообщила ему ничего. После того, как третьими лицами со стороны Балашовой Т.А. стали приниматься меры к вселению в спорную квартиру, она обратилась в отдел милиции, где узнала, что доля Донченко Д.А. была продана ответчиком Донченко Д.А. Балашовой Т.А. за ".." ...г. рублей.

Свидетель ".." ...г.., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она является соседкой ".." ...г.. и Донченко А.А., которые проживают по адресу: по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул.Дружбы, дом 88 квартира 7, а она проживает в том же доме в квартире №".." ...г.. Она часто заходит в гости к семье Донченко. ".." ...г. года она была свидетелем, как примерно с ".." ...г. часов до ".." ...г. часов на имя Донченко А.А. была принесена телеграмма, за которую расписалась ".." ...г.., поскольку Донченко А.А. дома не было. Прочивав телеграмму она поняла, что Донченко Д.А. предлагает Донченко А.А. приобрести принадлежащую ему долю в квартире по адресу: ".." ...г. за ".." ...г. рублей. После прочтения, ей ".." ...г. сказала, что утром она на имя Донченко А.А. получила письмо, из которого следует предложение Донченко Д.А. о приобретении указанной доли квартиры за ".." ...г. рублей. Также ".." ...г. ей сказала, что поскольку Донченко А.А. очень раним, а зная характер Донченко Д.А. она не будет Донченко А.А. говорить о поступившей корреспонденции и убрала все в ящик стола в комнате. Она (свидетель) ушла от ".." ...г.. в тот день около ".." ...г. часов и Донченко А.А. до этого времени домой не приходил. Также ей (свидетелю) известно, что ".." ...г.. и Донченко А.И. отказались от приватизации спорной квартиры в пользу детей, а Донченко Д.А. обещал его ".." ...г. долю квартиры переоформить на ".." ...г. поскольку последняя продала другую квартиру, которая была у нее в собственности, а деньги передала Донченко Д.А. на учебу. Также указала, что до ".." ...г. года ".." ...г.. меняла замок во входной двери спорной квартиры, поскольку он ломался, а также врезала замок в комнате, которую по решению суда выделили в пользование Донченко Д.А. и было это до ".." ...г. года, когда точно она не помнит. Также слышала со слов ".." ...г. что приходили люди осматривали квартиру, но по этому вопросу с ".." ...г. она в подробности не общалась, зная напряженную обстановку в ее семье по вопросу жилья.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В силу "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102067;fld=134;dst=101301" ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102067;fld=134;dst=101311" статьей 250 ГК РФ.

По смыслу "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102067;fld=134;dst=101311" ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с абз.1, 2, 3 п.1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Как разъяснено в consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89141;fld=134;dst=100022Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в п.10 - Продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101314ст. 250 ГК РФ срока.

В силу consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117057;fld=134;dst=100234ст. 30 ЖК, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117057;fld=134;dst=100239ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=114691;fld=134;dst=100105" Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117057;fld=134;dst=100243статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец обратился в суд с иском о защите его права, как участника долевой собственности, ссылаясь на то, что его преимущественное право приобретения доли в собственности квартиры, которая принадлежала его брату Донченко Д.А. нарушено.

В соответствии с consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101312ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101314ч. 2 названной правовой нормы предусмотрен порядок реализации продавцом доли преимущественного права покупки.

Вместе с тем, consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101315ч. 3 указанной нормы ГК РФ установлены последствия нарушения указанного порядка в виде права участника долевой собственности требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    Суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что Донченко А.А. не был извещен Донченко Д.А о продаже спорной доли квартиры, поскольку получение извещений Донченко Л.А. не свидетельствует об этом, так как обязанность по извещению участника общей долевой собственности Донченко Д.А. по адресу проживания Донченко А.А. исполнена, не зависимо от того, что данное извещение получила ".." ...г.., которая как установлено в судебном заседании ведет общее хозяйство с Донченко А.А., является членом его семьи и имеет с ним доверительные отношения, что было известно Донченко Д.А.

    Однако последнее извещение – телеграмма в адрес Донченко А.А. ответчиком Донченко Д.А. была направлена ".." ...г. года и получена ".." ...г. ".." ...г. года, с предложением о приобретении доли спорной квартиры за сумму ".." ...г. рублей, а при регистрации сделки Донченко Д.А. и Балашовой Т.А. было представлено извещение истца о продаже доли в спорной квартире за ".." ...г. рублей, направленное истцу ".." ...г. года, и продана указанная доля квартиры за ".." ...г. рублей, чем по смыслу ст.250 ГК РФ, нарушено преимущественное право покупки истца указанной доли, поскольку при продаже доли постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Соответственно последнее извещение по смыслу закона отменяет предыдущее и указанная доля квартиры должна была быть продана при соблюдении требований ст.250 ГК РФ не менее чем за ".." ...г. рублей.

    Бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением возникает только у лица, имевшего право пользования этим жилым помещением на момент его приватизации ( "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=73135;fld=134;dst=100105" ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=78763;fld=134" кодекса РФ").

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134;dst=100155" статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Донченко Д.А. спорная доля в квартире была продана третьему лицу Балашовой Т.А., которая является приобретателем не знала и не могла знать (добросовестный приобретатель), что ответчиком Донченко Д.А. принадлежащая ".." ...г. доля квартиры истцу была предложена по более высокой цене, о чем свидетельствуют документы представленные ответчиком Донченко Д.А. на регистрацию сделки.

     Истец имеет преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, а не выше. Кроме того, права иных зарегистрированных лиц в квартире, которые дали свое согласие на приватизацию данной квартиры, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, что также не было сделано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и признать за Донченко А.А. преимущественное право покупки ".." ...г. доли квартиры, расположенной по адресу: ".." ...г. с переводом прав и обязанностей покупателей.

Суд не находит убедительными доводы истца о том, что с учетом обстоятельств дела выплата ответчику денежной суммы в счет продажи доли квартиры должна быть рассрочена на 12 месяцев, поскольку данные доводы не основаны на законе. Вместе с тем, поскольку стороны возвращаются в положение существовавшее до сделки, то соответственно с учетом требований истца, суд считает возможным взыскать с Донченко А.А. в пользу Донченко Д.А. денежные средства в размере ".." ...г. рублей, признав за Балашовой Т.А. право требования по сделке купли-продажи денежных средств с Донченко Д.А..

Кроме того, наличие либо отсутствие денежных средств у истца на момент рассмотрения настоящего дела, в случае установления судом оснований для удовлетворения требований о признании преимущественного права покупки ".." ...г. доли квартиры и переводе прав и обязанностей покупателя, при условии нарушения требований ст.250 ГК РФ ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В остальной части исковых требований Донченко А.А. к Донченко Д.А., Балашовой Т.А. о понуждении Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав правообладателем квартиры по адресу: ".." ...г. – Донченко А.А., отсрочки платежа на 12 месяцев – отказать, в виду необоснованности требований, поскольку удовлетворение требований о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Донченко А.А. к Донченко Д.А., Балашовой Т.А. о признании преимущественного права покупки ".." ...г. доли квартиры и переводе прав и обязанностей покупателя – удовлетворить частично.

Признать за Донченко А.А. преимущественное право покупки ".." ...г. доли квартиры, расположенной по адресу: ".." ...г. с переводом прав и обязанностей покупателей, взыскав с Донченко А.А. в пользу Донченко Д.А. денежные средства в размере ".." ...г. рублей, признав за Балашовой Т.А. право требования по сделке купли-продажи денежных средств с Донченко Д.А..

     В остальной части заявленных исковых требований Донченко А.А. к Донченко Д.А., Балашовой Т.А. о внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсрочки платежа на 12 месяцев – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 31 октября 2011 года.

Судья: подпись.