раздел имущества



Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>                                          11 октября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Петровой Л.М. – Овчинникова В.В., ответчика Петрова П.П., его представителя Прокопенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Л.М. к Петрову П.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

    Петрова Л.М. обратилась в суд с иском к Петрову П.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обосновании своих требований указала, что ".." ...г. она заключила с ответчиком брак, который расторгнут ".." ...г.. В период брака они совместно приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <...>. Договор участия в долевом строительстве, платежные документы, техпаспорт и свидетельство о праве собственности на квартиру находятся у ответчика. Квартира была зарегистрирована на ответчика, так как она доверяла ему, и не сомневалась в том, что будут совместно там проживать. Однако брак был расторгнут, и ответчик ей пояснил, что она в этой квартире жить не будет. Стоимость квартиры составляет ... рублей. Просит разделить между ней и ответчиком совместно нажитое имущество и выделить ей и ответчику по ? доли квартиры по адресу: <...>.

Истец Петрова Л.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.

Представитель истца Петровой Л.М. – Овчинников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик Петров П.П. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснил, что покупку спорной квартиры осуществляла его сестра – Обухова Н.П. до заключения им брака, на деньги, заработанные им до заключения брака с истцом. Его супруга никогда не хотела жить в <...>. Когда его супруге стало известно, что у него имеется квартира в <...>, она устроила скандал, хотела, чтобы он продал эту квартиру, что, в сущности, явилось причиной их разрыва. Его супруга не хотела разводиться, но он написал заявление о разводе. Его сестра приобретала спорную квартиру для него. Договор на строительство изначально был оформлен на Обухову В.П., она произвела оплату по данному договору за его счет, на добрачные денежные средства. Позднее, в ... году договор был перезаключен на него. Все денежные средства за квартиру были выплачены его сестрой. Он с ноября ... года начал перечислять денежные средства сестре на сберкнижку, чтобы она произвела оплату за квартиру. Последний перевод он сделал в январе 2006 года. Оставшуюся сумму он передал ей через родственников. Квартира была оплачена полностью за его денежные средства, заработанные до заключения брака, а право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ним в период, когда он уже состоял в браке с истцом.

Представитель ответчика Петрова П.П. – Прокопенко О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что, по мнению истца, спорная квартира является общим имуществом, нажитым во время брака, и подлежит разделу между супругами в равных долях. Ответчик считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации от ".." ...г. № 223-ФЗ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ). Таким образом, к общему имуществу относится имущество, нажитое (приобретенное) супругами во время брака и за счет их общих доходов. Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Кроме того, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ".." ...г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Истец и ответчик состояли в браке с .... Двухкомнатная квартира по адресу: <...>, о разделе которой просит истец, была приобретена и оплачена по договору о долевом участии в строительстве №...А, который был заключен ".." ...г. между ЗАО «Юниж-Строй» и Обуховой Надеждой Павловной (участник долевого строительства). Цена договора составила 998400 рублей. Денежные средства для оплаты по договору о долевом участии в строительстве переводились на расчетный счет Обуховой Н.П. ответчиком, который в тот момент проживал в городе <...>. Указанная сумма, полученная от ответчика, была оплачена Обуховой Н.П. в кассу ЗАО «Юниж-Строй» в полном объеме, что подтверждается справкой №... от ".." ...г.. Таким образом, квартира по адресу: <...>, была приобретена и оплачена ответчиком до октября 2006 года, то есть до момента заключения брака с истцом, на личные средства, принадлежащие ему до вступления в брак. ".." ...г. ответчик, брак которого с истцом к тому времени уже был заключен, желая впоследствии зарегистрировать право собственности на фактически принадлежащую ему квартиру, выдал Обуховой Н.П. доверенность №..., удостоверенную Куроедовой И.О., и поручил перезаключить с застройщиком ЗАО «Юниж-Строй» договор участия в долевом строительстве на его имя. ".." ...г. Обухова Н.П. и застройщик ЗАО «Юниж-Строй» заключили соглашение о расторжении договора №...А о долевом участии в строительстве от ".." ...г.. В тот же день между ЗАО «Юниж-Строй» и Обуховой Н.П., действующей от имени и в интересах ответчика, был заключен договор №...А участия в долевом строительстве от ".." ...г., согласно условиям которого Петров П.П. становился участником долевого строительства. Денежные средства ответчик застройщику ни в момент заключения договора, ни позднее этого момента не уплачивал, поскольку полная стоимость объекта долевого строительства была оплачена ЗАО «Юниж-Строй» Обуховой Н.П. ранее на личные средства ответчика, принадлежащие ему до вступления в брак с истцом. ".." ...г. Обухова Н.П., действующая от имени и в интересах ответчика, по акту приема-передачи жилья приняла у ЗАО «Юниж-Строй» после завершения строительства двухкомнатную квартиру по адресу: <...>. ".." ...г. ответчиком на указанную квартиру было получено свидетельство <...> о регистрации права собственности. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов – двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, Петровой Л.М. отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Юниж-Строй» Корольков А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требования полагался на усмотрение суда.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Петровой Л.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Статья 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

    В судебном заседании установлено следующее.

Петрова Л.М. и Петров П.П. состояли в браке с ".." ...г. по ".." ...г., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... <...> от ".." ...г. (л.д.7,8).

Истец и ответчик при расторжении брака не достигли соглашения по разделу совместно нажитого имущества.

В собственности ответчика Петрова П.П., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, имеется квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 10).

".." ...г. между ЗАО «Юниж-строй» и Обуховой Н.П. был заключен договор №...А о долевом участии в строительстве в виде двухкомнатной <...>, общей площадью 62,4 кв.м.

В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве общая сумма договора определена на основании п.2.3 и п. 4.1 настоящего договора и составляла ... рублей.

Согласно п.4.3 договора участия в долевом строительстве оплата по настоящему договору производилась в следующем порядке: на момент заключения настоящего договора Обухова Н.П. должна была внести в кассу ЗАО «Юниж-строй» денежные средства в размере ... рублей, оставшиеся денежные средства в размере ... рублей Обухова Н.П. должна была внести в кассу ЗАО «Юниж-строй» ежемесячно, не позднее 25 числа, равными долями по ..., однако, последний платеж должен быть осуществлен не позднее ".." ...г.. Ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2007 года.

Свои обязательства по оплате приобретенного права требования на квартиру Обухова Н.П. перед ЗАО «Юниж-строй» произвела в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от ".." ...г. на сумму ... рублей, №... от ".." ...г. на сумму ... рублей, №... от ".." ...г. на сумму ... рублей, а также справкой ЗАО «Юниж-строй» №... от ".." ...г..

".." ...г. Петров П.П. выдал Обуховой Н.П. доверенность №..., удостоверенную нотариусом Норильского нотариального округа <...> Куроедовой И.О., и поручил Обуховой Н.П. оформить в собственность на его имя квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 23).

".." ...г. Обухова Н.П. и застройщик ЗАО «Юниж-Строй» заключили соглашение о расторжении договора №...А о долевом участии в строительстве от ".." ...г..

Также ".." ...г. между Обуховой Н.П., действующей от имени и в интересах Петрова П.П. и ЗАО «Юниж-строй» заключен договором №...А участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная <...>, общей площадью по проекту 55,25 кв.м., площадь летних помещений 4,13 кв.м. Цена договора составила ... рублей, которая должна быть внесена участником долевого строительства в кассу ЗАО «Юниж-строй» в полном размере. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".." ...г. за №....

Свои обязательства по оплате приобретенного права требования на квартиру Обухова Н.П., действующая от имени и в интересах Петрова П.П., перед ЗАО «Юниж-строй» произвела в полном объеме, что подтверждается представленными расходным кассовым ордером №... от ".." ...г. и приходным кассовым ордером №... от ".." ...г. на сумму ... рублей, а также справкой ЗАО «Юниж-строй» от ".." ...г..

".." ...г. Обухова Н.П., действующая от имени и в интересах Петрова П.П., по акту приема-передачи жилья приняла у ЗАО «Юниж-Строй» после завершения строительства двухкомнатную квартиру по адресу: <...>.

".." ...г. ответчиком Петровым П.П. на вышеуказанную квартиру было получено свидетельство <...> о регистрации права собственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ответчика Петрова П.П., его сестра Обухова Н.П. приобретала спорную квартиру для него. Договор на строительство изначально был оформлен на нее, она произвела оплату по данному договору. Позднее, в ... году договор был перезаключен на него. Все денежные средства за сорную квартиру были выплачены его сестрой. Он с ноября ... года начал пересылать денежные средства сестре на сберкнижку, чтобы она произвела оплату за квартиру. Последний перевод он сделал в январе ... года. Оставшуюся сумму он передал ей через родственников. Квартира была оплачена полностью за его денежные средства, а право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ним в период, когда он уже состоял в браке с истцом.

Для подтверждения доводов ответчика Петрова П.П. суд допросил в качестве свидетеля ... по его ходатайству.

Так свидетель ".." ...г. в судебном заседании показала, что в ноябре ... года ей позвонил ее брат Петров П.П., который проживал в <...> края и сообщил, что хочет приобрести квартиру в <...>. Они договорились, что деньги на покупку квартиры он будет перечислять на ее имя на расчетный счет Сбербанка России. При перечислении Петровым П.П. денежных средств в на ее имя в размере ... рублей, она их сняла со счета и в ноябре ... года заключила с ЗАО «Юниж-строй» договор об участии в долевом строительстве в виде двухкомнатной <...>. В феврале ... года Петровым П.П. были перечислены денежные средства на ее имя в размере ... рублей, для оплаты по договору на покупку спорной квартиры. Оставшуюся часть денежных средств ей привез старший сын из <...>, которому передал Петров П.П. денежную сумму в размере ... рублей, которую она внесла в кассу ЗАО «Юниж-строй» ".." ...г., и получила справку о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве от ".." ...г. произведена полностью. По просьбе Петрова П.П. в 2007 году она перезаключила договор участия в долевом строительстве в порядке уступки права на спорную квартиру, для того, чтобы квартира была оформлена на Петрова П.П. <...> в то время еще не был сдан в эксплуатацию. ЗАО «Юниж-строй» забрал у нее все документы на квартиру и выдал новый договор о долевом участии в строительстве на Петрова П.П. При расторжении ею договора денежные средства от ЗАО «Юниж-строй» она на руки не получала, ничего дополнительно не вносила. В ноябре ... года ЗАО «Юниж-строй» ее пригласили для принятия у них после завершения строительства двухкомнатной квартиры по адресу: <...>. О том, что ее брат Петров П.П. женился, она знает, но деньги от него на покупку квартиры она получала до заключения брака с истцом. Она хотела, чтобы спорная квартира была оформлена на Петрова П.П., однако как это сделать она не знала, поскольку имеет педагогическое образование, в связи с чем согласилась на оформление договора участия в долевом строительстве в порядке переуступки права. Иного варианта ей ЗАО «Юниж-строй» не предлагала. Подтвердила, что в расходном кассовом ордере ЗАО «Юниж-строй» подпись ее, однако денежных средств от них она не получала.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля ... поскольку они подтверждены письменными материалами дела, а также представленными ответчиком Петровым П.П. квитанциями Сбербанка России в лице Волжского филиала №..., а также выписки из лицевого счета по вкладу от ".." ...г. из которых усматривается, что на лицевой счет Обуховой Н.П. были зачисленные денежные средства Петровым П.П., а именно ".." ...г. на сумму ... рублей, ".." ...г. на сумму ... рублей, ".." ...г. на сумму ... рублей и ... рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, показания свидетеля, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что двухкомнатная квартира по адресу: <...> не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку вышеуказанное имущество было приобретено Петровым П.П. до вступления в брак с истцом, а значит, не подлежит разделу между супругами как совместно нажитое имущество.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих то, что истцом были произведены вложения на покупку спорной квартиры.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пояснения сторон, их представителей, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, находящаяся в собственности Петрова П.П., является имуществом ответчика и не подлежит разделу как совместная собственность супругов. Данная квартира была приобретена сестрой ответчика на добрачные деньги ответчика Петрова П.П., впоследствии лишь были оформлены документы на имя ответчика. Более того, как следует из материалов дела, ответчик давал своей сестре доверенность на приобретение и оформление в его собственность конкретной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Никаких доказательств того, что ответчик передавал своей сестре деньги в период брака с истцом, что передавал совместно нажитые с супругой денежные средства, в судебном заседании истцом и ее представителем представлено не было. Более того, по имеющимся в деле документам по приобретению и оформлению в собственность квартиры на имя ответчика усматривается, что денежные средства были переданы ответчиком Петровым П.П. своей сестре Обуховой Н.П. до заключения брака, и являются его добрачными денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петровой Л.М. к Петрову П.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова