Дело № 2-4074/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волжский 07 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Дьяченко И.А.,
с участием истца Лапиной В.В., ее представителя Рубцова В.В., представителя ответчика ООО «Жилищная Управляющая Компания» Тимощук С.Н., ОАО «ЕРИЦ ВО» - Терновой Е.Н., представителя третьего лица АУ МФЦ – Терновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания», открытому акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» о признании квитанций по оплате коммунальных услуг незаконными, понуждении произведения перерасчета,
У С Т А Н О В И Л:
Лапина В.В. обратилась в суд с иском к АУ «МФЦ» городского округа – город Волжский о признании квитанций по оплате коммунальных услуг незаконными, понуждении произведения перерасчета. В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ".." ...г.. В этой квартире никто не зарегистрирован. С момента получения этой квартиры в собственность и до июля 2011 года она оплачивала за коммунальные услуги по квитанциям без учета проживающих в квартире лиц, так как никто в данной квартире не зарегистрирован и не проживает. В июле 2011 года она получила квитанцию на оплату коммунальных услуг и обнаружила, что в графе «количество проживающих (зарег.)» указано 4 человека, а сумма к оплате составляет .... Она обратилась в АУ «МФЦ» по вопросу разъяснений по квитанции, на что ей пояснили, что информацию предоставило ООО «ЖУК», указав о проживании в ее <...> граждан без регистрации. Она обратилась в ООО «ЖУК» по вопросу разъяснения по квитанции, однако ей пояснили, что они ходят по квартирам, где отсутствуют счетчики на воду. Со слов соседей из ее подъезда они составили акт о том, что в ее квартире проживают 4 человека, после чего информацию направили в АУ «МФЦ» для взыскания с нее квартплаты с учетом реального количества проживающих лиц. Она просила показать и дать ей копию составленного акта, но ей отказали, пояснив, что это секретная информация. Фактически она постоянно проживает по месту регистрации – <...>, а в квартире на <...> она появляется 2-3 раза в месяц. Просила квитанцию по оплате коммунальных услуг АУ «МФЦ» за июль 2011 года на имя Лапиной В.В., сформированную ".." ...г., на сумму оплаты ... за квартиру, расположенную по адресу: <...>, признать незаконной и обязать АУ «МФЦ» городского округа – <...> осуществить перерасчет коммунальных услуг по этой квитанции без учета проживающих лиц, о также обязать ООО «ЖУК» предоставить суду акт о проживании 4 человек в квартире, расположенной по адресу: <...>, на основании которой была сформирована спорная квитанция.
Впоследствии истец Лапина В.В. уточнила исковые требования и указала в качестве ответчиков ОАО «ЕРИЦ ВО» и ООО «Жилищная Управляющая Компания» и просила признать квитанцию (извещение) по оплате коммунальных услуг ОАО «ЕРИЦ ВО» за июль 2011 года на имя Лапиной В.В., сформированную ".." ...г., на сумму оплаты ... за квартиру расположенную по адресу: <...>, незаконной, признать квитанцию (извещение) по оплате коммунальных услуг ОАО «ЕРИЦ ВО», сформированную ".." ...г., на сумму оплаты ... за квартиру, расположенную по адресу: <...>, незаконной, обязать ОАО «ЕРИЦ ВО» осуществить перерасчет коммунальных услуг по этой квитанции без учета проживающих лиц, обязать ООО «ЖУК» предоставить суду акт о проживании 4 человек в квартире, расположенной по адресу: <...>, на основании которого была сформирована спорная квитанция.
Истец Лапина В.В., ее представитель Рубцов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Жилищная Управляющая компания» Тимощук С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что Лапина В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которой никто не зарегистрирован, и, по утверждению истца, с момента приобретения права собственности никто не проживает. ".." ...г. ООО «ЖУК» был составлен акт о фактическом проживании, подписанный соседями в данном жилом доме, из которого следует, что по данному адресу без регистрации фактически проживают четыре человека. В связи с этим и в соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, управляющей организацией в указанной квартире было произведено доначисление за потребление коммунальных ресурсов на четыре человека.
Представитель ответчика ОАО «Единый расчетно-информационный центр <...>» Терновая Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что выполнение учетно-вычислительных и печатных работ по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) выполняется ОАО «ЕРИЦ ВО» на основании агентских договоров, заключенных с соответствующими исполнителями ЖКУ, в частности, начисления платы за ЖКУ для потребителей, проживающих многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖУК», осуществляется в соответствии с агентским договором №.../А-11 от ".." ...г., согласно п.2.1.15. которого ОАО «ЕРИЦ ВО» приняло на себя обязательство при отсутствии в жилом помещении приборов учета начисления платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» в отношении потребителей, фактически проживающих в жилом помещении, но не зарегистрированных по месту жительства, производить на основании представленного принципалом реестра. Так письмом №... от ".." ...г. ООО «ЖУК» передало в адрес ОАО «ЕРИЦ ВО» реестр для начисления платы за коммунальные услуги на граждан, фактически проживающих жилых помещениях без регистрации, в котором было указано спорное жилое помещение по адресу: <...>. В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, руководствуясь императивными нормами закона, а также во исполнение агентского договора, заключенного с ООО «ЖУК», ОАО «ЕРИЦ ВО» выполнило начисление платы за коммунальные услуги на фактически проживающих граждан, начиная с квитанции за июль 2011 года. Законом и договором не установлена обязанность Агента проверять правомерность распоряжений Принципала. Так, согласно ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует ли агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. Так, в силу ч.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Кроме того, согласно п.37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ".." ...г. №..., плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В соответствии с п.3 указанных Правил, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнители могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг в отношении истца является ООО «ЖУК». В связи с указанными обстоятельствами считает действия ОАО «ЕРИЦ ВО» правомерными, соответствующими действующему законодательству и имеющимся договорным отношениям, и исковые требования к ОАО «ЕРИЦ ВО» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица АУ «МФЦ» - городского округа город Волжский Терновая Е.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст.680 ГК РФ наниматель и граждане постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям).
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества с многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товарищества собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года в платежном документе указываются сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с проживанием временных жильцов.
В судебном заседании установлено следующее.
Лапина В.В. является собственником квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ".." ...г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... (л.д. 6).
Из объяснений истца Лапиной В.В. следует, что она, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, с момента приобретения данной квартиры по настоящее время не зарегистрирована и не проживает. Однако ООО «Жилищная Управляющая Компания» составлен акт о том, что в спорной квартире проживает без регистрации четыре человека, и произвело доначисление коммунальных платежей. Лапина В.В. с данным начислением не согласна, так как фактически в указанной квартире никто не проживает.
Действительно, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ".." ...г. в собственности Лапиной В.В. находится квартира, расположенная по адресу: <...>.
Согласно справки АУ «МФЦ» городского округа – <...> от ".." ...г. и копии лицевого счета квартиросъемщика по адресу: <...>, никто не зарегистрирован (л.д. 4).
Однако из объяснений представителя ответчика – ООО «Жилищная Управляющая Компания» Тимощук С.Н. следует, что действия ООО «Жилищная Управляющая Компания» по доначислению коммунальных платежей по адресу: <...>, являются законными и обоснованными, поскольку ".." ...г. ООО «Жилищная Управляющая Компания» был составлен акт о фактическом проживании в спорной квартире без регистрации четырех человек. Данный акт был подписан соседями, постоянно проживающими в квартире <...>. Доначисление за потребление коммунальных ресурсов на четырех человек было произведено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно справке АУ «МФЦ» от30 июля 2011 года в <...> зарегистрированных лиц не имеется, что не оспаривалось и сторонами в судебном заседании.
Согласно сообщению ООО «Жилищная Управляющая Компания» от ".." ...г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, произведено доначисление за потребление коммунальных ресурсов на четырех человек, так как факт их проживания без регистрации подтвержден актом фактического проживания, подписанным соседями. Жилой дом по <...>, оснащен общедомовым прибором учета потребления горячего и холодного водоснабжения, который учитывает всю воду, в том числе и воду, потребленную проживающими без регистрации лицами. Кроме того, Лапиной В.В. было разъяснено, что для того, чтобы снять доначисление по лицевому счету, ей необходимо написать в управляющую компанию заявление с указанием срока убытия временно проживающих граждан. На основании заявления будет составлен акт о непроживании и в случае подтверждения факта отсутствия жителей соседями, доначисление будет снято.
Истец в судебном заседании пояснила, что в спорный период счетчиков потребления горячей и холодной воды у нее в квартире не имелось. В настоящее время данные счетчики установлены и она будет оплачивать по фактическому потреблению ресурсов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя истца Лапиной В.В. о том, что в <...> никто не проживает, суд считает несостоятельными, поскольку согласно акту ООО «ЖУК – 5» от ".." ...г. и повторных актов ООО «ЖУК – 5» от ".." ...г. и ".." ...г. в <...> проживает четыре человека. Данные акты подписаны работниками ООО «ЖУК – 5» и жильцами <...>.
По ходатайству истца и ее представителя в судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель .................... в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <...>, и является соседкой Лапиной В.В. на протяжении 37 лет. Видит Лапину В.В. она каждый день, часто общаются. Квартира по <...> досталась истцу после смерти матери по наследству. В данной квартире свидетель ни разу не была. Она просила Лапину В.В. поселить в указанной квартире ее сына, но та отказала ей, пояснила, что ее (Лапиной) сын собирается жениться. Сдавать вышеуказанную квартиру ей Лапина В.В. также отказалась. У Лапиной В.В. есть родственники в <...>, которые приезжали к ней в гости прошлом году летом, на 12-14 дней. В этому году приезжали ли они к Лапиной В.В., ей не известно, сама Лапина ей об этом также не говорила. Сама Лапина В.В. проживает с мужем и сыном, который дружит и с ее сыном. У кого находятся ключи от квартиры по <...>, ей – свидетелю, также не известно. Все сказанное ей известно со слов Лапиной В.В..
Свидетель ..................... в судебном заседании показала, что знакома с Лапиной В.В. примерно 25 лет. Ей известно, что у Лапиной В.В. имеется квартира по <...>, в которой она была в прошлом году два раза, помогала Лапиной В.В. убирать в квартире после похорон ее матери. Один раз она с Лапиной заходила на квартиру, забирали квитанцию по оплате коммунальных платежей. С Лапиной В.В. она общается каждый день, которая рассказывает ей многое. Ей не известно, проживает ли в квартире Лапиной В.В. по <...> кто либо. Родственники Лапиной В.В. приезжали из <...> в том же году в теплое время года, однако где они жили ей не известно, но гостили около недели. Про квартиру по <...> Лапина В.В. с ней редко разговаривает.
Суд не принимает показания данных свидетелей в подтверждение доводов истца, поскольку данные свидетели соседями истца по спорному адресу не являются, приходятся подругами и близкими знакомыми истца, соответственно, могут быть заинтересованы в благоприятном для истца исходе дела. Более того, из показаний данных свидетелей невозможно сделать однозначный вывод о проживании либо непроживании посторонних лиц без регистрации в спорной квартире истца, поскольку один свидетель в данной квартире не был, а второй в данной квартире был всего два раза.
Иных доказательств в обоснование своих требований и доказательств в подтверждение доводов о том, что в квартире по адресу: <...> никто не проживает, ни истцом, ни ее представителем суду представлено не было.
Между тем, по ходатайству ООО «ЖУК» были также допрошены свидетели.
Свидетель ............................. суду показала, что проживает 11 лет по адресу: <...>, и является соседкой Лапиной В.В. В <...>, как потом она узнала, проживала мать Лапиной В.В.. Сама Лапина В.В. в указанной квартире не проживала. В указанной квартире, на протяжении двух лет проживала молодая семья с маленьким ребенком, а также бабушкой ребенка. Видела их каждый день, здоровались. С их слов ей известно, что они квартиранты, однако акты о фактическом проживании они не подписывали. К ней приходили из ЖЭУ и она с соседкой Валентиной из <...> этого же дома подписали акты о фактическом проживании граждан с квартире Лапиной, поскольку она оплачивает лишнее за воду.
Допрошенная в качестве свидетеля ............................. Е.А. суду показала, что работает бухгалтером в ООО «ЖУК» по работе с населением. Акт о фактическом проживании граждан без регистрации в <...> составлялся неоднократно ею и еще одним бухгалтером ООО «ЖУК». При составлении актов дверь <...> никогда никто не открывал. Соседи из квартир №... и №... при опросе и при составлении актов расписались, согласно которым пояснили, что в <...> проживают четверо человек: трое взрослых и маленький ребенок. Задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире не имеется. Жильцы дома возмущались, приходили и жаловались, что им приходится оплачивать коммунальные услуги за лиц, которые проживают без регистрации, в связи с чем жильцы дома стали давать сведения о фактическом проживании лиц в квартирах, и работниками ООО «ЖУК» стали составляться акты о фактическом проживании лиц в квартирах, в которых никто не зарегистрирован, а также о фактически проживающих лицах без регистрации.
Суд принимает показания данных свидетелей в подтверждение доводов ответчика, поскольку данные показания свидетелей согласуются между собой, с материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. Кроме того, со слов указанных свидетелей составлялись оспариваемые истцом акты о фактическом проживании граждан без регистрации в квартире истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ООО «Жилищная Управляющая Компания» по доначислению коммунальных платежей с июля 2011 года по настоящее время на квартиру, расположенную по адресу: <...>, являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Лапиной Веры Васильевны к ООО «Жилищная Управляющая компания», ОАО «Единый расчетно-информационный центр <...>» о признании квитанций по оплате коммунальных услуг незаконным, понуждении произведения перерасчета следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лапиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания», открытому акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» о признании квитанций по оплате коммунальных услуг незаконными, понуждении произведения перерасчета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова