Дело № 2-4313/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи: Лиманской В.А.
при секретаре: Трубиной И.А.
с участием: представителя истца Сердобинцева А.М.
14 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко Н.В. к Герасименко М.А. о разделе общей собственности супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Герасименко Н.В. обратилась в суд с иском к Герасименко М.А. о разделе общей собственности супругов, указав в обоснование, что состояла в браке с ответчиком с ".." ...г. по ".." ...г.. От брака они имеют дочь ФИО3, ".." ...г. года рождения. В период брака ею с ответчиком была приобретена автомашина седельный тягач «..., ".." ...г. выпуска. Стоимость автомашины на сегодняшний день составляет .... При расторжении брака вопрос о разделе имущества в судебном порядке не разрешался, соглашения о разделе имущества не заключалось. Действовала договоренность о совместном владении данной автомашиной. В ".." ...г. года узнала, что ответчик распорядился совместно нажитым имуществом, продав автомашину. Половину стоимости автомашины ответчик ей не передал. Просила разделить совместно нажитое имущество автомобиль седельный тягач «...», ".." ...г. выпуска и признать за ней право собственности на ? долю указанного имущества. Обязать ответчика передать ей половину стоимости автомашины .... взыскать с ответчика расходы по оценке автомашины ..., расходы по оказанию юридической помощи.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично. В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Сердобинцева А.М.
Представитель истца Сердобинцев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Герасименко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 15 постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ... В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла вышеназванной нормы закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
На основании ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном, который был прекращен ".." ...г. на основании решения мирового судьи судебного участка №... г.Волжского от ".." ...г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС №... администрации городского округа – город Волжский.
В период брака сторонами был приобретен автомобиль седельный тягач «...», ".." ...г. выпуска, госномер №..., право собственности на который было зарегистрировано МРЭО г. Волжского за Герасименко М.А. Спорная машина продана ответчиком ".." ...г..
Указанное подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД УВД МВД России г.Волжского.
Таким образом, указанная автомашина является общим имуществом супругов и доли супругов в нём суд признает равными.
Стоимость спорного имущества по справке Волжской торгово-промышленной палаты составляет ...
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против доводов истца суду не представил.
Таким образом, за истцом следует признать право собственности на ? доли спорного имущества в виде автомобиль седельный тягач «...», ... выпуска. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком спорная машина продана, возвратить его в натуре не представляется возможным. Стоимость автомобиля составляет ... рублей. Следовательно, за Герасименко Н.В. следует признать право на взыскание денежной компенсации половины стоимости отчужденного ответчиком имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Половина стоимости автомашины составляет ... и подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили ... и подтверждены квитанцией серии №.... Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании расходов по оплате оценки стоимости спорного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально понесенные истцом расходы в сумме ....
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Герасименко Н.В. удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое супругами Герасименко Н.В. и Герасименко М.А. имущество.
Взыскать с Герасименко М.А. в пользу Герасименко Н.В. денежную компенсацию по разделу имущества в виде автомашины седельный тягач «... ".." ...г. выпуска, в размере стоимости ? доли в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., а всего ....
В остальной части исковых требований Герасименко Н.В. отказать.
Взыскать с Герасименко М.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года.
Судья: