Дело № 2-3671/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 27 сентября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством судьи Лиманской В.А.
при секретаре Турбиной И.А., с участием представителя истца Полякова Н.А., ответчиков Бокова А.Г., Боковой О.В., третьего лица Бокова Е.А.
в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина В.М. к Бокову А.Г., Боковой О.В. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л
Каширин В.М. обратился в суд с иском к Бокову А.Г. о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что владеет на праве собственности автомашиной ... госномер №.... ".." ...г. в ... управляя своей автомашиной следовал из СНТ «Лилия» в СНТ «Свежесть» в <...>. В пути следования перед поворотом на <...> перестроился влево и приступил к маневру разворота, в этот момент на него совершил наезд мотоцикл под управлением несовершеннолетнего Бокова Е.А. В результате ДТП его машине были причинены повреждения в виде деформации переднего бампера, капота, левой блок-фары, левого переднего крыла, левого переднего диска колеса. Боков Е.А. права управления транспортными средствами и документов о праве собственности на мотоцикл не имел. Постановлением по делу об административном правонарушении Боков Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его машине были причинены механические повреждения, в соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта составляет ... на расходы по определению стоимости ущерба им потрачено .... Кроме того, принадлежащий ему автомобиль ... выпуска, утрата товарной стоимости машины составила ... расходы по оценке утраты товарной стоимости составили ... общая сумма причиненного ему ущерба составила ... Поскольку ущерб его имуществу причинен действиями несовершеннолетнего Бокова Е.А., считал необходимым взыскать сумму ущерба с его отца Бокова А.Г. Просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в общем размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по уплате государственной пошлины ...
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен несовершеннолетний Боков Е.П.
Определением суда Бокова О.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, предъявил совместно к родителям несовершеннолетнего Бокова Е.А. – Бокову А.Г. и Боковой О.В., в которых просил взыскать причиненный ему ущерб, судебные расходы.
В судебное заседание истец Каширин В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Поляков А.Н. в судебном заседании доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что поскольку несовершеннолетний причинитель ущерба Боков Е.А. самостоятельного источника дохода не имеет, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на его родителей Бокова А.Г., Бокову О.В. Также пояснил, что в произошедшем ДТП пострадало три транспортных средства. Ввиду столкновения мотоцикла и истца, была повреждена передняя часть машины истца. Уже после этого, в заднюю часть машины истца совершила наезд другая машина. Стоимость восстановительного ремонта задней части машины истца возмещена за счет средств страховой компании виновника.
Ответчик Боков А.Г. в судебном заседании пояснил, что является отцом несовершеннолетнего Бокова Е.А. Ему известно о произошедшем с участием его сына дорожно-транспортном происшествии, поскольку он лично присутствовал при составлении административного материала. Административный штраф, назначенный в качестве наказания его сыну, уплачен, однако он не согласен с тем, что в произошедшем ДТП установлена вина его сына Бокова Е.А. Постановление о привлечении сына к административной ответственности не обжаловал. При оценке ущерба, причиненного машине истца, он присутствовал лично. Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины не оспаривал. Своей оценки представлять суду не намерен. Остальные заявленные истцом ко взысканию суммы, также не оспаривал.
Ответчик Бокова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является матерью несовершеннолетнего Бокова Е.А., с участием которого произошло ДТП. Мотоцикл своему несовершеннолетнему сыну купила она, документов на мотоцикл не имеется, права вождения транспортных средств у сына нет. Боков Е.А. не работает, своего источника дохода не имеет и живет на ее иждивении. Не согласна с суммой материального ущерба, которую просит взыскать истец. Своей оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля представлять суду не намерена, так как с этим связаны дополнительные расходы. Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и уплаты государственной пошлины не оспаривала.
Третье лицо Боков Е.А. в судебном заседании пояснил, что является сыном ответчиков, не работает, является учащимся школы. Своего источника дохода не имеет. На денежные средства матери Боковой О.В. им был приобретен у знакомого мотоцикл без каких-либо документов, подтверждающих право собственности. Права вождения транспортными средствами он в установленном законом порядке не получал. ".." ...г. он управлял мотоциклом на территории садоводческого общества, при этом у мотоцикла не работали ближний и дальний свет, светили только маленькие габаритные огни. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были повреждены его мотоцикл и машина истца. Постановление о привлечении его к административной ответственности он получал, его не обжаловал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
Истцу Каширину В.М. принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ... ".." ...г. выпуска идентификационный номер №... что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации.
".." ...г. в ".." ...г. с участием истца на автомашине ... государственный регистрационный номер №... и Бокова Е.А. на мотоцикле ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого на машине истца повреждены : передний бампер, капот, левая блок-фара, левое переднее крыло, левый передний диск колеса.
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ".." ...г. Боков Е.А., ".." ...г. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из постановления следует, что ".." ...г. в ... Боков Е.А., управляя транспортным средством мотоцикл ..., не имеющим государственного регистрационного номера, на <...> приступил к обгону автомашины ... государственный регистрационный номер №..., которая в свою очередь выполняла маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение. После столкновения автомашины ... и мотоцикла ... в стоящий автомобиль ... государственный регистрационный номер №... совершила наезд автомашина ... государственный регистрационный номер №...
Копия указанного постановления вручена ".." ...г. Бокову Е.А., обжаловано им или его законными представителями не было.
Таким образом, вина несовершеннолетнего Бокова Е.А. в совершении административного правонарушения, повлекшим причинение механических повреждений машине истца, установлена и подтверждается административным материалом.
Отчетом №...-О, составленным ".." ...г. оценщиком «Центр безопасности дорожного движения и оценки» ИП ФИО8 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Daewoo Nexia государственный регистрационный номер ... по состоянию на ".." ...г. с учетом износа составляет ...
При этом из отчета также следует, что оценщиком определение стоимости восстановительного ремонта производилось с учетом механических повреждений машины истца в виде : переднего бампера, капота, левой блок-фары, левого переднего крыла, левого переднего диска колеса, то есть тех, которые произошли от столкновения с мотоциклом под управлением несовершеннолетнего Бокова Е.А.
Из отчета №...-О, составленного ".." ...г. оценщиком «Центр безопасности дорожного движения и оценки» ИП ФИО8, следует, что рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный номер №... по состоянию на ".." ...г. составляет ...
Таким образом, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ... ".." ...г. выпуска идентификационный номер №.... ".." ...г. по вине несовершеннолетнего Бокова Е.А., ".." ...г. года рождения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машине истца были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, левой блок-фары, левого переднего крыла, левого переднего диска колеса. Причинителем вреда является несовершеннолетний Боков Е.А,, ".." ...г., который управлял не зарегистрированным в установленном порядке мотоциклом ..., не имея права управления транспортными средствами. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина несовершеннолетнего Бокова Е.А. Постановление вступило в законную силу, обжаловано Боковым Е.А. или его законными представителями не было. Несовершеннолетний Боков Е.А. своего источника дохода не имеет, не работает, является учащимся школы. Согласно отчетам ИП ФИО8 «Центр безопасности дорожного движения и оценки» от ".." ...г., и ".." ...г. соответственно, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб., стоимость утраты товарной стоимости – ...
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Поскольку вред имуществу истца причинен действиями несовершеннолетнего Бокова Е.А. в возрасте 16 лет, который доходов или иного имущества не имеет, с родителей Бокова Е.А. – Бокова А.Г., Боковой О.В. подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, выразившийся в восстановительной стоимости ущерба в сумме ...., а также в утрате товарной стоимости автомашины в размере ....
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ... подтверждены договором об оказании услуг от ".." ...г., квитанцией.
Расходы истца по оплате отчета о размере утраты товарной стоимости автомобиля составили .... и подтверждены договором от ".." ...г., квитанцией.
Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины произведены истцом на сумму .... Истец просит взыскать указанную сумму в полном размере, однако оснований для взыскания указанных расходов в сумме .... не имеется. Исходя из цены иска – размера причиненного истцу материального ущерба в общем размере составляет ... взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере ... в остальной части заявленных требований истцу в размере .... следует отказать ввиду необоснованности.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года №454-О, суд не вправе уменьшать произвольно суммы, взыскиваемые в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Из квитанции серии №... от ".." ...г. усматривается, что истцом оплачено Полякову Н.А. .... за оказание юридической помощи.
Исходя из отсутствия возражений ответчиков относительно указанных расходов истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя, ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Каширина В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Бокова А.Г., Боковой О.В. в солидарном порядке в пользу Каширина В.М. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ...., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта ...., утрату товарной стоимости ... расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости ...., расходы по оплате услуг представителя ...., а всего ....
Взыскать с Бокова А.Г., Боковой О.В. в пользу Каширина В.М. расходы по уплате государственной пошлины по .... с каждого.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме .... Каширину ... отказать ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011 года (1 октября, 2 октября – выходные дни).
Судья: