Дело № 2-2485/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский Волгоградской области
Волжский городской суд Волгоградской области под председательством федерального судьи Камышановой А.Н., при секретаре Кучеровой Е.В.,
с участием истца Бурина В.В., его представителя Вахитовой Т.В.
24 октября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурина В.В. к ЗАО «Технокоммерческий центр» ГАЗ автотехобслуживание» о расторжении договора купли- продажи, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бурин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Технокоммерческий центр» ГАЗ автотехобслуживание» о расторжении договора купли- продажи, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Указав, что он ".." ...г. заключил договор №... с ответчиком о покупке автомобиля ".." ...г. стоимостью ".." ...г. рублей., внеся предоплату ".." ...г. рублей. ".." ...г. после внесения окончательной суммы в размере ".." ...г. рублей заключил еще один договор купли- продажи № ".." ...г. от ".." ...г. по тому же предмету, где Бурин В.В. указан как предприниматель, хотя указанное, не соответствует действительности. Автомобиль Бурин В.В. приобретал для строительства собственного загородного дома, как участник программы «социальное» жилье, т.е. для личных нужд. Бурин В.В. исполнил свои обязательства по договору полностью оплатив товар, в свою очередь продавец продал ему товар не надлежащего качества, со скрытыми недостатками. В момент транспортировки автомашины из Н. Новгорода в город Волжский были выявлены следующие недостатки: появился металлический стук в двигателе, нарушена работа газораспределительного механизма (клапана), срыв воздуховода с воздушного коллектора ДВС, самопроизвольное торможение автомобиля в ходе движения, отрывается кузов автомобиля, т.к. диаметр крепежных изделий не соответствует диаметру отверстий и не совпадает с местом крепления в раме шасси.
В связи с указанным ".." ...г. Бурин В.В. направил продавцу претензию. ".." ...г. покупатель обратился в сервисный центр <...> с требованием об устранении выявленных недостатков. В полученном отказе было сказано, что у центра отсутствует техническая возможность провести диагностику и устранить недостатки. Затем Бурин В.В. в г. Н. Новгород частично устранил недостатки (заменил коромысла газораспределительного механизма). За диагностику автомобиля, находящегося на гарантии Бурин В.В. уплатил ".." ...г. рублей. Бурин В.В. обращался к продавцу о замене товара и возврате денежных средств. Требования не были удовлетворены, на претензию ответа он не получил.
В зимний период у автомобиля выявились дополнительные неисправности: при температуре окружающей среды в -5 градусов -ДВС не запускается, свечи накаливания не работают, горят предохранители, после второй попытки пуска ДВС отключается стартер. Для устранения указанных недостатков Бурин В.В. обратился в сервисный центр ЗАО «ВолгоградГАЗАТОсервис» - представитель завода «ГАЗ» с перечислением всех недостатков. По указанному обращению был составлен акт об имеющихся недостатках. Акт был направлен производителям платформы в <...>. Автомобиль находился на ремонте 21 месяц, по ходатайству Бурина В.В. был заменен ДВС заводом ГАЗ с просроченным гарантийным сроком хранения. По новому двигателю проводились две экспертизы, где неисправности нашли подтверждение. Специалисты СТО ЗАО «ВолгоградГАЗАТОсервис» не грамотно, халатно обслуживали автомобиль, что привело к невозможности его эксплуатации. В результате чего, Бурин В.В. самостоятельно устранил скрытые недостатки. Затем гарантию сняли. Указанными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, оцениваемый в размере ".." ...г. рублей. Выданный сертификат на сумму ".." ...г. рублей терял юридическую силу ".." ...г.. Просит заключенный договор №... от ".." ...г. считать утратившим силу по временному ограничению до ".." ...г., расторгнуть договор № <...> от ".." ...г., обязав ответчика возвратить ему денежные средства в размере ".." ...г. рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ".." ...г. рублей, упущенную выгоду в сумме ".." ...г. рублей, ущерб в размере ".." ...г. рублей.
Определением суда от ".." ...г. к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ», ООО «Торговый дом «Агат-Авто», ООО «Луидор –Тюнинг», ЗАО «ВолгоградГАЗАТОсервис» (л.д. 95 оборотная сторона).
".." ...г. истец уточнил требования, просил помимо первоначальных требований признать договор №".." ...г. от ".." ...г. недействительным, т.к. заключен с несуществующим предпринимателем Буриным В.В. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме ".." ...г. рублей, неустойку за задержку удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с ".." ...г. по ".." ...г. в сумме ".." ...г., убытки в размере ".." ...г. рублей, из которых ".." ...г. рублей-расходы на ГСМ, ".." ...г. рублей расходы по оплате эвакуатора, <...> убытки по оплате полюсов ОСАГО с ".." ...г. года по ".." ...г. год, а так же судебные издержки состоящие из расходов по оплате услуг представителя в сумме ".." ...г. рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ".." ...г. рублей.
В суде истец поддержал свои требования, пояснив, что уточнять требования не желает, просит суд рассматривать спор по имеющимся в деле документам. Упущенной выгодой считает то, что сертификат на приобретения жилья на сумму ".." ...г. рублей потратил не на строительство загородного дома, а на приобретение квартиры в городе Волжском. В настоящее время вынужден оплачивать коммунальные расходы по ее содержанию, т.е. нести убытки. Производство самостоятельного ремонта Буриным В.В. не могло ухудшить работоспособность автомобиля.
Представитель истца Вахитова Т.В. поддержала исковые требования истца, пояснив, что из ".." ...г. месяцев владения автомобилем ".." ...г. месяц автомобиль находился на ремонте. Подтвердить указанные обстоятельства в полной мере не может из-за отказа ответчика выдавать Бурину В.В. соответствующие документы. Из заключения автотехнической экспертизы усматривается, что эксплуатация спорного транспортного средства запрещена и не безопасна. Выявленные недостатки автомашины являются существенными и неоднократно выявляются. Устранение имеющихся в автомобиле недостатков потребует большого количества времени денежных затрат. Указанное подтверждает необходимость удовлетворения требований истца в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в срок, в письменном ходатайстве просил истцу отказать в удовлетворении иска, пояснив, что автомобиль Бурина В.В. был снят с гарантии из-за самовольного вмешательства в его устройство и нарушений правил эксплуатации.
Представитель третьего лица ЗАО «ВолгоградГАЗАТОсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 114).
Представитель третьего лица ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ» в письменном ходатайстве не согласно с выводами проведенной экспертизы, позицию по делу не высказало.
Представители третьих лиц ООО «Торговый дом «Агат-Авто», ООО «Луидор –Тюнинг» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в срок, ходатайств не заявили.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований Бурина В.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 6 ст. 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков". В данный Перечень входят:
1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
2. Мотоциклы, мотороллеры.
3. Снегоходы.
4. Катера, яхты, лодочные моторы.
5. Холодильники и морозильники.
6. Стиральные машины автоматические.
7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами.
8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.
Под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (см. преамбулу Закона).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В судебном заседании установлено, что ".." ...г. между ЗАО «Техно-коммерческий центр ГАЗавтотехобслуживание» (продавцом) и Буриным В.В. (покупателем) был заключен договор купли- продажи №... автомобиля марки <...> стоимостью ".." ...г. рублей. По условиям договора было предусмотрено внесение предоплаты в сумме ".." ...г. рублей (л.д. 5-6).
".." ...г. после внесения окончательной суммы в размере ".." ...г. рублей между сторонами был заключен договор купли- продажи № ".." ...г.. Согласно п 1.1 указанного договора- спецификой товара является то, что указанный товар относиться к группе коммерческих автомобилей и используется Покупателем, кроме своих личных, семейных и домашних нужд, в коммерческой и предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, включая случаи отсутствия у покупателя статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 100-101).
Указанная специфика товара не может являться основанием для удовлетворения требования Бурина В.В. в части признания договора №".." ...г. от ".." ...г. недействительным, т.к. он якобы заключен с несуществующим предпринимателем Буриным В.В. Из текста договора следует, что он заключен с гражданином Буриным В.В., цель приобретения договора не может являться основанием для признания договора недействительным.
Буриным В.В. была оплачена стоимость автомобиля в полном объеме, что подтверждается квитанциями и чеками от ".." ...г. и ".." ...г. (л.д.9).
".." ...г. Бурин В.В. поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет в органы РЭО, автомобилю был выдан государственный регистрационный знак ".." ...г., что подтверждается копией ПТС (л.д.49).
Согласно п 2 сервисной книжки ".." ...г. автомобиля ".." ...г. и его модификации ООО «Автозавод «ГАЗ» на автомобилем изготовителем устанавливается гарантийный срок эксплуатации, который составляет ".." ...г. месяцев или ".." ...г. км пробега, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля потребителю. Из отметок о проведении гарантийного ремонта автомобиля следует, что ".." ...г. у автомобиля был заменен топливный бак, а ".." ...г. –дизель, ".." ...г. Буриным В.В. самовольно произведена надпись об отказе в проведении гарантийных обязательств. Из п 3 указанной книжки следует, что потребитель обязан не вносить изменения в конструкцию автомобиля, не производить в гарантийный период самовольную разборку и (или) ремонт деталей и узлов автомобиля (л.д.40-47).
Бурин В.В. нарушил условия гарантии автомобиля, обслуживание выполнено после пробега <...> км, вместо <...> км (л.д.44). В связи с изложенным автомобиль был снят с гарантии.
".." ...г. Бурин В.В. направил в адрес продавца ЗАО «Техно-коммерческий центр ГАЗавтотехобслуживание» претензию о замене товара в связи с выявленными недостатками (л.д.12)
".." ...г. по акту гарантийного ремонта №... от ".." ...г. в автомобиле был заменен двигатель по причине нехарактерного стука в двигателе. Бурин В.В. автомобиль из ремонта получил (л.д.35).
".." ...г. Бурин В.В. направил в адрес продавца ЗАО «Техно-коммерческий центр ГАЗавтотехобслуживание» повторную претензию о соразмерном уменьшении покупной цены в связи с выявленными недостатками (л.д.13-15). На указанную претензию ответчик письмом от ".." ...г. сообщил Бурину В.В. о необходимости уточнения перечня расходов на устранение недостатков с документным подтверждением (л.д.16).
".." ...г. ЗАО «ВолгоградГАЗАТОсервис» была проведена диагностика ЭСУ двигателя автомобиля, согласно акту работа двигателя на всех режимах соответствует заложенным производителем характеристикам (л.д.39).
".." ...г. в адрес Бурина В.В. ответчиком было направлено письмо об отсутствие неисправностей в автомобиле (л.д.22).
".." ...г. Бурин В.В. в адрес продавца ЗАО «Техно-коммерческий центр ГАЗавтотехобслуживание» направил очередную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной стоимости автомашины (л.д.11).".." ...г. года в адрес Бурина В.В. ответчик направил письмо, в котором просил предоставить гарантийную книжку (л.д.17).
".." ...г. Бурин В.В. согласно акта от замены топливного бака отказался (л.д.36).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бурин В.В. неоднократно обращался к ответчику о выявлении в автомобиле неисправностей, которые либо исправлялись, либо Бурин В.В. уклонялся от предоставления автомобиля или документов.
Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы №... от ".." ...г. года основными неисправностями, выявленными при экспертизе, являются следующие деталей и узлов:
- имеется «стук» в двигателе, что является производственным дефектом;
- в креплении узлов опрокидывания подъемника кузова автомашины имеются недостатки, что является производственным дефектом;
- топливный бак автомобиля не герметичен, что является производственным дефектом;
- перекос концов удерживающих глушитель стяжек, что является производственным дефектом;
- отсутствие одного хомута и установка нестандартного хомута на переднем креплении, что является эксплуатационным дефектом;
- эксплуатация автомобиля <...> при выявленных недостатках запрещена.
Выявленные недостатки автомобиля можно устранить методом замены или ремонта, с использованием средств уполномоченных станций технического обслуживания и ремонта. Время устранения недостатков составляет ".." ...г. часов, или ".." ...г. рабочих дня длительностью по ".." ...г. часов каждый, стоимость в финансовом выражении составляет ".." ...г., что в процентом соотношении к стоимости автомобиля составляет ".." ...г.%.
Приведенным выше доказательством опровергаются доводы истца и его представителя о том, что неисправности выявленные в автомобиле являются неустранимыми, либо неоднократно выявлялись, так как выявленные недостатки не заявлялись истцом при обращении в сервисный центр, не отмечены в сервисной книжке. Кроме того, указанные недостатки устранимы в краткие сроки и с незначительными денежными затратами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, выявленные неисправности автомашины Бурина В.В. автомобиля марки ".." ...г. не являются существенными недостатками данного товара, вины ответчика в образовании указанных недостатков не установлено.
Кроме того, Бурин В.В. не оспаривал того, что он своевременно не провел обслуживание автомобиля, самовольно установил нестандартный хомут на перднем креплении глушителя. Наличие у Бурина В.В. диплома ".." ...г. широкого профиля не давало ему указанного права (л.д.50).
Бурин В.В. как владелец автотранспортного средства обязан проводить техническое обслуживание автомашины, тем самым обеспечивать его безопасность эксплуатации.
Так как Бурин В.В. отказался изменять предмет иска, а суд, не может выйти за пределы исковых требований в силу ст. 196 ГПК РФ, то выявленные устранимые производственные недостатки товара не могут является основанием для расторжения договора купли- продажи автомобиля, взыскания неустойки, убытков, а так же компенсации морального вреда.
Требования Бурина В.В. в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в сумме ".." ...г. рублей, состоящей из стоимости жилищного сертификата, выраженные в покупке квартиры в городе Волжском, суд считает не подлежащими удовлетворению отсутствия причинно-следственной связи между покупкой автомашины и приобретением квартиры, кроме того, приобретение квартиры не является упущенной выгодой для покупателя.
Требование Бурина В.В. в части взыскания с ответчика убытков в размере ".." ...г. рублей, из которых ".." ...г. рублей-расходы на ГСМ, ".." ...г. рублей расходы по оплате эвакуатора, ".." ...г. убытки по оплате полюсов ОСАГО с ".." ...г. года по ".." ...г. год, суд считает так же не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворению и им не представлены чеки подтверждающие расходы по оплате горюче- смазочных материалов.
Так как Бурину В.В. отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает исковые требования Бурина В.В. к ЗАО «Технокоммерческий центр» ГАЗ автотехобслуживание» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Бурину В.В. к ЗАО «Технокоммерческий центр» ГАЗ автотехобслуживание» о расторжении договора купли- продажи, взыскании ущерба, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.
Судья: подпись
Согласовано 02 ноября 2011 года
Судья А.Н. Камышанова