Дело №2-4726/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 27 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
при секретаре Гайдар Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» к Кошелеву А.А. о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кошелеву А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области и Кошелевой В.С. <дата> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, регистрационный знак ..., принадлежащего Ш.А.А. , автомобиля Toyota Vitz, регистрационный знак ..., принадлежащего Ш.А.А. , и автомобиля ВАЗ-2101, регистрационный знак ..., принадлежащего Кошелеву А.А. (под его управлением). В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Кошелевым А.А.. Также установлено, что водитель Кошелев А.А. не имел водительского удостоверения и скрылся с места ДТП. <дата> в страховую компанию ООО «Росгосстрах» поступили заявления о страховой выплате от Шмалько А.А. в связи с причинением ущерба транспортному средству Opel Astra, регистрационный знак ..., и Toyota Vitz, регистрационный знак .... К заявлению были приложены все необходимые для этого документы. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Opel Astra, регистрационный знак ..., согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» №... от <дата> составила ... рублей ... копеек. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Vitz, регистрационный знак ..., согласно расчету ООО «Автоконсалтинг Плюс» №... от <дата> составила ... рублей 00 копеек. Согласно п. 1 ст. 6 Закона №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у филиала ООО «Росгосстрах» В Волгоградской области возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортным средствам, выплатив потерпевшему Ш.А.А. страховое возмещение за два автомобиля в размере ... рублей ... копеек. Не согласившись с указанной суммой, Ш.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. Решением суда от 02.12.2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Шмалько А.А. взыскана сумма в размере ... рублей ... коп., и в частности страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Решение суда исполнено, денежная сумма перечислена на счет взыскателя. Общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего <дата>, составила ... рублей ... коп. Руководствуясь п.п. «в,г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 14 закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. <дата> Общество направило в адрес Кошелева А.А. претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено. Просит суд взыскать с Кошелева А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области ... рублей ... копейки и госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» Григорьева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кошелев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, возражений в суд не представил.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кошелева А.А. в порядке заочного производства, поскольку его неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истцов.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.14 ФЗ №40 «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного пришествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что <дата> между филиалом ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области и Кошелевой В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». /л.д. .../
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, регистрационный знак М 492 АМ 34, принадлежащего Ш.А.А. , автомобиля Toyota Vitz, регистрационный знак №..., принадлежащего Ш.А.А. , и автомобиля ВАЗ-2101, регистрационный знак ..., принадлежащего Кошелеву А.А. (под его управлением). /л.д. .../
Из административного материала усматривается, что данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Кошелевым А.А., который не имел водительского удостоверения и скрылся с места ДТП.
<дата> в страховую компанию ООО «Росгосстрах» поступили заявления о страховой выплате от Ш.А.А. в связи с причинением ущерба транспортным средствам Opel Astra, регистрационный знак ..., и Toyota Vitz, регистрационный знак ... /л.д. .../
Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» №... от <дата>, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Opel Astra, регистрационный знак ..., составила ... рублей ... копеек. /л.д. .../
Согласно расчету ООО «Автоконсалтинг Плюс» №... от <дата>, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Vitz, регистрационный знак ..., составила ... рублей 00 копеек. /л.д. .../
Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортным средствам, выплатив потерпевшему Ш.А.А. страховое возмещение за два автомобиля в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями, из которых усматривается, что Ш.А.А. было перечислено по страховому акту №... от <дата> денежная сумма в размере ... рублей, по страховому акту №... от <дата> денежная сумма в размере ... рублей ... копеек.
Не согласившись с указанной суммой, Ш.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.
Решением Дзержинского районного суда от <дата> с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш.А.А. взыскана сумма в размере ... рублей ... коп., и в частности – страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. /л.д. .../
Решение суда исполнено, денежная сумма перечислена на счет взыскателя, что подтверждается представленной копией исполнительного листа и копией платежного поручения от <дата>. /л.д. .../
Таким образом, общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего <дата>, составила ... рублей ... коп.
<дата> Истцом в адрес ответчика были направлены претензии на сумму ... рублей ... коп. и ... рублей ... коп. /л.д. .../
Учитывая, что ответчик Кошелев А.А. не имел право управления транспортным средством и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО «Росгосстрах» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается платежным поручением №56 от 25 августа 2011 года /л.д. .../.
Поскольку исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО Росгосстрах» ... рублей ... копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Кошелева А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение выплаченных страховых сумм ... рублей ... копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: \подпись\
Справка: мотивированное решение составлено <дата>.
Судья \подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.