Дело № 2-4584/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Гусевой Е.Р.
с участием представителя истца Ткаченко В.В.
26 октября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова Ю.В. к Банникову О.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Долгополов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ".." ...г. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Причиной данного ДТП явились виновные действия ответчика Банникова О.Н., ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП принадлежащему ему по доверенности автомобилю «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. Страховщиком указанный случай был признан страховым и ответчик ООО «Росгосстрах» произвел ему выплату в размере ... Однако, согласно отчету об оценке ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и К»», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ... рублей, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет ... рублей. Общая сумма ущерба составила ... рублей. Кроме того, он понес судебные расходы, направленные на возмещение ущерба с Банникова О.Н. в общей сумме ... рубля, из них расходы по оплате оценки в размере ... рубля, на ксерокопирование доказательств по делу – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины – ... рублей. Судебные расходы, направленные на возмещение ущерба с ООО «Росгосстрах» составили ... рубль, из них расходы по оплате оценки в размере ... рублей, на ксерокопирование доказательств по делу – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины – ... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную страховую сумму в размере ..., судебные расходы в размере ... рубль; с Банникова О.Н. в свою пользу ущерб, непогашенный страховой суммой, в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля.
В судебное заседание истец Долгополов Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ткаченко В.В.
Представитель истца Ткаченко В.В. исковые требования Долгополова Ю.В. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Банников О.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по ДТП, находит исковые требования Долгополова Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на граждан или юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 309-ФЗ от 30.12.2008г с изм., внесенными ФЗ от 24.12.2002г. № 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005г. №6-П, ФЗ от 28.02.2009г. № 30-ФЗ), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь – лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик – страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008г, с изм. внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 60 настоящих Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства в места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства… и т.д.).
В силу п. 63 п.п. «б» Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, ".." ...г. примерно в 11 часов 30 минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Банникова О.Н., управлявшего автомашиной «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ФИО1, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО3 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца при рассмотрении дела и подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ".." ...г..
Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от ".." ...г., ".." ...г. в 11 часов 30 минут в <...> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель Банников О.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №... не выполнил требование дорожного знака «Движение направо», осуществил левый поворот, что явилось причиной ДТП с автомобилем «ВАЗ-21144» №....
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ".." ...г. усматривается, что в ДТП, произошедшем ".." ...г. в 11 часов 30 минут на <...>, участвовали два вышеуказанных транспортных средства и получили механические повреждения. Так, у автомобиля «ВАЗ-211440», принадлежащего ФИО3, были повреждены оба передних крыла, обе фары с поворотниками и вставками, капот, решетка радиатора, передний бампер, передняя панель, крыша, лобовое стекло, усилитель бампера.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены в письменных объяснения участников ДТП Банникова О.Н. и ФИО2
Схема дорожно-транспортного происшествия, составленная с участием двух водителей и понятых, также подтверждает получение автомашиной ФИО3 механических повреждений.
Постановлением <...> от ".." ...г. по делу об административном правонарушении Банников О.Н. признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление Банниковым О.Н. обжаловано не было и вступило в законную силу ".." ...г..
Исходя из представленных письменных доказательств, показаний участников дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Банникова О.Н. и механическими повреждениями, возникшими на передней части и крыше автомобиля «ВАЗ-211440», принадлежащего ФИО3, в момент дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Банникова О.Н., как лица, допущенного к управлению автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №..., застрахована по полису ОСАГО №... в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Из копии паспорта транспортного средства серии <...> усматривается, что автомобиль «LADA-211440», ... года выпуска государственный регистрационный знак №... в период времени с ".." ...г. по ".." ...г. принадлежал ФИО3
".." ...г. ФИО3 выдал истцу Долгополову Ю.В. доверенность на право управления и распоряжения принадлежащей ему автомашиной «LADA-211440», ... года выпуска государственный регистрационный знак №... с правом заключения договоров продажи, залога, аренды, страхования за цену и на условиях по своему усмотрению, использования транспортного средства на территории Российской Федерации и за ее пределами. Для выполнения указанного поручения Долгополов Ю.В. наделен рядом полномочий, в том числе получать причитающиеся ФИО3 деньги, в том числе страховое возмещение и страховую премию, а также представлять его интересы и быть представителем во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях (л.д. 47).
".." ...г. истец Долгополов Ю.В. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и был направлена страховой компанией в ООО «Консалтингплюс» для проведения осмотра транспортного средства и определения стоимости ремонта транспортного средства, что подтверждается копией заявления (л.д. 41, копией акта осмотра от ".." ...г. (л.д. 28-29).
Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и К» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-211440» регистрационный знак №... от ".." ...г. №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №... по состоянию на ".." ...г. с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 7-19). Расходы истца по составлению отчета составили ... рублей (л.д. 33, 34).
Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и К» об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля «ВАЗ-211440» регистрационный знак №... от ".." ...г. №..., рыночная стоимость дополнительной утраты стоимости автомобиля «ВАЗ-211440» регистрационный знак №... по состоянию на ".." ...г. составляет ... рублей (л.д. 20-29). Расходы истца по составлению данного отчета составили ... рублей (л.д. 33, 34).
Страховщик произвел Долгополову Ю.В. выплату в размере ... (л.д. 42).
Исходя из изложенного, суд считает, что собственнику транспортного средства «ВАЗ-211440» регистрационный знак №... ФИО3 был причинен ущерб на общую сумму ... рублей, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта – ... рублей, ... рублей – размера утраты товарной стоимости автомобиля.
На основании ст. 7 п. «в» Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Страховой случай наступил в период действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В результате дорожно-транспортного происшествия ".." ...г. во вине водителя Банникова О.Н. был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО3 Страховщик произвел страховые выплаты Долгополову Ю.В., действующему на основании доверенности от ".." ...г., выданной ФИО3, в размере ...
Таким образом, непогашенный страховой суммой фактический размер ущерба, причиненного ФИО3, составляет ...
Вместе с тем, вышеуказанная доверенность, выданная истцу собственником транспортного средства после ДТП - ".." ...г., не дает права Долгополову Ю.В. на обращение в суд и предъявления иска от своего имени о взыскании причиненного ФИО3 ущерба в свою пользу.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу ст. 129 ч. 1 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Доводы представителя истца о том, что выданная ФИО3 ".." ...г. доверенность на имя Долгополова Ю.В. дает последнему право на взыскание в свою пользу сумм ущерба, поскольку страховщик произвел страховую выплату именно на основании указанной доверенности, суд признает несостоятельными, так как в соответствии с действующим законодательством указанная доверенность не предоставляет истцу право на обращение в суд от своего имени и предъявление иска в своих интересах.
Каких-либо договоров, в том числе уступки права требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ".." ...г., между ФИО3 и Долгополовым Ю.В. не заключалось, что не оспаривалось при рассмотрении дела представителем истца.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, дающих право Долгополову Ю.В. на предъявление иска и взыскания ущерба, причиненного ФИО3, в свою пользу, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая, что права истца Долгополова Ю.В. в результате ДТП, произошедшего ".." ...г., не нарушены, право требования в установленном законом порядке ФИО3 истцу не предоставлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Долгополову Ю.В. о взыскании с ответчиков в его пользу сумм ущерба отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает необходимым отказать Долгополову Ю.В. во взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, понесенных по делу, поскольку Долгополов Ю.В. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Долгополову Ю.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банникова О.Н. материального ущерба в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рубля, о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере ..., судебных расходов в размере ... рубль, ввиду необоснованности.
Решение может бытьРеРешение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна, судья
Волжского городского суда Н.Г. Винецкая