Дело № 2-4833\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский горсуд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи: Данилиной Г.А

при секретаре: Шабановой С.В.,

27 октября 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорицкой Н.Ю. за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Скорицкому С.Н. о вселении и по встречному иску Скорицкого С.Н. за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Скорицкой Н.Ю. о признании утратившей право на жилую площадь, устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственниками которой по <...> доли являются Скорицкий С.Н, и дочь сторон – ФИО1, <дата> рождения.

Истица Скорицкая Н.Ю. обратилась в суд с иском о вселении своём и дочери ФИО1 в спорную квартиру, указывая, что ответчик заменил замки и препятствует доступу в квартиру, хотя она там зарегистрирована, а дочь является собственницей.

ФИО1. поддержала заявленные матерью Скорицкой Н.Ю. требования, просила суд о вселении обеих в квартиру.

Ответчик Скорицкий С.Н. иск признаёт в части вселения дочери, считает, что Скорицкая Н.Ю., выйдя замуж за другого мужчину и, покинув добровольно спорное жильё, утратила на него право. Обратился в суд с соответствующими требованиями о признании Скорицкую Н.Ю. утратившей право на жилую площадь, устранении препятствий в пользовании ею и снятии с регистрационного учёта.

Ответчица Скорицкая Н.Ю. указанные требования не признала, пояснив, что не имела намерения покинуть жилоё помещение, за которое осуществляла коммунальные платежи, другого жилья не имеет, новая семья распалась и они вместе с дочерью намерены проживать в спорной квартире, где она зарегистрирована с <дата> года, дочь ФИО1 самостоятельно не сможет проживать с отцом, который злоупотребляет спиртным.

ФИО1 просила отказать в требованиях Скорицкого С.Н., поддерживая доводы Скорицкой Н.Ю., пояснила, что после развода родителей проживала с мамой, с мамой намерена вселить в спорную квартиру, так как другого жилья они не имеют, не имеет намерения проживать с одним отцом в спорной квартире.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 просила о её вселении с матерью Скорицкой Н.Ю. в спорную квартиру и об отказе в требованиях Скорицкому С.Н. о признании Скорицкой Н.Ю. утратившей право на жилую площадь, устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учёта, пояснив, что Скорицкая Н.Ю. как законный представитель и как зарегистрированное в спорном жилье лицо имеет право на вселение и проживание, что отвечает интересам несовершеннолетней собственница – ФИО1.

Представитель УФМС РФ по Волгоградской области в г.Волжском в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, находит обоснованными требования Скорицкой Н.Ю. и подлежащими удовлетворению, в иске Скорицкому С.Н. необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владении и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <...> доли <...> квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной в жилом доме, по адресу <адрес> (л.д.5, 20). Собственником <...> доли квартиры является также Скорицкий С. Н. (л.д.19)

В указанной квартире зарегистрированы: ответчик Скорицкий С.Н., <дата> года рождения, с <дата>, Скорицкая Н.Ю., <дата> года рождения, с <дата> по <дата>, с <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, с <дата>, что подтверждается справкой о составе семьи выданной <дата> АУ «МФЦ» г. Волжского Волгоградской области (л.д.6,15).

Скорицкая Н.Ю. состояла в браке с Скорицким С.Н. до <дата>, когда по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> брак был расторгнут (л.д.8). ОТ брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО1. (л.д.7), которая после расторжения брака родителей постоянно проживает с матерью – Скорицкой Н.Ю..

Скорицкий С.Н. и ФИО1. в равных долях приватизировали спорную квартиру по договору с администрацией городского округа г.Волжский от <дата> (л.д.18)

Таким образом, в интересах собственника – несовершеннолетней ФИО1. с учётом её равного с ответчиком Скорицким С.Н. права пользования квартирой и требований статьи 65 СК РФ, которая запрещает осуществление родительских прав в противоречие с интересами детей, ФИО1 необходимо вселить в спорную квартиру вместе с законным представителем – Скорицкой Н.Ю..

В силу ст.64 СК РФ Скорицкая Н.Ю. является законным представителем ФИО1. и подлежит вселению в интересах последней в спорную квартиру.

Помимо этого, Скорицкая Н.Ю. не может быть признана утратившей право на жилплощадь по основаниям, заявленным Скорицким С.Н.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Членом семьи и законным представителем несовершеннолетнего собственника ФИО1. является её мать – Скорицкая Н.Ю., которая не может быть признана утратившей право на спорную жилплощадь ввиду расторжения брака со вторым собственником - Скорицким С.Н.

Стороны подтвердили в суде, что в целях приватизации на 2-х (Скорицкого С.Н. и ФИО1.) Скорицкая Н.Ю. снялась с регистрационного учёта в спорной квартире, куда <дата> вновь была зарегистрирована, оплачивала коммунальные услуги как в денежном выражении, так и путём осуществления в течении трех лет ухода за Скорицким С.Н., являющимся инвалидом 1 группы (л.д.14)

При этом стороны пояснили, что изначально Скорицкая Н.Ю. оплачивала часть коммунальных платежей, затем осуществляла уход за Скорицким С.Н. согласно достигнутой договоренности путём уборки спорной квартиры и приготовления пищи, затем из денег, которые получал Скорицкий С.Н. на Скорицкую Н.Ю. для осуществления ею ухода в течение трёх лет.

Следовательно, связь с данным жилым помещением Скорицкая Н.Ю. явно не утратила, другого не имеет, её непроживание согласно акта с <дата> (л.д.17) носит вынужденный характер, оснований для признания её утратившей право на спорную жилую площадь не имеется.

При этом не является юридически значимыми для разрешения данного жилищного спора намерение Скорицкого С.Н. создать другую семью.

Ввиду чего в удовлетворении требований Скорицкого СН. Необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Скорицкой Н.Ю. за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Скорицкому С.Н. о вселении – удовлетворить.

Вселить Скорицких Н.Ю. и ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Скорицкого С.Н. о признании Скорицкой Н.Ю. утратившей право на указанную жилплощадь, устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учёта отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней..

Председательствующий

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий