Дело №2-4532\2011      24октября 2011 года

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Клыковой И.Н.

а также с участием истца Крутова М.А., представителя истца Завьяловой И.В., представителя ответчика Старосельского П.С.

24 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Крутова М.А. кооперативу «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев о взыскании денежных средств, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ :

Крутов М.А. обратился в суд с иском к Кооперативу «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что с <дата> года по <дата> являлся членом Кооператива «Сокол», где в его собственности находятся гаражи <номер>. <дата> незаконными действиями ответчика в лице председателя Кооператива «Сокол» была отключена электроэнергия в принадлежащих ему гаражных боксах, расположенных по адресу <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от <дата>. В результате незаконных действий председателя кооператива ему причинен материальный ущерб, возникший в результате восстановления нарушенного права. Был вынужден за счет своих средств провести линию электропередач для снабжения электроэнергией своих гаражных боксов от электролиний, принадлежащих ЗАО «ПК «ВЗМК» г. Волжского Волгоградской области. В связи с чем, понесены расходы за обучение на ответственного за электрохозяйство <...>., за материалы для монтажа линии электропередач <...> Кроме того, в период проведения работ по обеспечению альтернативной линией электропередач, был вынужден пользоваться электроэнергией от электрогенератора, приобретенного им <дата> у ФИО3 за <...>. <дата> при производстве незаконного отключения гаражей от электросети кооператива «Сокол», энергетиком составлен акт, которым установлено потребление электроэнергии в количестве <...>. С <дата> по <дата> ответчик осуществил временное подключение двух гаражных боксов <номер> ограничив в напряжении, о чем также составлялись акты, согласно которых им потреблено электроэнергии в количестве <...>ч. тариф на электроэнергию в <дата> составлял <...>. Всего за <дата> потреблено <...> на сумму <...> а оплачено им <...> В <дата> он оплачивал электроэнергию авансом : <дата> в сумме <...>., <дата> в сумме <...>., <дата> в сумме <...>., <дата> в сумме <...>., <дата> в сумме <...>., всего в сумме <...> Следовательно, <...>. получены ответчиком в счет оплаты электроэнергии неосновательно. <дата> им авансом за <дата> оплачены членские взносы. <дата> он вышел из членов кооператива «Сокол», поэтому сумма аванса по уплате членских взносов получена ответчиком неосновательно. Кроме того, по договору <номер> от <дата> он выполнил за счет своих средств в пользу ответчика работы по увеличению высоты ворот на сумму <...> что подтверждается актом выполненных работ от <дата>. По договору <номер> от <дата> выполнил в пользу ответчика работы по строительству бетонной дороги, стоимость работ по договору составила <...>. Факт выполненных работ подтверждается актом от <дата>. До настоящего времени оплата работ по договорам ответчиком не произведена. Просил взыскать с ответчика в свою пользу <...> за выполненные по договорам работы, <...>. материальный ущерб, причиненный отключением электроэнергии<...> аванс за не потребленную электроэнергию, <...>. аванс по членским взносам за <дата>, а всего <...> Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Впоследующем истец дополнил требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что примерно в <дата> года по просьбе председателя кооператива внес авансом денежные средства по оплате членских взносов за <дата> в сумме <...>. Членский взнос за гараж в <дата> составлял <...>. Вместе с тем, <дата> на собрании членов правления кооператива было принято к рассмотрению его заявление о выходе из членов кооператива, которое было удовлетворено. Задолженности по уплате членских взносов у него не имеется, считает, что ответчик безосновательно отказывает ему в возврате излишне уплаченной суммы членских взносов за <дата> С прежним председателем кооператива им были заключены договоры, по условиям одного из которых он выполнил за свой счет увеличение высоты ворот. Это было связано с отсутствием у кооператива денежных средств на единовременную оплату указанных работ сторонней организации. После выполнения работ по устройству пожарных ворот, которые к тому же предусмотрены планом кооператива, он ожидал оплаты произведенных работ. До настоящего времени оплата ему не произведена. По условиям второго договора, он выполнил ремонт дороги, данные работы ему также не оплачены. Считает, что действия ответчика по отключению электроэнергии, признанные судом незаконными, вынудили его понести дополнительные материальные затраты на обучение, приобретение и монтаж линии электропередач, приобретение альтернативного источника электроэнергии. В результате ограничения подачи электроэнергии на его гаражи и в соответствии с составленными актами он также произвел переплату расходов по оплате электроэнергии, которую ответчик возвращать в добровольном порядке отказывается. Также пояснил, что монтаж линии электропередачи произведен им ввиду неправомерных действий ответчика, намерений производить указанные работы он не имел, однако в отсутствии подачи электроэнергии был вынужден восстанавливать свое нарушение право.

Представитель истца Завьялова И.В. доводы искового заявления поддержала, считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Старосельский П.С. исковые требования Крутова М.А. не признал, пояснил, что истец в добровольном порядке вышел из членов кооператива, поэтому он добровольно прошел обучение на ответственного за электрохозяйство, также в добровольном порядке произвел монтаж линии электропередач, приобрел электрогенератор и на этом основании считает, что основания для возмещения понесенных в связи с этим расходов истца отсутствуют. Кооператив является некоммерческой организацией, тарифы на электроэнергию установлены для членов кооператива как для физических лиц. Кооператив пытался взимать с истца плату за электроэнергию как с коммерсанта, на что Крутов М.А. обратился с жалобой в прокуратуру. Согласен с наличием переплаты потребленной электроэнергии со стороны истца, расчет истца не оспаривает, однако возвращать сумму переплаты не согласен. Такой же позиции придерживается и в отношении членских взносов, уплаченных истцом. Работы по ремонту дороги и ворот были произведены истцом по договору, заключенному ранее с прежним председателем кооператива. Акт приема выполненных работ он не подписывал и не знает, выполнил ли Крутов М.А. условия договоров. Не отрицал, что по плану территории в кооперативе предусмотрены пожарные ворота.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено.

Крутов М.А. является собственником гаражных боксов <номер>, расположенных в <адрес> «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> постановлено: признать действия Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев по отключению электроэнергии в принадлежащих Крутову М.В. гаражах, расположенных по адресу <адрес> бокс <номер>, <номер> незаконными. Обязать Кооператив «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев восстановить подачу электроэнергии в принадлежащих Крутову М.А. гаражах, расположенных по адресу <адрес> бокс <номер>, <номер> Взыскать с Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев в пользу истца Крутова М.А. государственную пошлину в размере <...>

Встречные исковые требования Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев удовлетворить. Обязать Крутова М.А. не допускать ведения предпринимательской деятельности, нарушающей нецелевое использование земельного участка, разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <...> кн <номер> Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев, в принадлежащих Крутову М.А. гаражных боксах, расположенных по адресу <адрес> «г», боксы <номер>, <номер>, расположенных на территории Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев, до момента возникновения права Крутова М.А. на земли под его гаражными боксами. Взыскать с Крутова М.А. в пользу Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев государственную пошлину в размере <...>

Приведенным решением суда установлено, что у Крутова М.А. задолженности по оплате членских и годовых взносов, а также по оплате электроэнергии не имеется. Отключение электроэнергии в гаражах Крутова М.А. было произведено <дата> по причине неоплаты им штрафа в размере <...>., наложенного на кооператив. <дата> электроэнергия была вновь подключена в гаражах Крутова М.А., однако в ином размере поставляемой электроэнергии.

<дата> между истцом и ЗАО «ПК «ВЗМК» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, данный акт подписан при участии ответственного лица за электрохозяйство от ЗАО «ПК «ВЗМК» в лице гл.энергетика ФИО6 и ответственного лица за электрохозяйство «ИП Крутов» в лице Крутова М.А., что подтверждается копией акта.

Согласно приложению к акту «спецификация оборудования» Крутову М.А. необходимо было приобрести электрооборудование и необходимые для его установки материалы : трубка гибкая размером <...>. общей длиной <...>; скоба для металлорукава, кабеля, труб в количестве <...>.; скоба для металлорукава, кабеля, труб в количестве <...>.; щит <...> в количестве <...>.; стяжка <...> нейлон в количестве <...>.; кронштейн анкерный <...> в количестве <...> зажим анкерный <...> в количестве <...> провод <...> в количестве <...> счетчик Эл. <...> в количестве <...>.; провод <...> в количестве <...>.; кронштейн анкерный <...> в количестве <...>.; зажим анкерный <...> в количестве <...>.; скрепа <...> в количестве <...>.; лента крепежная нерж. в количестве <...>. Указанное подтверждается копией акта и приложения к нему.

Расходы истца на приобретение указанных материалов подтверждаются копиями товарных чеков на общую сумму <...>. и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

<дата> истцом заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Нижневолжскстройресурсы», по условиям которого истцу предоставлены услуги по предэкзаменационной подготовке потребителей электрической энергии по нормам и правилам работы в электроустановках в объеме ответственных за электрохозяйство. Стоимость работ по договору составила <...> Условия договора исполнены сторонами, о чем <дата> составлен акт выполненных работ. Оплата по договору произведена истцом в полном размере.

Указанное подтверждается копиями договора <номер>-В возмездного оказания услуг и приложением <номер> к договору, акта выполненных работ, протокола проверки знаний и норм правил работы в электроустановках, платежного поручения <номер>.

<дата> между Крутовым М.А. и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел генератор <...> бывший в употреблении стоимостью <...>. О приеме-передаче указанного генератора сторонами договора составлен акт от <дата>, что подтверждается копиями договора купли-продажи, акта приема-передачи.

Истцом представлена справка от ИП ФИО7, согласно которой стоимость бензогенератора составляет <...>. По данным ООО «Энергия» стоимость газового электрогенератора составляет <...>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что по договоренности с Крутовым М.А. продал последнему бензиновый генератор. Со слов Крутова М.А. он понял, что тому генератор необходим для использования в гаражах. Документов на генератор не имеется, поскольку он принадлежал ранее его (свидетеля) отцу, генератор был в неисправном состоянии. Крутов М.А. согласился приобрести генератор за <...>., указанные деньги были переданы ему Крутовым М.А.

Как пояснил в судебном заседании Крутов М.А., имея образование энергетика, ему не составило труда восстановить работоспособность приобретенного им генератора, который он использовал путем подключения к электросети гаража <номер> по соглашению с его владельцем ФИО9

Из копии акта о временном подключении гаражей <номер>, 246 Крутова М.А. от <дата> следует, что в присутствии Крутова М.А., энергетика кооператива ФИО10, электромонтера ФИО11, электромонтера ФИО12 установлено, что <дата> в помещении гаражей было подано напряжение, опечатан электросчетчик (щит-бокс) <номер>, начальные показания <номер> Напряжение подано временно на срок два месяца. В дальнейшем подача напряжения должна осуществляться по техническим условиям ЗАО «ПК «ВЗМК».

Потребление электроэнергии гаражей <номер> Крутовым М.А. с <дата> составляет <...>., что подтверждается копией акта от <дата>.

Из копии акта осмотра счетчиков гаража Крутова М.А. <номер> на <дата> следует, что показания электросчетчика <номер>. В процессе осмотра было установлено, что в данные гаражи поступает напряжение (питание) от альтернативного поставщика. Со слов Крутова М.А., он заключил договор на электроснабжение своих гаражей с другой организацией. На данный момент потребление составляет <...>

Согласно копии акта от <дата>, в гаражи Крутова М.А. №<номер> прекращена подача электроэнергии на основании бездоговорного потребления. Показания счетчика на момент отключения <...>

В период с <дата> по <дата> Крутовым М.А. в Кооператив «Сокол» внесена оплата, в том числе и в качестве аванса, за потребление электроэнергии в общей сумме <...> <...>., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

По сообщению ОАО «Волгоградэнергосбыт» за период с <дата> год расчеты за потребленную электроэнергию между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и кооперативом «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев осуществлялись по тарифам в соответствии с Постановлениями Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, согласно которых стоимость <...> составляет <...>., что подтверждается сообщением ОАО «Волгограэнергосбыт» от <дата> и Приложением к Постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от <дата>.

В судебном заседании стороны не оспаривали указанные обстоятельства о том, что стоимость <...> составляла в <...> и <...> <...> <...>

Согласно актам учета количества потребленной истцом электроэнергии, им потреблено электроэнергии в количестве <...>. за период с июня по <дата>, <...>. на период <дата>. Общий размер потребленной истцом электроэнергии составил <...>. Исходя из стоимости <...>. истцу следовало уплатить за потребленную электроэнергию <...> (<...>).

Истцом оплачено за электроэнергию <...>., следовательно, переплата составила <...>. - <...>

Кроме того, <дата> Крутовым М.А. в качестве аванса по уплате членских взносов за <дата> оплачено ответчику <...> что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 3.3 Устава Кооператива «Сокол», член кооператива при отсутствии задолженности по целевым и годовым взносам может в любое время выйти из Кооператива. Заявление о выходе должно быть рассмотрено правлением Кооператива в течении месяца.

В силу п. 5.2 Устава Кооператива «Сокол», член кооператива имеет право в любое время выйти из членов кооператива.

Пунктом 6.8 Устава предусмотрено, что правление Кооператива принимает решение об исключении из кооператива.

Из копии протокола заседания правления кооператива «Сокол» от <дата> следует, что на повестке дня рассматривался вопрос по заявлению Крутова М.А. от <дата> о выходе из членов кооператива «Сокол» в количестве девяти гаражей №№ <номер>. Решением правления Крутов М.А. выведен из состава членов кооператива «Сокол».

Кроме того, пунктом 2.1 пп. ж Устава кооператива «Сокол» в редакции от <дата> и в редакции от <дата> предусмотрено, что кооператив имеет право привлекать на основании договоров, трудовых соглашений для выполнения работ, необходимых для осуществления деятельности кооператива предприятия, организации и граждан с оплатой их труда по соглашению сторон без ограничения размер заработка с учетом финансового положения кооператива.

<дата> между истцом и кооперативом «Сокол» строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев в лице председателя ФИО13 заключен договор <номер>, по условиям которого Крутов М.А. обязался выполнить работы по увеличению высоты ворот для пожарного выезда с восточной стороны кооператива на 1 метр. В работу будет входить - кладка боковых проемов из блоков, поднятие створок ворот и опор с применением сварки, закладка решетчатых створок ворот, делающих ворота глухими. Весь материал исполнитель (Крутов М.А.) использует свой и обязуется исполнить работу с хорошим качеством. Кооператив обязуется после принятия работ по акту оплатить ее стоимость в сумме <...> то есть всего выплатить <...>. Срок исполнения работ до <дата>.

<дата> председателем кооператива «Сокол» ФИО13, членами правления ФИО14, ФИО15 составлен акт приемки выполненных Крутовым М.А. работ по договору <номер> от <дата>. Работа выполнена в полном объеме, замечаний по выполненной работе нет.

Указанное подтверждается копиями договора <номер> от <дата>, акта приемки выполненных работ <номер> от <дата>.

<дата> кооперативом «Сокол» и Крутовым М.А. заключен договор <номер>, по условиям которого истец обязался произвести поставку строительных материалов и выполнить строительство бетонной дороги на объекте кооператива по адресу <адрес> в фигуре между отмостками гаражей <номер> и <номер> с третьей стороны, воротами пожарного проезда с другой стороны, боковой отмосткой гаража <номер> с третьей стороны и отмостками гаражей <номер> с четвертой стороны. Стоимость строительных материалов и работ составляет <...> за вычетом <...>. Расчет производится в течении 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Срок исполнения работ в срок до <дата>.

<дата> председателем кооператива «Сокол» ФИО13, членами правления ФИО14, ФИО15 составлен акт приемки выполненных Крутовым М.А. работ по договору <номер> от <дата>. Работа выполнена в полном объеме, замечаний по выполненной работе нет.

Указанное подтверждается копиями договора <номер> от <дата>, акта приемки выполненных работ <номер> от <дата>.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что являлся членом правления при председателе кооператива «Сокол» ФИО13 Крутов М.А. действительно выполнил работы по устройству пожарных ворот, однако данную работу он выполнил в счет погашения долга перед кооперативом в сумме <...>. Не оспаривал свою подпись в актах приемки выполненных истцом работ.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в <дата> она являлась членом правления кооператива «Сокол», председателем которого тогда являлся ФИО13. В ее обязанности входило уведомление членов кооператива, имеющих задолженности по уплате взносов, о необходимости погашения долгов. У Крутова М.А. имелась задолженность по оплате электроэнергии и членских взносов. Крутову М.А. запрещали выполнять работы по устройству ворот, поскольку на их месте должна быть калитка и истец по собственному желанию установил ворота. Также по собственному усмотрению Крутов М.А. выполнил отмостку у своих гаражей.

Показания свидетеля ФИО16 находятся в противоречии с показаниями сторон, подтвердивших отсутствие у Крутова М.А. каких-либо задолженностей по оплате обязательных взносов в кооператив. Также суд считает неподтвержденными доводы свидетеля ФИО16 об отсутствии пожарных ворот и самовольного их устройства истцом, поскольку представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что планом устройства территории кооператива «Сокол» пожарный выезд предусмотрен.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 2 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Крутов М.А. является собственником гаражных боксов №№<номер>, расположенных в <адрес> «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> признаны незаконными действия Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев по отключению электроэнергии в принадлежащих Крутову М.В. гаражах, расположенных по адресу <адрес> бокс <номер> Кооператив «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев обязан восстановить подачу электроэнергии в принадлежащих Крутову М.А. гаражах, расположенных по адресу <адрес> «г», бокс <номер>

Приведенным решением суда установлено, что у Крутова М.А. задолженности по оплате членских и годовых взносов, а также по оплате электроэнергии не имеется. Отключение электроэнергии в гаражах Крутова М.А. было произведено <дата> по причине неоплаты им штрафа в размере <...>., наложенного на кооператив. <дата> электроэнергия была вновь подключена в гаражах Крутова М.А., однако в ином размере поставляемой электроэнергии.

С целью восстановления своего нарушенного права на поставку электроэнергии в принадлежащие истцу гаражи, <дата> Крутов М.А. приобрел генератор стоимостью <...>. Кроме того, вынужденно заключил договор на обучение на ответственного за электрохозяйство, в связи с чем, понес расходы в сумме <...> Ввиду отключения подачи электроэнергии, а затем ограничения ответчиком поставки электроэнергии, истец был вынужден заключить договор со сторонней организацией на поставку электроэнергии в принадлежащие ему гаражи в количестве девяти штук, для чего понес расходы по устройству и монтажу линии электропередач в соответствии с приложением к акту разграничения балансовой принадлежности приобрел необходимые материалы на общую сумму <...>

Согласно актам учета количества потребленной истцом электроэнергии, им потреблено электроэнергии в количестве <...> за период с июня по <дата>, <...> на период <дата>. Общий размер потребленной истцом электроэнергии составил <...> Исходя из стоимости <...>. истцу следовало уплатить за потребленную электроэнергию <...> Истцом оплачено за электроэнергию <...>., следовательно, переплата составила <...> В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить истцу сумму переплаты за потребленную электроэнергию.

<дата> истцом оплачены авансом членские взносы за <дата>, однако решением правления кооператива от <дата> истец исключен из членов кооператива «Сокол». Ответчиком в добровольном порядке членские взносы истца за <дата> не возвращены.

По условиям заключенных истцом и ответчиков договоров <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, истцом в пользу ответчика кооператива «Сокол» выполнены работы по устройству ворот, по строительству бетонной дороги. Стоимость работ по договору <номер> составила <...> по договору <номер> руб. Ответчиком произведенные Крутовым М.А. работы приняты, замечаний к выполненной работе не предъявлено. Ответчиком условия договора по оплате работ не исполнены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования Крутова М.А. о взыскании с ответчика стоимости работ по договорам в сумме <...>. и в сумме <...>., <...> руб. стоимости генератора, <...>. расходов на монтаж электролинии, <...>. расходов на обучение на ответственного за электрохозяйство, <...>. расходов по уплате за электроэнергию, <...>. расходов по оплате членских взносов за <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности исковых требований Крутова М.А. суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> что подтверждается чеками-ордерами.

Истец просит взыскать с ответчика <...> тогда как общий размер материальных расходов истца составил <...>. Вместе с тем суд принимает решение по заявленным требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., что подтверждается квитанцией от <дата>.

Ответчиком возражений относительно размера указанных расходов истца заявлено не было, что суд принимает во внимание, также суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем представленных стороной истца доказательств и считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. следует считать разумными и подлежащими взысканию в полном размере..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев в пользу Крутова М.А. расходы по обучению на ответственного за электрохозяйство в сумме <...>, расходы на приобретение материалов в сумме <...>, стоимость электрогенератора <...>, сумму переплаты за потребленную электроэнергию за <дата> в сумме <...>, сумму аванса по уплате членских взносов за <дата> в сумме <...>, стоимость работ по договору <номер> от <дата> в сумме <...>, стоимость работ по договору <номер> от <дата> сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> а всего <...>.

В удовлетворении исковых требований Крутова М.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.

Судья : подпись

Копия верна: судья

Волжского городского суда      В.А. Лиманская