Дело № 2-4115/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                                    27 октября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Климовой В.В. - Черной Е.С., представителя ответчика Гаджиева Д.Г.О. - Каретниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой В.В. к Гаджиеву Д.Г. оглы о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Климова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаджиеву Д.Г. о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее умерший супруг с ответчиком Гаджиевым Д.Г.О. в родственных отношениях не состояли, вместе не проживали. Гаджиев являлся их соседом по подъезду. .................... ее муж Климов П.Г. составил завещание, по которому завещал Гаджиеву Д.Г. все свое имущество, то есть принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: ....................... Данным завещанием супруг лишил ее наследства. Указанное завещание удостоверено нотариусом Твороговой Е.В., зарегистрировано в реестре за ....................... от ..................... .................... умер муж Климовой В.В.. Ее муж страдал алкоголизмом и умер от «алкогольной кардиомипатии». Ранее он проходил лечение в ЛТП ....................... Из-за заболевания психическое состояние здоровья ее мужа сильно ухудшилось, он «допивался до белой горячки, эпилептических припадков», в связи с чем был неоднократно госпитализирован скорой медицинской помощью. Его действия давали основание полагать, что он не понимает их значения, и не может ими руководить. Люди, которые были с ним знакомы, в том числе соседи по дому, в котором они проживали с 1987 года, могут дать свидетельские показания в отношении его психически и физического здоровья. В настоящее время нотариусом Колесниковой Л.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего Климова П.Г.. В связи с изложенным считает, что в момент совершения завещания, ее муж Климов П.Г. не был полностью дееспособным и находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Просила признать недействительным завещание, составленное ее мужем Климовым П.Г. ...................., удостоверенное нотариусом ...................... Твороговой Е.В., зарегистрированное в реестре за ........................

Истец Климова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Также ранее в судебном заседании пояснила, что ее муж Климов П.Г. постоянно пил, на нее все время ругался, сам с собой разговаривал, она его «кодировала». С Гаджиевым Д.Г.О. у него были хорошие отношения. Ответчик часто предлагал Климову П.Г. спиртные напитки, из-за этого она часто ругала Гаджиева Д.Г.О.. Сейчас ответчик Гаджиев Д.Г.О. требует с нее деньги, поясняя, что только в таком случае откажется от доли квартиры.

Представитель истца Климовой В.В. - Черная Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гаджиев Д.Г.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Исковые требования не признает, считает их необоснованными.

Представитель ответчика Гаджиева Д.Г.О. - Каретникова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в виду необоснованности.

Третье лицо нотариус Творогова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что считает исковые требования Климовой В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку, согласно реестру для регистрации нотариальных действий и наряду завещаний, .................... по реестру за ....................... ею было удостоверено завещание от гражданина Климова П.Г. на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной по адресу: ...................... на гражданина Гаджиева Д.Г.О.. Ввиду того, что нотариус в день совершает порядка тридцати нотариальных действий, запомнить каждое нотариальное действие не представляется возможным. Гражданина Климова П.Г. она не помнит. Общий порядок оформления завещаний следующий: в соответствии с Основами Законодательства РФ о нотариусе, нотариус устанавливает личность обратившегося к нему гражданина по паспорту, наедине беседует с завещателем, проверяет дееспособность (в том числе адекватность, вменяемость, не находится ли гражданин в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), выясняет волеизъявление стороны, то есть какое имущество завещает и на чье имя, разъясняет ст.1149 ГК РФ. Затем подготавливает проект завещания и дается для ознакомления завещателю. Завещатель в присутствии нотариуса прочитывает текст завещания и расписывается. В соответствии со ст.1119 ГК РФ «Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого решения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Таким образом, если она удостоверила завещание от имени Климова П.Г., следовательно, на момент его составления Климов П.Г. был вменяем, трезв, отдавал отчет своим действиям, адекватно отвечал на поставленные вопросы. Климова В.В. также обратилась в прокуратуру по поводу данного завещания, ее два раза допрашивал следователь. Видимо Климова В.В. пытается найти криминал в оформлении данного завещания. Завещание было оформлено три года назад, у Климова П.Г. была возможность изменить и отменить завещание, однако он этого не сделал. Не нужно быть криминалистом, чтобы увидеть, что подпись Климова П.Г. на завещании - подпись трезвого человека.

Третье лицо нотариус Колесникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит требования Климовой В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено следующее.

.................... умер Климов П.Г., что подтверждается актовой записью о смерти ....................... от .................... отдела ЗАГС ....................... администрации городского округа - ...................... от .................... (л.д. 10).

Наследником по закону является его жена - Климова В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 5).

После смерти Климова П.Г. открылось наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: ...................... (л.д. 6).

.................... Климов П.Г. составил завещание, которым принадлежащую ему по праву 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: ......................, завещал Гаджиеву Д.Г.О.. Завещание удостоверено нотариусом ...................... Твороговой Е.В. и зарегистрировано в реестре под № 8846 (л.д. 32 оборот).

Проверяя доводы истца, его представителя о недействительности завещания, поскольку Климов П.Г. не мог осознавать значение своих действий и руководить ими вследствие злоупотребления спиртными напитками длительное время, использование ответчиком его болезненной привязанности к спиртному и воздействие на его волю с целью принуждения к составлению завещания, судом были исследованы представленные истцом и истребованные по ее ходатайствам доказательства, медицинские документы в отношении Климова П.Г., документы, характеризующие его по месту жительства, иные документы, показания свидетелей.

Так, свидетель ...................... в судебном заседании пояснила, что является соседкой Климова П.Г. и Климовой В.В. и знакома с ними с 1988 года. Климов П.Г. ежедневно злоупотреблял спиртными напитками, мог уснуть на полу в спальне, в туалете. Обижал свою жену, бил ее, однако она сама этого не видела. Также громко слушал телевизор, песни пел поздно вечером, на замечания реагировал, переставал шуметь. Гаджиев Д.Г.О. с Климовыми дружил, часто приходил к ним в гости.

Свидетель ...................... в судебном заседании пояснила, что является соседкой Климова П.Г. и Климовой В.В. и знакома с ними с 1987 года. Работала с Климовым П.Г. на заводе. Он почти каждый день выпивал. Его забирали в больницу с приступами, когда он падал, у него один раз пена изо рта шла. Мог на пол упасть и уснуть. Часто в состоянии алкогольного опьянения смотрел телевизор, включенный на сильную громкость, разговаривал с телевизором, мог также поздно вечером песни петь.

Свидетель ...................... в судебном заседании пояснила, что является соседкой Климовых. Проживает в соседнем доме. С 1992 года работает дворником ООО «МУС». Супруги Климовы также работали с ней. Климов П.Г. каждый день выпивал. Оскорблял свою супругу Климову В.В.. Также он часто ходил в аптеку, где покупал спирт, после чего его пил. Также она видела, что в квартиру к Климовым приезжала скорая помощь, но по какому поводу - не знает.

По ходатайству истцов и в связи с противоречивостью показаний свидетелей судом была назначена судебная посмертная судебная психолого -психиатрическая экспертиза по поводу состояния здоровья Климова П.Г. на момент составления завещания на имя Гаджиева Д.Г.О..

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница .......................» от .................... в интересующий суд период .................... у Климова П.Г. обнаружено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя средняя (как минимум) стадия, активная зависимость (F10.24 шифр по МКБ-10), что подтверждают: факт лечения в лечебно-трудовом профилактории в 1983-1984 годах, объективные сведения характеристик, данные свидетельских показаний, в том числе и об употреблении суррогатов алкоголя, указание в МКСБ ....................... на злоупотребление алкоголем. По имеющимся материалам установить непосредственный период начала развития указанного психического расстройства не представляется возможным, но не позднее 1983 года. Указанное психическое расстройство могло ограничивать способность Климова П.Г. понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период, однако, ввиду отсутствия объективных медицинских данных о выраженности характерных для синдрома функций, категорично и однозначно решить вопрос о способности Климова П.Г. .................... понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным. Каких-либо объективных данных о наличии временного психического расстройства у Климова П.Г. на момент подписания завещания .................... материалы дела и медицинская документация не содержат. Констатация наличия соматических заболеваний в компетенцию настоящей экспертизы не входит, является компетенцией судебно-медицинской экспертизы. Объективных медицинских данных о приеме Климовым П.Г. каких-либо лекарственных препаратов в интересующий суд период нет. Кроме того, оценка экспертизы не входит, является компетенцией фармакологической экспертизы. Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации не позволяет выявить объективных данных о нахождении Климова П.Г., в момент подписания завещания, в психологической зависимости от окружающих (с наличием порока воли т.п.).

Как видно из дела, эксперты, проводившие посмертную психиатрическую экспертизу, обладают достаточной квалификацией для разрешения поставленных перед ними вопросов. В распоряжение были предоставлены все материалы гражданского дела и медицинская документация в отношении Климова П.Г..

Из справки ОМ-3 УВД по ...................... следует, что Климов П.Г. к административной ответственности по данным АБД УМВД РФ по ...................... не привлекался (л.д. 81-82).

Также Климов П.Г. на учете и под наблюдением по поводу психических или наркологических заболеваний не состоял, что подтверждается сообщениями ГУЗ «ВОПБ .......................» ...................... от .................... и ГУЗ ...................... (л.д. 61,77).

Судом установлено, что Климов П.Г. до и после составления завещания в 2008 году вел активный, адекватный своему возрасту и состоянию здоровья, образ жизни.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о невозможности Климова П.Г. понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания своего подтверждения не нашли.

Кроме того, судом не установлено данных о наличии у Климова П.Г. в период, близкий к периоду составления завещания, каких-либо индивидуально-психологических особенностей, в том числе интеллектуально-мнестического снижения, повышенной внушаемости, подчиняемости, которые могли бы оказать существенное влияние на способность осознавать фактическое содержание своих действий в момент составления завещания или существенным образом повлиять на его волеизъявление в этот момент.

Также по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель.

Свидетель ....................... в судебном заседании пояснила, что является соседкой Климовой В.В., поскольку проживает по адресу: ...................... 1987-1988 года. Ответчику Гаджиеву Д.Г.О. она приходиться бывшей женой, с которым проживала по указанному ее адресу с 2001 года по 2009 год. В 2009 году Гаджиев Д.Г.О. из квартиры выехал, однако зарегистрирован по ее адресу, в связи с чем оплачивает ей расходы по коммунальным услугам. Ответчик Гаджиев Д.Г.О. дружил с Климовыми с 1994 года. Ответчик не злоупотреблял спиртными напитками, поскольку каждый день за рулем. Климов П.Г. помогал ответчику с электричеством. После смерти Климова П.Г. ей стало известно об его завещании. При жизни Климова П.Г., он и его супруга Климова В.В. хорошо относились к ответчику. Климов П.Г. со своей женой Климовой В.В. жили не очень хорошо, поскольку, когда он выпивал, она ругала его. Климовы ответчика принимали как сына, так как общих детей у них не было. Климов П.Г. за месяц до своей смерти передал Гаджиеву Д.Г.О. завещание, которым он завещал ему 1/2 доли спорной квартиры.

Суд принимает показания свидетеля в подтверждение возражений ответчика, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также подтверждаются материалами дела и заключением судебной эксперты.

При этом, суд не принимает показания свидетелей, допрошенных ранее по ходатайству истца, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Климов П.Г. при составлении завещания .................... каким-либо психическим заболеванием не страдал и был способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и сознательно руководить ими. Иных доказательств в обоснование своих требований истцом и ее представителем суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным завещания Климова П.Г. от .................... в пользу Гаджиева Д.Г.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Климовой В.В. к Гаджиеву Д.Г. оглы о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Волжский городской суд Волгоградской области со дня изготовления мотивированного решения.

Судья      подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года.

Судья     подпись Ю.В. Милованова