Дело <....> <....> Именем Российской Федерации Волжский городской суд <....> в составе: председательствующего <....>. при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском <....> гражданское дело по иску Волковой В.Н., Лапикова А.Н. к Новосельцевой О.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, УСТАНОВИЛ: Волкова В.Н., Лапиков А.Н. обратились в суд с иском (с учетом дополнительных требований) к Новосельцевой О.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, в обоснование требований указали, что истцы и ответчик являлись наследниками по закону после смерти их отца <....>, умершего <....> года. После смерти отца открылось наследство, в виде доли <....> доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <....>. Еще при жизни, мать сторон - <....>, <....> года рождения, поставила истцов в известность, что все движимое и недвижимое имущество отец, <....>. завещал ей. Споров по этому поводу в семье не возникало. <....> года умерла мать сторон <....>. Все имеющее имущество, в том числе в виде <....> доли домовладения, расположенного по адресу: <....> завещала сестре истцов (своей дочери) Новосельцевой О.Н. В конце июля или начале <....> года от Новосельцевой О.Н. им стало известно, что отец не составлял завещания на мать. Истцы обратились к нотариусу Тощенко И.И., где узнали, что завещания на имя Лапиковой Е.Г. не существует. <....>. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Об отрывшемся наследстве, оставшемся после смерти отца была извещена нотариусом Новосельцева О.Н. Ей было известно о том, что завещания не существует. От истцов она это скрыла. В настоящее время Новосельцева О.Н. приняла наследство по завещанию после смерти их матери - <....>., в том числе в виде <....> доли домовладения, расположенного по адресу: <....>. Просят восстановить истцам срок для принятия наследства и признать свидетельства о праве на наследство по закону на <....> долю жилого дома №<....>, выданное <....> года Тощенко И.И., недействительным. В судебном заседании истец Волкова В.Н., истец Лапиков А.Н., представитель Лапикова А.Н. - Волкова В.Н., представитель Волковой В.Н. - Маслова Т.А. поддержали исковые требования и дополнительные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить, указали, что на поминальной обеде после смерти отца - <....>. их мать <....> истцов ввела в заблуждение и сказала, что все имущество отец завещал ей. Поскольку мать была волевой женщиной и в их семье с ней никто не спорил, истцы приняли ее доводы и не стали обращаться к нотариусу с целью проверки информации матери. Также им было известно, что все имущество матерью завещано Новосельцевой О.Н. В дальнейшем из телефонного разговора с Новосельцевой О.Н., которая сказала, что дом по адресу: <....> рушится, у истцов возникли сомнения по поводу наличия завещания составлено отцом, в связи с чем они обратились к нотариусу Тощенко И.И. и им стало известно, что мать - <....>. приняла наследство по закону. После смерти отца у истцов с ответчиком сложились отношения недопонимания, которые в настоящее время усугубились. Их мать <....> после смерти отца и по день ее смерти проживала с Новосельцевой О.Н., которая по мнению истцов всячески настраивала мать против них. Со слов матери им известно, что она при жизни составила завещание на имя Новосельцевой О.Н. Ответчик Новосельцева О.Н., ее представитель Красиков И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что после смерти отца <....> умершего <....> года открылось наследство, в виде <....> доли - домовладения, расположенного по адресу: г. <....>. <....> была единственным наследником, который в надлежащем порядке обратился к нотариусу и вступила в наследство после умершего супруга. Ответчик Новосельцева О.Н. не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследование по закону поскольку посчитала неэтичными действия по принятию наследства, поскольку данное домовладение является совместно нажитым имуществом её родителей и воспользовалась своим правом не принимать наследство. Факт незнания о составленном, либо не составленном завещании, незнание наследника о наличии у наследодателя конкретного имущества, несообщение об этом своевременно родственниками наследодателя, не может быть признан в качестве уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства. Никому из наследников <....> умершего <....> года, ничего не мешало в течении 6 месяцев со дня смерти обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. Истцами не представлено никаких доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока для вступления в наследство (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), а так же истцами не указано причин по которым им не было известно об открытии наследства, поскольку ст. 1113 ГК РФ прямо указывает, что наследство открывается со смертью гражданина. Считают, что истцами пропущен шестимесячный срок обращения в суд о восстановления срока для принятия наследства, поскольку по утверждению самих истцов в своем исковом заявлении причинами пропуска срока ими указывается то, что <....>., поставила в известность, что все имущество <....>. оставил ей по завещанию. <....> года умерла <....>., и после смерти которой причины пропуска срока отпали и истцы имели возможность до <....> года обратиться в суд. После смерти отца <....> какие-либо отношения между Новосельцевой О.Н. Волковой В.Н. Лапиковым А.Н. не поддерживались, а следовательно заявления истцов о сокрытии факта об отсутствии завещания отца и тем более о том, что от Новосельцевой О.Н. в конце июля или начале <....> года истцам стало известно, что завещания не существует не находят своего подтверждения. Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Поэтому, узнав о смерти отца, истцы должны были в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, которого могло и не быть. В своем исковом заявлении истцы просят суд восстановить срок для принятия наследства и в нарушение требований ст. 1155 ГК РФ, которая говорит не только о его восстановлении, но и одновременным признанием наследника принявшим наследство и признанием права собственности на наследственное имущество. <....> года Новосельцева О.Н. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и на основании него <....> года свидетельство о государственной регистрации права <....>. Данные факты Новосельцевой О.Н. не скрывались и были известны истцам. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 3-е лицо нотариус Тощенко И.И., ее представитель Тощенко А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Суд, выслушав доводы истцов, представителя Маслову Т.А., ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. <....> года умер <....>, <....> года рождения, который являлся отцом Лапикова А.Н., Волковой В.Н., Новосельцевой О.Н. и который на день смерти состоял в зарегистрированном браке с <....>. <....> года умерла <....>, <....> года рождения, которая являлась матерью Лапикова А.Н., Волковой В.Н., Новосельцевой О.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти, свидетельств о заключении брака, о расторжении брака, свидетельств о рождении. С заявлением о принятии наследства после смерти <....>. <....> года обратилась <....> к нотариусу Тощенко И.И., указав, что она является наследником по закону, иными наледниками после смерти <....>. являются дочь - Волкова В.Н., проживающая в <....> м\р, точный адрес не известен, сын - Лапиков А.Н. - проживающий в <....>, точный адрес неизвестен, дочь - Новосельцева О.Н., проживающая по адресу: <....> На день смерти <....> умерший проживал с <....>. и был зарегистрирован в домовладении по адресу: <....>, где также была зарегистрирована <....>. <....> года на имя Новосельцевой О.Н. было направлено извещение о том, что она является наследником по закону после смерти <....>. и имеет право обратиться с заявлением о принятии наследства до <....> года. <....> на день смерти являлся собственником <....> доли домовладения, расположенного по адресу: <....> кроме того имел акции ОАО «<....>», на его имя были открыты счета в <....> №<....>. <....> года от <....>. нотариусу Тощенко И.И. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на <....> долю в праве в общем совместном имуществе супругов в домовладении по адресу: <....>, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <....> доли жилого дома № <....> по улице <....>; <....> акций ОАО «<....>», номинальной стоимостью <....> рублей каждая; денежных вкладов в сумме <....> копеек, хранящихся в филиале № <....> <....> на лицевых счетах №№ <....>; компенсаций в сумме <....> рублей по денежному вкладу, хранившемуся в филиале № <....> <....> № <....> <....> на лицевом счете № <....> дополнительных компенсаций в сумме <....> копеек, по денежным вкладам, хранившимся в филиале № <....> на лицевых счетах №№ <....>, и на закрытом счете № <....> <....> года Лапиковой Е.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на <....> доли жилого дома № <....> по улице <....>; <....> ОАО «<....>», номинальной стоимостью <....> рублей каждая; денежных вкладов в сумме <....> рубля <....> копеек, хранящихся в филиале № <....> <....> на лицевых счетах №№ <....>; компенсаций в сумме <....> рублей по денежному вкладу, хранившемуся в филиале № <....> <....> на лицевом счете № <....> дополнительных компенсаций в сумме <....> копеек, по денежным вкладам, хранившимся в филиале № <....> <....> на лицевых счетах №№ <....>, и на закрытом счете № <....>, а также свидетельство о праве собственности на <....> долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака в <....> доле жилого дома № <....> по улице <....> области. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №<....> к имуществу умершего <....> <....> на день смерти являлась собственником <....> домовладения, расположенного по адресу: <....> кроме того имела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <....> права на денежные вклады в <....>, акции ОАО «<....>». <....> года от Новосельцевой О.Н. нотариусу Тощенко И.И. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти <....>. на имущество, которое принадлежало наследодателя на день смерти. <....> года Новосельцевой О.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на <....> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <....> на <....> долю жилого дома № <....> по улице <....>; <....> акций ОАО «<....>», номинальной стоимостью <....> рублей каждая; прав на денежные средства, хранящихся в филиале № <....> на имя наследодателя по счету№<....>, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, прав на компенсационные начисления хранящиеся в филиале № <....> <....> по вкладу на имя наследодателя по закрытому счету№<....>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №<....> к имуществу умершей <....> Свидетель <....> допрошенная в судебном заседании показала, что она является супругой истца Лапикова А.Н. На поминальной обеде, после смерти <....> ее свекровь <....> в присутствии всех объявила, что <....> оформил на ее (<....>.) имя завещание, согласно которого ей принадлежит все имущество. Поскольку <....>. была характерной и волевой женщиной, данный вопрос далее никто обсуждать не стал и под сомнение не ставил, показать завещание никто не просил. После смерти <....> истцы интересовались у Новосельцевой О.Н. о доле после смерти отца, в частности домом в пос.<....>, однако она (Новосельцева О.Н.) ответила, что дом уже разрушается, в связи с чем, у истцом возникли сомнения по поводу наличия завещания после смерти отца и они обратились в <....> году к нотариусу и узнали, что завещания не имелось. Свидетель <....>., допрошенная в судебном заседании показала, что она являлась соседкой семьи Лапиковых в пос.<....>, у нее также имеется жилой дом и она общалась с <....>. погиб внезапно, о наличии завещаний после его смерти она не слышала и <....> ей ничего не говорила. В отношении себя <....>. ей поясняла, что составит завещание на свое имущество на имя того, кто будет за ней ухаживать по день смерти. Ее дочь Новосельцева О.Н. ухаживала за матерью. Свидетель <....>., допрошенный в судебном заседании показал, что он является супругом ответчика Новосельцевой О.Н. На поминальной обеде, после смерти <....> со стороны его тещи <....>. ничего не говорилось о завещании. <....> погиб внезапно. После его смерти они с супругой забрали <....>., так как ей нужен был уход, а истцы отказались ухаживать за тещей. В объем наследственных прав он не вникал после смерти <....>., а о том, что <....>. составила завещание на имя его супруги все знали и это не скрывалось. Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1118 ГК РФ: 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно ст. 1119 ГК РФ: 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. На основании ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В соответствии со ст.1124 ГК РФ: 1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. 4. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса. В силу ст.1125 ГК РФ: 1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). 2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. 3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. 6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. 7. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. Согласно ст. 1130 ГК РФ: 1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. 2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. 3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. 4. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи. В силу ст. 1149 ГК РФ: 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В судебном заседании достоверно установлено, что истцы и ответчик, а также их мать Лапикова Е.Г. являлись наследниками по закону первой очереди после смерти Лапикова Н.А., умершего 20 ноября 2005 года. Наследство после его смерти по закону приняла Лапикова Е.Г., обратившись с заявление к нотариусу в установленном законом порядке и сроки. Истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их отца, пропустив установленный срок для принятия наследства, указывая на введение их в заблуждение их матерью Лапиковой Е.Г., относительно наличия завещания. По смыслу положений ст. 1155 ГК РФ на истцах лежит бремя доказывания, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства, либо пропустили срок для принятия наследства по другим уважительным причинам. Разрешая спор, суд приходит к выводу о недоказанности истцами обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными в порядке, предусмотренном ст. 1155 ГК РФ. Ссылки истцов в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства на то, что их мать <....> ввела их в заблуждение, указывая на наличие завещания после смерти <....>., суд не может признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство не лишало истцов права на обращение к нотариусу за разъяснениями по данному вопросу, с целью проверки доводов матери, а доводы истцов, что она при жизни матери этого не сделали со ссылкой на волевой характер матери не могут являться состоятельными. Уважительных причин пропуска истцами срока для принятия наследства судом не установлено. Кроме того, после смерти матери, зная о наличии завещания составленного <....>. на имя ответчика, истцы также не обращались к нотариусу с целью установления наличия либо отсутствия завещаний после смерти отца. Закон не устанавливает обязанность иных наследников, в данном случае <....>. и Новосельцеву О.Н., после смерти наследодателя <....>. сообщать о порядке принятия наследства, а также наличии завещания, наследник, которому стало известно о смерти наследодателя в установленный законом срок вправе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращение к нотариусу расценивается как не желание принять наследство, поскольку после установленного законом срока для обращения, по заявлению лиц обратившихся нотариусом выдается свидетельство о праве на наследство в его объеме. Истицы не лишены были возможности проверить наличие или отсутствие завещания путем обращения в нотариальную палату, что ими и было сделано в <....> году. Закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с наличием или отсутствием у наследника сведений о наследственном имуществе, наличии завещаний. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что о наличии наследственного имущества, в частности в виде доли домовладения, истцы знали еще при жизни как наследодателя, так и своей матери. Поскольку срок для принятия наследства истцами пропущен и правовых оснований к его восстановлению не установлено, в требованиях о признании свидетельства о праве на наследство недействительным суд считает необходимым также отказать. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Волковой В.Н., Лапикова А.Н. к Новосельцевой О.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <....>, умершего <....> года и признании свидетельства о праве на наследство по закону на <....> долю жилого дома №<....>, выданное <....> года Тощенко И.И., недействительным отказать в виду необоснованности требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Волковой В.Н., Лапикова А.Н. к Новосельцевой О.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Лапикова ......, умершего <....> года и признании свидетельства о праве на наследство по закону на <....> долю жилого дома №<....>, выданное <....> года Тощенко И.И., недействительным - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Справка: мотивированное решение суда составлено 31 октября 2011 года. Судья: подпись.