Дело № 2-4067/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                         19 октября 2011 года                           

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Л.А.

при секретаре Калашниковой Т.А.,

с участием представителя истца Какацева А.В. - Павкиной К.Н., представителя третьего лица ООО «Омега-Премиум» Кулябина С.А.,

19 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Какацева А.В. к ООО «Мэйджор-Авто ЛР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Какацев А.В. обратился в суд с ООО «Мэйджор-Авто ЛР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что <дата> по договору <номер> от <дата> он приобрел в автосалоне ООО «Мэйджор-Авто ЛР» автомобиль L/серебристый <номер>, регистрационный знак <номер>, тип и номер ДВС/тип КПП 2,7 дизель <номер>, <дата> года выпуска, стоимостью <номер> рублей, гарантийный срок, согласно п.4.5 договора, составил три года или <номер> километров пробега, в зависимости от того, какое из данных событий наступит ранее. С <дата> в товаре стали появляться недостатки, уже при транспортировке автомобиля из <адрес> в <адрес> двигатель автомобиля перестал работать, автомобиль доставлялся с помощью буксировки эвакуатором. Для устранения указанных недостатков он был вынужден обратиться в ООО «Омега-Премиум», являющееся авторизованным сервисным центром ООО «Мэйджор-Авто ЛР», где было установлено, что необходима замена стартера автомобиля, кроме того, двигатель периодически теряет мощность. Указанные недостатки являются существенными, поскольку делают невозможным и недопустимым использование товара (автомобиля) в соответствии с его целевым назначением. <дата> она обратился в ООО «Мэйджор-Авто ЛР» с претензией о замене ненадлежащего качества автомобиля на автомобиль этой же марки, однако его требование осталось не выполненным. За дальнейшее время эксплуатации автомобиль был вновь подвержен многочисленным ремонтам неисправностей и поломок, что подтверждается заказами-нарядами, поэтому <дата> он вновь обратился в ООО «Мэйджор-Авто ЛР» с претензией о замене автомобиля, но требование также было оставлено без внимания. Из-за неоднократного обращения в ООО «Омега-Премиум» для устранения недостатков в период с <дата> по <дата> автомобиль находился на гарантийном ремонте 35 дней, на техническом осмотре и ремонте 18 дней. Считает, что при указанных обстоятельствах в приобретенном им в автосалоне ответчика автомобиле имеется существенный недостаток. Он был лишен возможности пользоваться приобретенным у ответчика товаром в совокупности более 52 дней. По данному факту <дата> в адрес ответчика ООО «Мэйджор-Авто ЛР» он направил претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, однако в своем ответе от <дата> ответчик посчитал его требования необоснованными. Согласно ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, кроме того, в результате продажи товара ненадлежащего качества ему были причинены нравственные страдания, поскольку во время нахождения автомобиля в сервисном центре ООО «Омега-Премиум» на ремонте он вынужден был приобрести другой автомобиль, что существенно отразилось на семейном бюджете, на отношениях в семье, в результате чего он испытывал нравственные страдания, так как автомобиль необходим, в том числе для того, чтобы возить ребенка в детский сад, поликлинику, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>; взыскать с ответчика ООО «Мэйджор-Авто ЛР» денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи автомобиля L/серебристый <номер>, регистрационный знак <номер> <номер>, тип и номер ДВС/тип КПП 2,7 дизель <номер>, <дата> года выпуска, в сумме <номер> рублей с возмещением разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, денежную компенсацию морального вреда в размере <номер> рублей.

Впоследствии истец Какацев А.В., в лице представителя Павкиной К.Н., неоднократно изменял исковые требования, <дата>, указав, что в ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» указаны основания для отказа от исполнения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком и требования возврата уплаченной за такой товар суммы по истечении пятнадцатидневного срока для передачи потребителю такого товара: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, поэтому считает необходимым изменить свои исковые требования, поскольку Какацев А.В. был лишен возможности пользоваться приобретенным у ООО «Мэйджор-Авто ЛР» товаром в совокупности более 52 дней из-за его неоднократного обращения в ООО «Омега-Премиум», являющееся авторизованным сервисным центром ООО «Мэйджор-Авто ЛР», для устранения многочисленных недостатков, поломок и неисправностей, в связи невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика ООО «Мэйджор-Авто ЛР» денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи автомобиля L/серебристый <номер>, регистрационный знак <номер>, тип и номер ДВС/тип КПП 2,7 дизель <номер>, <дата> года выпуска, в сумме <номер> рублей с возмещением разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, денежную компенсацию морального вреда в сумме <номер> рублей, <номер> рублей <номер> копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины /л.д.79-80/.

<дата> истец Какацев А.В. изменил и дополнил исковые требования, указав, что основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи является обнаружение существенного недостатка товара и невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, по указанным основаниям просил расторгнуть договор <номер> от <дата> купли-продажи автомобиля L/серебристый <номер>, регистрационный знак <номер>, тип и номер ДВС/тип КПП 2,7 дизель <номер>, <дата> года выпуска; взыскать с ответчика ООО «Мэйджор-Авто ЛР» денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи автомобиля в сумме <номер> рублей с возмещением разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, <номер> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, <номер> рублей <номер> копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, указав, что основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной суммы за товар по истечении пятнадцатидневного срока со дня передачи потребительского товара, считать: обнаружение существенного недостатка товара, невозможность использовать товар в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней, следствие неоднократного устранения его различных недостатков /л.д.93/.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Омега-Премиум» /л.д.84-86/.

Истец Какацев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Павкиной К.Н.

В судебном заседании представитель истца Какацева А.В. - Павкина К.Н. /действующая на основании доверенности от <дата>/ уточненные исковые требования поддержала, указав, что Какацев А.В. просит удовлетворить его исковые требования, основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи является обнаружение существенного недостатка товара и невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, просит расторгнуть договор <номер> от <дата> купли-продажи автомобиля L/серебристый <номер>, регистрационный знак <номер>, тип и номер ДВС/тип КПП 2,7 дизель <номер>, <дата> года выпуска; взыскать с ответчика ООО «Мэйджор-Авто ЛР» денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи автомобиля в сумме <номер> рублей с возмещением разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, <номер> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, <номер> рублей <номер> копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор-Авто ЛР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в своем ходатайстве генеральный директор ООО «Мэйджор-Авто ЛР» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковые требования в удовлетворении требований Какацева А.В. просит отказать, указал, что Какацев А.В. является владельцев автомобиля L/серебристый <номер>, <дата> истец обратился к продавцу с претензией в связи с неисправностью стартера, данный недостаток был устранен в период с <дата> по <дата>, то есть за 26 дней, посредством безвозмездной замены стартера. <дата> между Какацевым А.В. и ООО «Мэйджор-Авто ЛР» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец безвозмездно передал Какацеву А.В. различное дополнительное оборудование для автомобиля общей стоимостью <номер> рублей (комплект дефлекторов на окна, комплект порогов с накладными, комплект ковров ворсовых, сетку напольную с ремнями), а истец признал, что все обязательства в области защиты прав потребителей, вызванные, неисправностью стартера, изложенной в претензии от <дата>, считаются прекращенными надлежащим исполнением. Согласно ч.2 ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки (модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15-ти дней со дня передачи потребителю этого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению при обнаружении существенного недостатка товара, при нарушении установленных Законом сроков устранения каждого года гарантийного срока в совокупности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В автомобиле, принадлежащем Какацеву А.В., существенных недостатков не имеется, все неисправности, возникавшие в автомобиле в процессе эксплуатации, устранялись ответчиком безвозмездно и в сроки, установленные письменными соглашениями с истцом, которые не превышают 45 дней.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Омега-Премиум» Кулябин С.А., действующий на основании доверенности <номер>Д от <дата>, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования Какацева А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку его требования об устранении недостатков в автомобиле были выполнены дилерским центром ООО «Омега-Премиум» в надлежащий срок, соответственно обязательства перед истцом, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» выполнены в полном объеме. ООО «Омега-Премиум» не является сервисным центром ООО «Мэйджор-Авто ЛР» и не имеет с последним никаких договорных отношений. ФЗ «О защите прав потребителей» не предоставляет потребителю права на предъявление сразу двух требований, изложенных в ст.18 Закона. Учитывая, что дилером не были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные ст.ст.20-22 Закона, то положение п.4 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом не могут быть применены, равно и требование о расторжении договора купли-продажи. Сроки устранения недостатков дилером, осуществляющим гарантийный ремонт, нарушены не были, ни один из произведенных гарантийных ремонтов не длился более 45 дней, предусмотренных ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей». Доводы истца Какацева А.В. о невозможности использования товара в течение 52 дней из-за неоднократного устранения различных недостатков, указанные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с ч.2 п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», по истечении 15 дней со дня передачи технически сложного товара потребителю, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Гарантийный срок автомобиля L/серебристый <номер>, принадлежащего истцу Какацеву А.В., установлен продолжительностью три года, автомобиль был приобретен истцом в <дата> года, соответственно гарантийный срок истекает в <дата> года. В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, признается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Продолжительный срок гарантийного ремонта автомобиля истца определен периодом с <дата> по <дата>, соответственно при исчислении начала течения срока с <дата>, ремонт составил 26 дней, все иные гарантийные работы производились в день обращения. Кроме того, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что означает, что данное основание для решения вопроса о расторжении договора купли-продажи наступает по истечении трех лет гарантийного срока, до этого момента истец имеет право воспользоваться иными основаниями установленного Законом. Довод истца о наличии существенного недостатка не основан на Законе, вопрос о замене неисправного стартера решен во внесудебном порядке, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком соглашением, а существенность недостатка приобретенного истцом у ответчика транспортного средства не подтверждена истцом, поскольку дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10 % стоимости нового изделия, стоимость устранения гарантийных недостатков составляет менее <номер>% стоимости автомобиля, а потому дефекты не являются существенными. К существенным недостаткам может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или не допустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, пробег автомобиля истца за год эксплуатации превысил <номер> километров, что свидетельствует о динамической эксплуатации автомобиля, а также отсутствуют недостатки, препятствующие использованию товара по назначению в течение всего периода эксплуатации.

Суд, выслушав доводы истца представителя истца Какацева А.В. - Павкиной К.Н., представителя третьего лица ООО «Омега-Премиум» Кулябина С.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 6 ст. 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от <дата> N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", в данный Перечень входят в том числе: автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним...

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Мэйджор-Авто ЛР» (продавцом) и Какацевым А.В. (покупателем) был заключен договор купли- продажи <номер> автомобиля марки L/серебристый <номер>, регистрационный знак <номер>, тип и номер ДВС/тип КПП 2,7 дизель <номер>, <дата> года выпуска.

Согласно п. 2.2 указанного договора стоимость автомобиля составила <номер> рублей, в том числе НДС 18%. Покупатель обязан осуществить оплату товара в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора, оплата товара производится путем внесения цены товара в кассу или на расчетный счет продавца путем безналичного перевода, моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.4), что подтверждается копией договора /л.д.10-14/.

В силу п.4.3 Договора, качество товара должно соответствовать установленным европейским и российским стандартам, техническим условиям завода - изготовителя и подтверждаться сертификатом «Одобрения типа транспортного средства»; гарантийные обязательства на товар предоставляются заводом-изготовителем товара - корпорацией L и оказываются любым официальным дилером корпорации L в России (п.4.3); гарантийный срок на товар составляет три года или <номер> километров пробега (в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее) при соблюдении покупателем условий, описанных в документе подтверждающем гарантийные обязательства изготовителя, гарантийный срок на товар исчисляется с момента подписания Акта приема-передачи товара (п.4.5); гарантия качества распространяется на комплектующие изделия товара и считается равной гарантийному сроку товара и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на товар (п.4.6).

Гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на: технико-эксплуатационные регулировки товара, другие диагностические и регулировочные работы, связанные с естественным износом; естественный износ деталей, в том числе и ускоренный, если он вызван внешними воздействиями (дефектами дорожного покрытия, стилем вождения, условиями хранения и эксплуатации и др.), а равно несоблюдением рекомендации, указанных в руководстве по эксплуатации товара; повреждения товара и любых его элементов, вызванные внешними воздействиями химических веществ, кислоты, частей дорожного покрытия, камней, песка, соли, пожаров, техногенной деятельностью человека, его небрежность или неправомерными действиями, а также природными и экологическими явлениями (смолистые осадки деревьев, град, шторм, молнии, сильные ливни) и стихийными бедствиями; проявляющиеся вследствие эксплуатации и являющиеся конструктивной особенностью товара незначительные шумы (щелчки, скрип, вибрация), не влияющие на качество, характеристики и работоспособность товара или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники, не различимые без применения специальных методов диагностики недостатки элементов отделки, лакокрасочного и гальванического покрытия; повреждения товара, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия; устранения последствий ремонта (обслуживания), выполненного не уполномоченными производителем и/или импортером на проведение сервисного и технического обслуживания лицами; субъективные ожидания покупателя в отношении технических и иных характеристик, свойств товара, не регламентированных заводом-изготовителем или законодательством (п.4.9 Договора).

Гарантия качества не распространяется на недостатки и ущерб, возникшие в результате: нарушения правил эксплуатации и управления товаром, которые описаны в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации; неосторожного обращения в товаром, перегрузок; использования горюче-смазочных материалов и эксплуатационных жидкостей, не соответствующих характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации товара; установки и/или эксплуатации дополнительного оборудования и аксессуаров, которые не являются оригинальными оборудованием и аксессуарами товара и/или, установки и/или эксплуатации дополнительного оборудования и аксессуаров. Если такая установка выполнена иным способом, чем на авторизованной станции сервисного и технического обслуживания официального дилера изготовителя товара (п.4.10 Договора).

Гарантийные обязательства не распространяются на следующее элементы и детали товара: расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подтвержденные износу или разрушению при нормальной эксплуатации: воздушный, масляный и топливные фильтры. Свечи зажигания, фрикционные материалы системы тормозов и сцепления, лампы накаливания, плавкие предохранители, рабочие жидкости и масла (масло, антифриз, тормозная жидкость, жидкость стеклоомывателя, хладагент системы воздушного кондиционирования), шины, щетки стеклоочистителей (п.4.11 Договора).

Недостатки, выявившиеся в товаре, устраняются продавцом в срок до 45 дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок устранения недостатков не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих (п.4.12 Договора).

В судебном заседании достоверно установлено, что Какацев А.В. <дата> полностью оплатил стоимость автомашины ООО «Мэйджор-Авто ЛР», следовательно, стороны по договору купли-продажи исполнили обязательства, а именно Какацев А.В. как покупатель оплатил товар, а ООО «Мэйджор-Авто ЛР» как продавец передал его владельцу.

<дата> истец обратился к продавцу с претензией, в которой просил заменить автомобиль L на автомобиль этой же модели, в случае невыполнения требований свыше десятидневного срока, установленного статьями 21,22 Закона «О защите прав потребителей» просил уплатить неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований, а в случае отклонения претензии указал, что обратится в суд за защитой прав потребителя, что подтверждается копией претензии от <дата> /л.д.15/.

Указанный недостаток - в связи с неисправностью стартера, был устранен в период с <дата> по <дата>, то есть за 26 дней, посредством безвозмездной замены стартера, что подтверждается справкой ООО «Омега-Премиум» (л.д. 17) и не оспаривается сторонами.

Кроме того, желая урегулировать отношения с потребителем ООО «Мэйджор-Авто ЛР» безвозмездно передал Какацеву А.В. различное дополнительное оборудование для автомобиля общей стоимостью <номер> рублей, что подтверждается копиями калькуляции <номер> от <дата>, дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля между Какацевым А.В. и ООО «Мэйджор-Авто ЛР» от <дата>, в соответствии с которым продавец безвозмездно передал Какацеву А.В. различное дополнительное оборудование для автомобиля общей стоимостью <номер> рублей (комплект дефлекторов на окна, комплект порогов с накладными, комплект ковров ворсовых, сетку напольную с ремнями). Из соглашения, подписанного Какацевым А.В. и представителем ООО «Мэйджор-Авто ЛР» следует, что данное соглашение достигнуто в целях урегулирования возникшего между сторонами конфликта, продавец обязался безвозмездно передать покупателю на основании акта приема-передачи 1 комплект дефлекторов на окна, комплект порогов- труба защитная черная, сетку напольную с ремнями с накладными, 1 комплект ковров ворсовых, 1 комплект накладок на пороги (сталь). В случае надлежащего исполнения Продавцом указанных в данном соглашении условий, Покупатель признает, что все обязательства в области защиты прав потребителя, вызванные недостатками, изложенными им в претензии, заявленной продавцу <дата>, считаются прекращенными надлежащим исполнением (пункт 1 ст. 408 ГК РФ) /л.д.73,74/. Данного обстоятельства представитель истца в судебном заседании также не оспаривал, равно как и не оспаривал исполнения ООО «Мэйджор-Авто ЛР» условий данного соглашения и передачи указанного в нем дополнительного оборудования для автомобиля общей стоимостью <номер> рублей.

<дата> Какацев А.В. направил в ООО «Мэйджор-Авто ЛР» претензию о замене автомобиля /л.д.16/, истец указывает на то, что ответ на указанную претензию им получен не был, однако доказательств направления данной претензии ответчику и получения её им суду не представлено.

<дата> истец Какацев А.В. вновь в адрес ответчика ООО «Мэйджор-Авто ЛР» направил претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченную за автомобиль сумму <номер> рублей, указав, что с <дата> в товаре начали появляться недостатки, для устранения которых он неоднократно обращался в ООО «Омега-Премиум», являющийся авторизованным сервисным центром ООО «Мэйджор-Авто ЛР», с <дата> по <дата> автомобиль находился в сервисном центре на гарантийном ремонте 35 дней, на техническом осмотре и ремонте -18 дней, считает, что при указанных обстоятельствах, в приобретенном истцом в автосалоне ответчика автомобиле имеется существенный недостаток, так как он был лишен возможности пользоваться приобретенным товаром в совокупности более 52 дней, на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченную за автомобиль сумму /л.д.19/.

Из ответа ООО «Мэйджор-Авто ЛР» от <дата> на претензию Какацева А.В. следует, что заявленная Какацевым А.В. претензия была рассмотрена ООО «Мэйджор-Авто ЛР», однако в удовлетворении требований было отказано в связи с их необоснованностью /л.д.20/.

Как следует из ответа на запрос, данного ООО «Омега-Премиум», по поводу проведения гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобиля L <номер> истец с <дата> обращался в центр и по заказам -нарядам были выполнены работы- заказ <номер>-вид ремонта- гарантия, проводился с <дата> по <дата> -замена стартера, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -замена лампочек, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -осмотр после попадания в яму правой стороной, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -замена лебедки запасного колеса, обращение: щелкает сиденье, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -обращение: стук спереди справа, после разборки водит, двери звук при закрытии другой замена лампочек, заказ <номер>-вид ремонта- гарантия, проводился с <дата> по <дата> -не работает кондиционер стартера, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> года -техническое обслуживание, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -обращение: не горит ближний свет слева, заказ <номер>-вид ремонта- гарантия, проводился с <дата> по <дата> -установка стартера, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -замена тормозных колодок, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -сделали техническое обслуживание, были жалобы на стук справа, скрип сзади при торможении и хруст пассажирского сиденья, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -замена лобового стекла, заказ <номер>-вид ремонта- гарантия, проводился с <дата> по <дата> -замена тормозных дисков, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -обращение: опускается водительское сиденье, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -установка брызговиков, заказ <номер>-вид ремонта- гарантия, проводился с <дата> по <дата> -замена тяги, сход-развал, заказ <номер> маркетинговая акция-<дата>- зимняя акция диагностика ходовой, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -замена бокового зеркала, заказ <номер>-вид ремонта- гарантия, проводился с <дата> по <дата> -замена механизма регулировки высоты сиденья, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -диагностика ходовой, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -обращение: не работает вебасто, заказ <номер>-вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> - ТО -48000, заказ <номер>- вид ремонта- гарантия, проводился с <дата> по <дата> -ремонт сиденья, заказ <номер> -вид ремонта- техническое обслуживание и ремонт, проводился с <дата> по <дата> -обращение: не работает вебасто, заказ <номер>-вид ремонта- гарантия, проводился с <дата> по <дата> -вебасто, заказ <номер>-вид ремонта- гарантия, проводился с <дата> по с <дата> -замена тормозных шлангов, заказ <номер> -маркетинговая акция, проводился с <дата> по <дата> -весенняя акция диагностика ходовой (л.д. 17).

Согласно истории по заказам-нарядам, часть работ производилась по гарантийному ремонту, часть -технический осмотр, в том числе в связи с пробегом автомобиля (<номер> км, <номер> км), в связи с проведением маркетинговой акции, текущий ремонт, все работы проведены в один день, кроме заказа <номер>- вид ремонта- гарантия, проводился с <дата> по <дата> -замена стартера и заказа <номер>- проводился с <дата> по <дата>- замена лобового стекла, стоимость устранения гарантийных недостатков менее <номер>% стоимости автомобиля, недостатки были устранены без несоразмерных расходов, а потому дефекты не являются существенными, кроме того в общую сумму стоимости проводимых работ включены стоимость работ по гарантийному, текущему ремонту, техническому осмотру и проведению маркетинговых услуг (л.д. 21-23, 24-26), что также подтверждается заказами-нарядами за указанный период, актами приема-передачи работ, подписанными истцом, что в судебном заседании не оспаривал его представитель, доказательств оплаты всех услуг по осуществлению указанных в заказах-нарядах работ истец и его представитель не представили.

Как следует из исковых требований истца, которые в судебном заседании после всех изменений поддержала его представитель, истец указывает, что основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля является то, что товаре обнаружены существенные недостатки, а также вследствие невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, поломок и неисправностей и их устранения, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика ООО «Мэйджор-Авто ЛР» денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи автомобиля L/серебристый <номер>, регистрационный знак <номер> <номер>, тип и номер ДВС/тип КПП 2,7 дизель <номер>, <дата> года выпуска, в сумме <номер> рублей с возмещением разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования.

Приведенными выше доказательствами опровергаются доводы истца и его представителя о том, что неисправности, выявленные в автомобиле являются неустранимыми, либо неоднократно выявлялись, так как выявленные недостатки не заявлялись повторно истцом при обращении в ООО «Омега-Премиум», кроме того, указанные недостатки устранимы в краткие сроки и с незначительными денежными затратами, что подтверждает обоснованность довода представителя ООО «Омега-Премиум» о том, что ссылка истца на наличии существенного недостатка не основан на Законе, вопрос о замене неисправного стартера решен во внесудебном порядке, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком соглашением, а существенность недостатка приобретенного истцом у ответчика транспортного средства не подтверждена истцом, поскольку дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее <номер> % стоимости нового изделия, стоимость устранения гарантийных недостатков составляет менее 10% стоимости автомобиля, а потому дефекты не являются существенными; к существенным недостаткам может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или не допустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, пробег автомобиля истца за год эксплуатации превысил 67000 километров, что свидетельствует о динамической эксплуатации автомобиля, а также отсутствуют недостатки, препятствующие использованию товара по назначению в течение всего периода эксплуатации, причем исковые требования о расторжении договора по указанному основанию -в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из заказов-нарядов, недостатки, которые были устранены в ходе первого гарантийного ремонта, не были причиной вторичного обращения истца, кроме того, невозможность использования истцом автомобиля более 30 дней вследствие его гарантийного ремонта имела место за весь период гарантийного срока, то есть за три года, автомобиль Какацева А.В. в настоящее время получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, чего представитель истца не оспаривала, однако считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Представитель истца также не оспаривал в судебном заседании, что после прохождения технического осмотра автомобиля при пробеге в <номер> км он продолжал использовать автомобиль, как владелец автотранспортного средства обязан проводить техническое обслуживание автомашины, тем самым обеспечивать его безопасность эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, выявленные неисправности автомашины L/серебристый <номер>, тип и номер ДВС/тип КПП 2,7 дизель <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>, принадлежащей Какацеву А.В. не являются существенными недостатками данного товара, вины ответчика в образовании указанных недостатков не установлено.

Суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что в связи обнаружением существенного недостатка товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, для устранения многочисленных недостатков, поломок и неисправностей он был вынужден обращаться в ООО «Омега-Премиум», а потому просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика ООО «Мэйджор-Авто ЛР» денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи автомобиля L/серебристый <номер>, тип и номер ДВС/тип КПП 2,7 дизель <номер>, <дата> года выпуска, в сумме <номер> рублей с возмещением разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, а данные исковые требования Какацева А.В. к ООО «Мэйджор-Авто ЛР»- необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец заявляет о наличии существенного недостатка товара, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а также основывает свои требования невозможностью использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, с чем суд не может согласиться на том основании, что истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору по истечении 15 дней после приобретения автомобиля и в период второго года гарантийного срока, тогда как по смыслу п.1 ч.2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков и в случае невозможности использования товара должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, по условиям договора купли-продажи на автомобиль установлен трехлетний срок гарантии, который на момент предъявления иска не истек, автомобиль эксплуатировался в период первого и второго года гарантийного срока и действительно находился на гарантийном и текущем ремонте, а также на техническом обслуживании за этот период свыше 30 дней, однако на момент рассмотрения дела условия, при которых требования покупателя подлежат удовлетворению, не наступили, истец не привел доказательств того, что он не мог эксплуатировать автомобиль в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, что в данном случае составляет 90 дней с учетом трехлетнего срока гарантии.

Кроме того, истец указал, что в результате продажи товара ненадлежащего качества ему были причинены нравственные страдания, поскольку во время нахождения автомобиля в сервисном центре ООО «Омега-Премиум» на ремонте он вынужден был приобрести другой автомобиль, что существенно отразилось на семейном бюджете, на отношениях в семье, в результате чего он испытывал нравственные страдания, так как автомобиль необходим, в том числе для того, чтобы возить ребенка в детский сад, поликлинику, поэтому просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <номер> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи автомобиля L/серебристый <номер>, тип и номер ДВС/тип КПП 2,7 дизель <номер>, <дата> года выпуска, в сумме <номер> рублей с возмещением разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, не установлено причиненного потребителю (Какацеву А.В.) вреда вследствие нарушения продавцом (ООО «Мэйджор-Авто ЛР»), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, таким образом, заявленные истцом требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца при удовлетворении его исковых требований, поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, он просит взыскать с ответчика понесенные им расходы в виде уплаченной госпошлины, данные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Какацева А.В. к ООО «Мэйджор-Авто ЛР» о расторжении договора <номер> от <дата> купли-продажи атомобиля L/серебристый <номер>, тип и номер ДВС/тип КПП 2,7 дизель <номер>, <дата> года выпуска, заключенного между Какацевым А.В. и ООО «Мэйджор-Авто ЛР», взыскании денежных средств, уплаченных Какацевым А.В. по договору купли-продажи автомобиля в сумме <номер> рублей с возмещением разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, денежной компенсации морального вреда в размере <номер> рублей, <номер> рублей <номер> копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.

Судья: