РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Долгодворовой В.Г.

24 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Кредитный центр» к Герцевой Е.П., Анохину А.А. о взыскании задолженности по договору займа ; по встречному иску Герцевой Е.П. к Кредитному потребительскому кооперативу « Кредитный центр» о признании недействительными условий договора займа

УСТАНОВИЛ :

Кредитный потребительский кооператив « Кредитный Центр» обратился с иском к Герцевой Е.П., Анахину А.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <...> рублей, судебных расходов.

Заявлением от <дата> года КПК « Кредитный Центр» изменил исковые требования, просит взыскать с Герцевой Е.П., Анахина А.А. задолженность по договору займа в сумме <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> года между КПК « Кредитный Центр» и ответчиком Герцевой Е.П. был заключен договор займа, по которому Герцевой Е.П. был выдан заем в сумме <...> руб. на срок до <дата> года с уплатой процентов в размере 2% в месяц, взноса в резервный фонд в размере 2 % в месяц. Ответчик Герцева Е.П. обязалась ежемесячно погашать заем путем внесения платежей суммами не менее <...> рублей, уплачивать проценты, взносы в резервный фонд, членские взносы. Однако не исполняет взятые на себя обязательства, не производит уплату платежей. Задолженность по состоянию на <дата> года составляет <...> рублей.

Герцева Е.П. в свою очередь обратилась в суд с встречным иском к КПК « Кредитный Центр» о признании недействительным условие пункта 2.7 договора в части установления очередности погашения займа, а именно, что в первую очередь погашаются штрафы и пени, начисленные на просроченную задолженность.

В обоснование требований указано, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса РФ. Требования кредитора об уплате неустойки и иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности статьей 319 ГК РФ не предусмотрены. Условие пункта 2.7 договора займа в части погашения в первую очередь - штрафов и пени, начисленных на просроченную задолженность противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, поэтому является ничтожным.

Представитель истца Беляева А.В., действующая на основании доверенности № <номер> от <дата> года, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность в сумме <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, почтовые расходы. С встречными исковыми требованиями не согласна.

Ответчики Герцева Е.П., Анохин А.А., представитель ответчика Герцевой Е.П. – Герцев А.В. в судебное заседание не явились ; о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Герцевой Е.П. – Либина Т.В., действующая по доверенности № <номер> от <дата> года, в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагает, что денежная сумма уплаченная ответчиков в резервный фонд в размере <...> рублей должна быть зачтена в сумму задолженности по основному долгу. Поддержала встречный иск и основания его предъявления ; просила признать недействительным условие пункта 2.7 договора займа в части погашения в первую очередь - штрафов и пени, начисленных на просроченную задолженность ; выплаченные ответчиком денежные средства на погашение штрафов и пени, начисленных на просроченную задолженность в сумме <...> рублей зачесть в счет основного долга.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично ; встречный иск – не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

Договор займа № <номер> был заключен между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный Центр» и ответчиком Герцевой Е.П. <дата> года в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Из условий этого договора видно, что истец ( займодавец) обязался выдать заемщику ( Герцевой Е.П. ) займ в сумме <...> рублей на срок до <дата> года с уплатой процентов в размере 2% в месяц, взноса в резервный фонд в размере 2 % в месяц. Заемщик Герцева Е.П. обязалась погашать полученный ею займ ежемесячно суммами не менее <...> рублей, уплачивать компенсацию за пользование займом и взнос в резервный фонд.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что уплата компенсации за пользование займом, взноса в резервный фонд, платежа в счет погашения займа за текущий месяц производится не позднее 10 числа каждого месяца.

Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения всех начисленных платежей, то в первую очередь погашаются штрафы и пени, начисленные на просроченную задолженность ; во вторую очередь – компенсация по займу и взнос в резервный фонд, в третью очередь- займ ( пункт 2.7 договора)

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик до истечения льготного периода не внес ежемесячный платеж, начисляется штраф в размере <...> рублей и пени в размере 0,5 % от суммы начисленной по неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем установленным п. 2.6 договора.

Этот договор займа был подписан ответчиком Герцевой Е.П., что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании ; при заключении договора займа ответчиком Герцевой Е.В. была внесена денежная сумма в резервный фонд в размере <...> рублей, что также предусмотрено условиями договора займа ( пункт 7 договора)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором ответчик Герцева Е.П. обязана была исполнять.

Указанный заем обеспечивается договором поручительства № <номер> от <дата> года заключенного между КПК « Кредитный Центр» и Анохиным А.А., договором залога автотранспортного средства № <номер> от <дата> года по которому ответчик Герцева Е.П. передала КПК « Кредитный Центр» в залог автомобиль Митцубиши, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>

Из этого договора видно, что ответчик Анохин А.А. ознакомился со всеми условиями договора займа и обязался перед займодавцем ( истцом) отвечать за исполнение Герцевой Е.П. всех обязательств перед займодавцем ( истцом) по договору займа № <номер> от <дата> года. При этом он принял на себя обязательства за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: по сумме займа в размере <...> рублей ; процентов за пользование займом в размере 2% в месяц, взноса в резервный фонд в размере 2 % в месяц, штрафа. Пунктом 1.3 договора поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Таким образом, на основании указанных условий договора поручительства ответчик Герцева Е.П. солидарно с Анохиным А.А. обязана погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.

Однако по мнению ответчика Герцевой Е.П. условие пункта 2.7 договора в части погашения в первую очередь - штрафов и пеней, начисленных на просроченную задолженность противоречит смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ и является ничтожным.

Как следует из статьи 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

Ответчик Герцева Е.П. на стадии заключения договора располагала всей информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от заключения договора на данных условиях не отказалась.

Поскольку пункт 2.7 договора займа предусматривает очередность погашения задолженности по договору, поступающие платежи распределялись истцом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, оспариваемое ответчиком условие пункта 2.7 договора в части погашения в первую очередь штрафов и пеней, начисленных на просроченную задолженность не свидетельствуют о неправомерных действиях истца, это условие договора не противоречит закону – статье 319 Гражданского кодекса РФ, которой определена очередность погашения требований по денежным обязательствам, в связи с чем встречный иск Герцевой Е.П. в указанной части не подлежит удовлетворению.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика Герцевой Е.П. о том, что поступившие в резервный фонд денежные средства должны быть перечислены в счет погашения суммы основного долга, поскольку предназначены для возмещения потерь по не возвратам займов.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Кредитный кооператив, согласно статьи 3 Закона РФ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации", является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В части 1 статьи 25 указанного Закона определен перечень источников формирования имущества кредитного кооператива. Фонды кредитного кооператива, порядок их формирования и использования определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива( часть 4 статьи 25 Закона РФ "О кредитной кооперации")

В пункте 2 части 3 статьи 17 Закона среди таких внутренних нормативных документов кредитного кооператива непосредственно названо положение о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, включающее порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива.

Согласно части 4 статьи 25 Закона РФ "О кредитной кооперации" фонды кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды), порядок их формирования и использования определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как усматривается из пункта 1.3 Положения о формировании и использовании средств КПК «Кредитный центр» в кооперативе сформированы следующие фонды : паевой фонд, фонд финансовой взаимопомощи, резервный фонд, иные фонды, не запрещенные законодательством РФ.

Резервный фонд КПК «Кредитный центр» формируется из целевых и иных взносов пайщиков, поступающих на содержание кооператива, часть доходов, полученных от уставной деятельности, денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности по договорам займа. .( пункт 3.1 Положения)

В соответствии с пунктом 9.1.2 Устава КПК «Кредитный центр» и п. 3.2 указанного выше Положения резервный фонд является неделимым. При выходе пайщика из кредитного потребительского кооператива его взносы в резервный фонд возврату не подлежат.

При вступлении в члены КПК «Кредитный центр» ответчик ознакомилась с Уставом Кооператива и Положением о формировании и использовании средств КПК «Кредитный центр», обязалась соблюдать и выполнять их требования, что подтверждается ее собственноручной подписью в копии заявления о принятии в члены кооператива от <дата> года.

Поскольку резервный фонд является неделимым и денежные средства резервного фонда могут использоваться только для обеспечения непредвиденных расходов и покрытия убытков кооператива, уплаченные ответчиком денежные средства в резервный фонд не могут быть зачтены судом на погашение основного долга.

Задолженность по договору займа по состоянию на <дата> года составляет <...> рублей <...> копеек, из которых : остаток займа – <...> руб. <...> коп., компенсация за пользование займом – <...> рублей, сумма взноса в резервный фонд – <...> рублей, пени за просрочку займа –<...> рублей.

Эту сумму задолженности суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, почтовые расходы в сумме <...> рубль <...> копеек подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, почтовых расходов в сумме <...> рубль <...> копеек представлены платежное поручение № <номер> от <дата> года, кассовые чеки от <дата> года, от <дата> года. Эти расходы, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств подтверждающих оплату юридических услуг истцом представлены : договор на оказание юридических услуг № <номер> от <дата> года, заявка на оказание услуг № <номер> ( приложение к договору № <номер> от <дата> года), расходный кассовый ордер № <номер> от <дата> года на сумму <...> рублей.

Из договора на оказание юридических услуг усматривается, что КПК «Кредитный центр» ( заказчик) поручает, а ИП Толмачев С.С. ( исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в соответствии с заявкой на оказание услуг.

Пунктом 3.1 указанного договора оказание услуги производится исполнителем - ИП ФИО1 на основании заявки на оказание услуг заказчика - КПК «Кредитный центр».

Заявка № <номер> на оказание услуг включает в себя следующие услуги : изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы - <...> рублей, подготовка необходимых документов, а также искового заявления в суд - <...> рублей, осуществление представительства интересов заказчика при рассмотрении дела в суде, путем непосредственного участия в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика -<...> рублей, итого на сумму <...> рублей.

Исполнителю, в соответствии с пунктом 3.2 договора на оказание юридических услуг предоставлено право привлекать для оказания услуг по этому договору третьих лиц.

<дата> года ФИО1 получил по указанному выше договору <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> года.

Поскольку ФИО1 в судебных заседаниях не принимал участия, истцом не представлено доказательств выполнения им услуги по «изучению представленных заказчиком документов и информирования заказчика о возможных вариантах решения проблемы», суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца только расходы, понесенные за оплату услуг ФИО1 по «подготовке необходимых документов, а также искового заявления» в сумме <...> рублей. Эти расходы суд считает разумным размером и взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Доводы представителя Беляевой А.В., принимавшей участие в судебных заседаниях на основании доверенности, выданной КПК «Кредитный центр» <дата> года о том, что ИП ФИО1 поручил ей выполнение работы, предусмотренной указанной выше заявкой суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства о том, что обязательства, принятые ИП ФИО1 по договору оказания юридических услуг, были выполнены ею, а не ИП ФИО1, не представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату ее услуг по представлению интересов кооператива в судебном заседании ; не представлен гражданского - правовой или трудовой договор, заключенный между с ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Герцевой Е.П., Анохина А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Кредитный Центр» задолженность по договору займа № <номер> от <дата> года в сумме <...> рублей <...> копеек

Взыскать с Герцевой Е.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Кредитный Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, за юридические услуги – <...> рублей, почтовые расходы - <...> рублей <...> копеек ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Анохина А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Кредитный Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, за юридические услуги – <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Герцевой Е.П. отказать в удовлетворении встречного иска, предъявленного к Кредитному потребительскому кооперативу « Кредитный Центр» о признании недействительным условие пункта 2.7 договора займа № <номер> от <дата> года в части погашения в первую очередь штрафов и пени, исчисленные на просроченную задолженность и исключения его из договора займа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий : <...>