Дело 2-3933/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 07 ноября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжовой Л.А.
при секретаре Калашниковой Т.А.,
с участием представителя истца Степановой З.И. – Мочалиной Т.Н., представителя ответчика Арутюнян Т.А. – Шевцовой И.В.,
07 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой З.И. к Арутюнян Т.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Степанова З.И. обратилась в суд с иском к Арутюнян Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором <дата> с ее согласия был зарегистрирован ответчик Арутюнян Т.А., который обещал в течение трех месяцев сняться с регистрационного учета, при этом он в домовладение никогда не вселялся, в нем не проживал, его личных вещей в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает. До настоящего времени он с регистрационного учета не снялся, его регистрация в домовладении создает ей, как собственнику, препятствия во владении и пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Просила признать Арутюнян Т.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдела УФМС России по <адрес> в городе Волжском снять ответчика Арутюнян Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с Арутюнян Т.А. <номер> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <номер> рублей по оплате услуг представителя.
Впоследствии истец Степанова З.И., в лице представителя Мочалиной Т.Н., изменила исковые требования, просила признать Арутюнян Т.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдела УФМС России по <адрес> в городе Волжском снять Арутюнян Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с Арутюнян Т.А. <номер> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <номер> рублей по оплате услуг представителя /л.д.43/.
Истец Степанова З.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Мочалиной Т.Н. /л.д.4/
В судебном заседании представитель истца Степановой З.И. – Мочалина Т.Н. /действующая на основании доверенности от <дата>/ измененные исковые требования Степановой З.И. поддержала, просила удовлетворить, указав в обоснование, что регистрация ответчика лишает истца возможности свободно осуществлять права владения, пользования и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности домовладением. Пояснила, что по просьбе знакомого истец Степанова З.И. зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчика Арутюнян Т.А., которому была необходима временная регистрация в городе Волжском, ответчик обещал в течение трех месяцев сняться с регистрационного учета, в дом он не вселялся и никогда в нем не проживал, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, который членом ее семьи не является, не проживает в доме, в настоящее время место проживания ответчика неизвестно.
Ответчик Арутюнян Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, иск рассмотрен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.29 ГПК РФ.
Представитель ответчика Арутюнян Т.А.- адвокат Шевцова И.В., /на основании ордера <номер> от <дата>/, привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования Степановой З.В. к Арутюнян Т.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не признала, просила отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по <адрес> в городе Волжском в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца Степановой З.И. – Мочалину Т.Н., представителя ответчика Арутюнян Т.А. – Шевцову И.В., свидетеля, изучив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно Закону РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации права на жилище. То есть, факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает последствий в виде признания за ним права пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Степановой З.И. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, из которого усматривается, что истец Степанова З.И. приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти К, умершей <дата>, в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными строениями и сооружениям, а также копией свидетельства о государственной регистрации права, регистрационный номер <номер> от <дата> /л.д.6,45/.
В спорном жилом помещении с <дата> кроме истца Степановой З.И. зарегистрирован ответчик Арутюнян Т.А., что подтверждается справкой от <дата> и актом Комитета по управлению поселками Администрации городского округа - <адрес> от <дата>, согласно которого ответчик Арутюнян Т.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время по месту регистрации не проживает /л.д.35,44/.
Ответчик Арутюнян Т.А. членом семьи истца не является, с момента регистрации, то есть с <дата>, в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, его вещей в домовладении нет, на что указывает представитель истца Степановой З.И. – Мочалина Т.Н., а также подтвердил свидетель 1 оглы.
Свидетель 1 оглы в судебном заседании показал, что является знакомым истца Степановой З.И., он занимался переводом с азербайджанского и английского языков в нотариальной конторе <адрес>, с ответчиком Арутюнян Т.А. познакомился два года назад, он обращался по вопросу перевода его документов с армянского на русский язык, поскольку он не занимается переводом с армянского языка, был приглашен переводчик. Кроме того, Арутюнян Т.А. спросил, знает ли он, у кого можно прописаться, ему временно в городе Волжском нужна прописка для замены паспорта гражданина РФ, поскольку его был испорчен, он пояснил, что его знакомая Степанова З.И. может его зарегистрировать в своем домовладении, позвонил Степановой З.И., спросил, может ли она прописать у себя Арутюнян Т.А., Степанова З.И. дала согласие. Арутюнян Т.А. был зарегистрирован за денежное вознаграждение в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, однако жить в доме не намеревался и не проживал, поскольку снимал со своей семьей квартиру по <адрес>. Впоследствии, так как Арутюнян Т.А. не снялся с регистрационного учета как обещал, к нему обратилась Степанова З.И., просила найти Арутюнян Т.А., он от знакомых Арутюнян Т.А. узнал, что тот в настоящее время в городе Волжском не живет, у него возникли какие-то проблемы и он уехал в Москву.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец Степанова З.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Арутюнян Т.А. в указанное жилое помещение не вселялся и не проживает, членом семьи истца Степановой З.И. не является, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, которые на него начисляются, данная жилая площадь не является его местом жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Степановой З.И. о признании Арутюнян Т.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, как обоснованные.
Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от <дата> <номер>, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поскольку ответчик Арутюнян Т.А. признан неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ от <дата> (определение <номер>-О), по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, п.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, чем создает условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Истец Степанова З.И. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере <номер> рублей, что подтверждается чеком-ордером /л.д.2/, а также понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <номер> рублей, что подтверждается договором об оказании профессиональной правовой помощи <номер> от <дата> /л.д.22/, квитанцией <номер> от <дата> об уплате Степановой З.И. <номер> рублей /л.д.21/. Поскольку исковые требования Степановой З.И. подлежат удовлетворению, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя истцом завышен, в пользу Степановой З.И. подлежит взысканию <номер> рублей, данную сумму суд считает разумной, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <номер> рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой З.И. удовлетворить.
Признать Арутюнян Т.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Арутюнян Т.А., родившегося <дата> в городе Кафан <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Арутюнян Т.А. в пользу Степановой З.И. <номер> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <номер> <номер> рублей - по оплате услуг представителя, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: