Дело <номер> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области В составе председательствующего Топильской Л.Н. При секретере Рыжовой О.А. <дата> в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Т.А. к Конунову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- Манаева Т.А. обратилась в суд с иском к Конунову Д.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением квартиры, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры <номер> расположенной на <адрес> в г. Волжском. <дата> она зарегистрировала в данной квартире ответчика Конунова Д.М., который с <дата> по казанному адресу не проживает. Ответчик не является членом ее семьи, проживает в ином месте жительства и не оплачивает коммунальные платежи. В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснив, что после пропажи дочери в <дата> Конунов Д.М. съехал с квартиры, бросив внука на ее иждивение. Через три года ответчик вернулся в квартиру, прожил в ней <дата>, затем снова исчез. В <дата> Конунов Д.М. был взят под стражу в связи с совершением преступления. В связи с этим они оформили опекунство над внуком на нее. При вынесении приговора Конунова Д.М. освободили из-под стражи, дав условный срок. Конунов Д.М. прожил в квартире <дата> до <дата>, а затем ушел на квартиру, которую снимает вместе с девушкой. При этом летом <дата> он забрал из своей комнаты диван. Ключи от квартиры у него имеются. У них сложились неприязненные отношения, так как он ударил ее мать, после чего она скончалась. В возбуждении уголовного дела ей отказано, но она все равно считает, что Конунов Д.М. виноват в смерти ее матери. Неприязненные отношения сложились у ответчика с сыном, так как он средств на содержание ребенка и оплату коммунальных услуг не выделяет, пособие получает сам и тратит его на свои нужды. Ответчик Конунов Д.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив в суд письменные возражения. Возражая, указал, что в <дата> он вступил в брак с дочерью истицы и в <дата> был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в качестве члена семьи нанимателя. В данной квартире он постоянно проживал до <дата> Затем он был вынужден выехать из квартиры в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями с истицей. В <дата> он проживал в данной квартире, передавал истице денежные средства на оплату квартплаты и коммунальных услуг. В <дата> он заменил межкомнатную дверь в квартире. В <дата> он поклеил обои в коридоре.Эти действия подтверждают его участие в содержании жилого помещения, его заинтересованность и намерение проживать в нем. До <дата> он передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг истице, а после отъезда - черед сына Конунова И.Д. В спорном жилом помещении находятся его личные вещи, мебель, компьютер. Его отъезд изначально носил временный характер, так как другого постоянного места жительства он не имеет, родственников, у которых он мог бы проживать, в городе нет. Он передал ключи от входной в двери квартиры истице по ее требованию и до настоящего времени их не имеет, также как не имеет ключа от домофона, установленного <дата>. Это свидетельствует о том, что ему препятствуют в проживании по месту регистрации. Кроме того, у него сложились неприязненные отношения с истицей и сыном по поводу его воспитания. Он внимательно изучил историю посещаемых сыном сайтов и узнал, что он посещает сайты эротического характера, использует нецензурную брань в социальных сетях. Его замечания истицей и сыном игнорировались. Он был вынужден подать заявку на отключение компьютера от Интернета, но истица подключила его вновь. А сын на него разозлился, перестал открывать ему входную дверь, не стал отвечать на телефонные звонки. Третье лицо Конунов И.Д. исковые требования истицы поддержал, мотивируя тем, что отец в <дата> нашел женщину, снял квартиру в <...> микрорайоне и с ней проживает в съемной квартире. До <дата> он проживал в квартире вместе с ним в комнате, отец и бабушка вели раздельное хозяйство. Вещи отца остались в комнате, только он в <дата> забрал из комнаты диван, так как переехал на другую съемную квартиру, где не было мебели. У него с отцом сложились неприязненные отношения, так как он не разрешал ему садиться за компьютер, не покупал вещи, не давал денег. Третье лицо представитель администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области пояснил, что поскольку спор о праве идет между нанимателем и членами его семьи, он как наймодатель оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа-г.Волжский Волгоградской области исковые требования поддержал, указывая на то, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартиры и снятие его с регистрации будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка. Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения квартиры <номер> в доме <адрес> в г. Волжском является Манаева Т.А. Данный факт подтверждается ордером <номер> от <дата>, лицевым счетом <номер> и справкой АУ МФЦ. В настоящее время данная квартира находится в муниципальной собственности. <дата> дочь истицы Манаева Е.В. зарегистрировала брак с Конуновым Д.М. <дата> Конунов Д.М. был вселен нанимателем и членами его семьи в квартиру <номер> по <адрес> в качестве члена семьи и зарегистрирован в занимаемом жилом помещении. От совместной жизни супруги имеют сына Конунова И.Д., <дата> рождения. Факт постоянного проживания Конунова Д.М. в спорной квартире с <дата> по <дата> подтверждается показаниями сторон и письменными доказательствами по делу, в том числе актом обследования материально-бытовых условий от <дата>. Решением Волжского городского суда от <дата> Конунова Е.В. признана безвестно отсутствующей с <дата>. В связи с нахождением Конунова Д.М. под стражей Манаева Т.А. обратилась с заявлением об учреждении опеки над несовершеннолетним внуком Конуновым И.Д. Постановлением администрации городского округа-г. Волжский <номер> от <дата> Манаева Т.А. была назначена опекуном над несовершеннолетним Конуновым И.Д. Постановлением администрации городского округа-г. Волжский <номер> от <дата> Манаева Т.А. освобождена от обязанности попечителя над несовершеннолетним Конуновым И.Д. Из справки АУ МФЦ видно, что мать истицы Московиченко Т.Т. умерла <дата>. В спорной квартире помимо нанимателя Манаевой Т.А. значатся зарегистрированными члены ее семьи: зять Конунов Д.М., внук Конунов И.Д. Задолженности попадолженности : зять Конунов Д.значаться зарегис трированными о ответчик нплату и коммунальные у оплате за жилье и коммунальным услугам не имеется. Свидетель Манаев И.В., сын истицы, суду показал, что в <дата> мать вселила в квартиру зятя Конунова Д.М. Они проживали вместе, пока сестра не пропала. После пропажи сестры Конунов Д.М. пожил с полгода, затем ушел. Вернулся через <дата> и вселился в квартиру, стал проживать в комнате вместе с сыном. Проживали в квартире двумя семьями: он с сыном и Манаева Т.А. вели раздельное хозяйство. У них были нормальные отношения, затем они испортились. Через год Конунов Д.М. ушел из квартиры, в настоящее время вместе с сожительницей снимает квартиру рядом с его домом. Со слов матери ему известно, что Конунов Д.М.с момента ухода перестал оплачивать коммунальные услуги и это обстоятельство послужило причиной обращения в суд. Свидетель Сухорукова О.В. суду показала, что Конунов Д.М. проживал в квартире Манаевой Т.А. с женой и сыном. Потом его жена пропала. После этого Конунов Д.М. то проживал в квартире, то не проживал. Примерно <дата> назад она зашла в квартиру Манаевой Т.А. и увидела в коридоре сумки с вещами. Истица ей пояснила, что Конунов Д.М. от них съезжает, а внука оставляет ей. После этого она больше Конунова ДюМ. Не видела. Отношения между Манаевой Т.А. и Конуновым Д.М. с момента пропажи дочери были натянутыми. Дочь пропала, зять - чужой человек. В последнее время Манаева Т.А. жаловалась, что зять сына не содержит, хотя получает пособие на него, кварплату и коммунальные услуги не оплачивает. Свидетель Туркина Г.Н. суду пояснила, что Конунов Д.М. проживал в квартире Манаевой Т.А. с <дата>. После пропажи жены он то проживал в квартире, то не проживал. Со слов Манаевой Т.А. она знает, что в <дата> у них были ссоры по поводу того, что ответчик материально сына не содержал, не давал денег на оплату коммунальных услуг за себя и сына. Таким образом, судом установлено, что Конунов Д.М. после того как его супруга пропала без вести, проживал в спорном жилом помещении и нес обязанности по исполнению договора социального найма, а с <дата> не мог пользоваться жилой площадью в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений; его выезд из квартиры носит вынужденный характер; в новый брак он не вступил; права пользования другим жилым помещением не приобрел; доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих об уклонении от оплаты жилищно-коммунальных услуг, судом не добыто. При таких обстоятельствах исковые требования истцы о признании Конунова Д.М. утратившим право пользования жилой площадью, снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. При этом, ссылка истицы на невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет правового значения, поскольку такое основание для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, истица не лишена возможности взыскать с ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере приходящейся на ответчика доли в судебном порядке за трехлетний период времени. На основании изложенного,руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ,суд,- Минаевой Т.А. в иске к Конунову Д.М. о признании утратившим право пользования жилой площадью квартиры <номер> по <адрес> в г. Волжском Волгоградской области, снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней. Судья <...> <...> <...>