Дело <....> <....> Именем Российской Федерации Волжский городской суд <....> в составе: председательствующего Павловой Н.М. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском <....> гражданское дело по иску Железновой В.А. к Волжскому городскому отделу УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Железнова В.А. обратилась в суд с иском к Волжскому городскому отделу УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации о возмещении убытков, в обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от <....> года по делу № <....> с Дегтяревой Н.Ю. в ее пользу была взыскана задолженность в сумме <....> рублей. Свои обязательства по уплате долга она выполнила частично, уплатила <....> рублей. Задолженность составляет <....> рублей. Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от <....> года по делу № <....> с Дегтяревой Н.Ю. в мою пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> копеек. Эту сумму она не уплатила. Также, определением мирового судьи судебного участка № <....> г. Волжского от <....> с Дегтяревой Н.Ю. в ее пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> рублей. Эту сумму она не уплатила. В службе судебных приставов длительное время на исполнении находятся исполнительные листы по исполнению решений судов о взыскании денежных сумм. Однако до настоящего времени решения в добровольном порядке ответчиком Дегтяревой Н.Ю. не исполнены. Общая задолженность составляет <....> рублей <....> копеек. В нарушение требований ст. 36 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решения судов в отношении должника Дегтяревой Н.Ю. до настоящего времени не исполнены. Денежные средства с Дегтяревой Н.Ю. в ее пользу не взысканы. Считает, что службой судебных приставов по г. Волжскому нарушены ее права, которые заключаются в несвоевременном принятии мер судебным приставом. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Волжского городского отдел УФССП по Волгоградской области в ее пользу убытки в сумме <....> копеек. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, указала, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от <....> года с Дегтяревой Н.Ю. взыскана задолженность в сумме <....> рублей в ее пользу, которое вступило в законную силу <....> года. Когда она пришла в УФССП для регистрации исполнительного листа и получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель Гаранина Т.В. на нее кричала, а также заявила, что уходит в отпуск и выставила ее за дверь. Она написала заявление о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю и оно было передано судебному приставу-исполнителю Ражих В.А., которой она <....> года принесла документы: по кассам, квартирам, торговому оборудованию, арендным площадям и т.д. и сообщила Ражих В.А - все что знала о должнице Дегтяревой Н.Ю. Также она сообщила Ражих В.А., что должник Дегтярева Н.Ю. пенсионерка, у нее имеется: машина, дача, несколько гаражей и несколько квартир, а самое главное у Дегтяревой Н.Ю. имеется столько золота, что она может свободно через пять дней выплатить всю задолженность добровольно. Ражих В.А. заверила ее, что сделает все возможное, чтобы взыскать задолженность с Дегтяревой И.Ю. Когда истец пришла через пять дней к Ражих В.А. с заявлением, что прошел срок для добровольного исполнения, а истцу задолженность не выплачена, то Ражих В.А. объяснила, что имеет право продлить срок для добровольного исполнения решения суда до <....> дней. Однако судебными приставами- исполнителями никах мер по исполнению судебных решений не предпринималось длительное время. За два месяца бездействия судебного пристава-исполнителя Ражих В.А., должник Дегтярева Н. IO. реализовала всю недвижимость, которая ей принадлежала, а именно Дегтярева Н.Ю. подарила супругу свою долю в наследственной квартира но адресу г. <....> в июне <....> года и продала <....> года квартиру по адресу г. <....>, а также автомобиль, дачу и гаражи, после чего <....> года расторгла брак с супругом. Все эти действия произведены после регистрации исполнительного листа от <....> года. Исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что не смотря на то, что взыскание денежных сумм по исполнительным листам с Дегтяревой Н.Ю. до настоящего времени не утрачена и взыскания производятся путем удержания из пенсии, однако ее это не устраивает и с учетом ее возраста, а также бездействий судебных приставов-исполнителей ей необходимо взыскание всей задолженности в короткие сроки. Также указала, что возможно ею при оформлении искового заявления допущена ошибка в расчете суммы иска, однако она заявляла свои требования с учетом поданного иска Железновой В.А. к Дегтяревой Н.Ю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение в настоящее время в силу не вступило, однако расчет суммы иска она производила с учетом данных сумм, поскольку они также могут быть не взысканы. Представитель истца Сычугов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, указал, что Закон «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок принудительного исполнения судебных актов. Им закреплены лица, участвующие в исполнительном производстве, их права и обязанности, а также сроки и иные условия совершения исполнительных действий. Закон «О судебных приставах» регламентирует деятельность судебных приставов, их права и обязанности. Статьей 19 Закона «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, оба закона призваны обеспечить реальное и своевременное исполнение судебных актов. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от <....> года с Дегтяревой Н.Ю. в пользу Железновой В.А. взыскана задолженность в сумме <....> рублей. Выдан исполнительный лист, который Железновой В.А. был передан в Волжский отдел службы судебных приставов и возбуждено исполнительное производство. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Ражих В.А. Волжского отдела УФССП фактически не проводились. Так, несмотря на неисполнение должником решения суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от <....> года, судебный пристав-исполнитель не применил к Дегтяревой Н.Ю. меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», не обратил взыскание на денежные средства должника, не наложил арест на имущество должника, не направил запросы в регистрирующие органы о наличии такого имущества. Из исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство возбуждено <....> года и в этот же день в 12 банков направлены запросы о наличии расчетных счетов на имя Дегтяревой Н.Ю., однако подтверждений об отправке не имеется. <....> года, т.е. спустя <....> дней после возбуждения исполнительного производства, направлен запрос в регистрационную службу о наличии недвижимости у Дегтяревой Н.Ю. Ответ отрицательный, поскольку <....> года Дегтярева Н.Ю. подарила долю в квартире своему супругу, а затем <....> года с ним расторгла брак. Судебный пристав бездействует, а Дегтярева Н.Ю. выводит имущество для невозможности обращения взыскания. <....> года направлен запрос в МРЭО г. Волгограда. <....> года и <....> года имеются акты о совершении исполнительных действий. Имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено по адресу: г.<....>. <....> вынесено Постановление об ограничении расходных операций по кассе. <....> года исполнительные действия отложены до <....> года. <....> года выносится постановление об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В нарушение ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от <....> года и от <....> года в установленный законом срок Железновой В.А. не вручено. В связи с отсутствием реальной работы по взысканию денежных средств с Дегтяревой Н.Ю., Железнова В.А. неоднократно подавала заявления с просьбой о наложении ареста на имущество должника, направить соответствующие запросы. Железнова В.А. самостоятельно выясняла, а затем сообщала судебному приставу-исполнителю Ражих В.А., что Дегтярева Н.Ю, имеет автомашину, дачу, несколько гаражей, две квартиры. Меры не были приняты. В результате Дегтярева Н.Ю. дарит <....> года долю в квартире по адресу г. <....>, и продает <....> года квартиру по адресу г. <....> и другое имущество. Ражих В.А. выносит постановление об ограничении расходных операций по кассе от <....> года, то есть спустя более месяца после возбуждения исполнительного производства. На этом работа заканчивается, хотя по журналу кассира - операциониста за период с <....> года по <....> года значится сумма <....> рублей. Ражих В.А. неоднократно заверяет Железнову В.А., что все необходимые меры будут приняты, однако фактически мер не предпринимала. За два месяца бездействия Ражих В.А., должник Дегтярева Н.Ю. реализовала всю недвижимость, а в последствие в мае <....> года прекратила предпринимательскую деятельность. Таким образом, имущество должника Дегтяревой Н.Ю. в результате бездействия Ражих В.А. было реализовано. Судебный пристав-исполнитель после получения от взыскателя Железновой В.А. сведений о нахождении имущества должника, объективно подтверждаемых, обязан был принять меры по наложению ареста на это имущество, однако этого не сделано. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя Железновой В.А. и причинению ей убытков. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности Монстакова Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявленные требования не доказаны, у взыскателя не утрачена возможность реализации своего права взыскания с должника, действиями судебного пристава - исполнителя не причинены убытки, которые могут быть взысканы с Казны Российской Федерации. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что под убытками в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения виновного лица и причинную связь между его поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Совокупность условий и наличие основания возникновения гражданско-правового обязательства образуют состав гражданского правонарушения. Реальный ущерб должен быть подтвержден документально. Особенность вреда заключается в том, что он должен наступить в результате действий (бездействий) по реализации властных полномочий судебного пристава-исполнителя или в результате невыполнения им этих полномочий. То есть государство отвечает за причиненный вред только в случае его причинения в ходе деятельности его органов и их должностных лиц, которая является выражением какой-либо функции государства (а они по своей природе - властные); если же вред причинен в результате каких-либо хозяйственно-технических операций (т.е. в ходе которых отсутствует властный элемент), то он подлежит возмещению конкретным подразделением судебных приставов по правилам ст. 1068 ГК (ответственность юридического лица за вред, причиненный его работниками). Также выделяют такое условие ответственности государства: действия должностного лица должны прямо выражать деятельность конкретного органа либо быть с ней связаны, иначе речь идет об ответственности конкретного виновника. Противоправным признается поведение, нарушающее предписания правовых норм. Поведение может выражаться в форме действий или бездействия. В данном случае вина судебного пристава-исполнителя не доказана, его действия не признаны незаконными и противоречащими закону, не исчезла возможность погашения долга за счет должника. В удовлетворении исковых требований Железновой В.А. просила отказать в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава - исполнителя организационно - процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом - исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, на истце лежит бремя доказывания размера, причиненных ему убытков, и наличие самих убытков. Реальный ущерб должен быть подтвержден документально, однако, истцом данные доказательства не предоставлены. На основании обращения Железновой В.А. органами прокуратуры неоднократно проводились проверки деятельности судебного пристава Ражих В.А. по результатам которой установлено, что должностным лицом принимаются меры, направленные на исполнение решения суда и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, ОБЭП УВД по г.Волжскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ражих В.А., поскольку судебным приставом приняты меры к обеспечению по долговым обязательствам Железновой В.А. и не усматривается ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Истцом не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Ражих В.А. незаконных действий, поскольку отсутствует акт о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Истцом не доказано наличие непосредственной причинно-следственной связи между незаконным актом публичной власти и возникновением убытков. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решений суда. Так: возбуждено исполнительное производство; направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы; осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого выявлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено; должнику вручено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе; вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию); вынесено постановление о наложении штрафа в отношении Дегтяревой Н.Ю.; вынесено постановление об ограничении права выезда должника из Российской Федерации; взысканы денежные средства в сумме более <....> рублей. То есть, отсутствует такой критерий, как «вина». Указанные истцом обстоятельства при исполнении исполнительного документа не являются основанием для возмещения вреда, поскольку ущерб истцу причинен должником. На него обязанность возложена решением суда и именно вследствие неисполнения должником требований исполнительного документа присужденные судом денежные средства или имущество не получены истцом. Подлежащие взысканию денежные средства или имущество не оказались утрачены, а также поступили в распоряжение взыскателя. Удовлетворение исковых требований в рамках данного процесса повлечет неосновательное обогащение со стороны взыскателей, в случае последующего исполнения требований исполнительных документов, поскольку в настоящее время не утрачена возможность исполнения исполнительного документа, в связи с нахождением исполнительных производств на исполнении Волжского городского отдела судебных приставов. Исполнительное производство о взыскании денежных средств с Дегтяревой Н.Ю. в пользу Железновой В.А. в сумме <....> рублей окончено фактическим исполнением, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ражих В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в возражениях на исковые требования просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Атюнина Н.А. в судебном заседании поддержала позицию представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 3-е лицо Дегтярева Н.Ю. в судебном заседании поддержала позицию представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что действия истца были направлены на то, чтобы она прекратила свою предпринимательскую деятельность, однако для нее это было единственным источником оплаты по исполнителем листам. Она не отказывалась от погашения задолженности и намерена в будущем ее погашать. Судебный пристав-исполнитель Ражих В.А. неоднократно выходила по месту ее жительства, вызывала в службу судебных приставов. Квартира ею была подарена супругу, в связи с разделом имущества в процессе расторжения брака, для мирного урегулирования вопросов о разделе совместно нажитого имущества. На ее иждивении также находятся два несовершеннолетних сына, которых она в настоящее время воспитывает одна, а в связи с долговыми обязательствами у нее расстроилась семейная жизнь и она расторгла брак с супругом, в настоящее время проживает одна. С ее пенсии производятся удержания по исполнительным листам. Кроме того, с нее взысканы денежные суммы в связи с несвоевременным исполнением решений суда. Суд, выслушав доводы истца, ее представителя, представителя Министерства Финансов Российской Федерации, представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Судебного пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 3-е лицо Дегтяреву Н.Ю., исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. На основании исполнительного листа №<....> от <....> года о взыскании с Дегтяревой Н.Ю, в пользу Железновой В.А. задолженности в размере <....> рублей, <....> года согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство № <....>, и в тот же день были сделаны запросы судебным приставом-исполнителем о наличии имущества у должника во все регистрирующие и контролирующие органы. Дегтярева Н.Ю. вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю на <....> года, где ей под роспись вручено постановление о возбуждении и дан пятидневный срок для погашения долга (согласно ст.30 ч.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»). После истечения добровольного срока к должнику в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применены меры принудительного исполнения. <....> года были взысканы с должника денежные средства в размере <....> рублей, которые в дальнейшем с депозитного счета ССП платежным поручением были перечислены взыскателю, согласно заявления на лицевой счет Железновой В.А. <....> года взысканы денежные средства с должника и переданы Железновой В.А. по расписке в сумме <....> рублей. <....> года судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника: г. <....>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, где указано, что имущества подлежащего аресту в счет погашения задолженности не обнаружено, кроме ст.446 ГПК РФ. <....> года осуществлен выход по адресу магазина «<....>» г.<....>, где арендует помещение должник, принимает товар для реализации. Дегтяревой Н.Ю вручено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, т.к. должник осуществлял коммерческую деятельность, доходы от которой систематически поступают в кассу. Были проверены документы, из которых установлено, что оборудование находится в аренде и товар принимает по накладным от разных лиц. Дегтярева Н.Ю является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из пенсии в размере до <....>% и направлено в ГУ УПФ по г.<....> года. Согласно полученных ответов, (были запрошены <....> банков г.<....> и др.) не установлено наличие расчетных счетов и денежных средств у должника. По сообщению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от <....> года права собственника не зарегистрированы за Дегтяревой Н.Ю. По просьбе взыскателя судебным приставом-исполнителем был сделан повторно запрос о наличии квартиры и по ответу Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от <....> года права за Дегтяревой Н.Ю. не зарегистрированы. Согласно ответа МУП «Бюро технической инвентаризации» от <....> года недвижимое имущество за Дегтяревой Н.Ю. не значится. <....> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий. <....> года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложение штрафа в размере <....> рублей с Дегтяревой Н.Ю. по ст. 17.14 КоАП в связи неисполнением требований в установленный срок. <....> года с должника судебным приставом-исполнителем взыскано <....> рубоей в пользу Железновой В.А., деньги переданы по расписке. <....> года согласно расписки Железновой В.А. так же получены деньги в сумме <....> рублей. Судебным приставом-исполнителем были сделаны дополнительные запросы о наличии имущества в гаражные общества, страховые компании и о наличии мобильных средств связи. <....> года Дегтярева Н.Ю. вызванная к судебному приставу-исполнителю на прием сообщила, что у нее изменилось место проживания с декабря <....> года, она с двумя несовершеннолетними детьми переехала по адресу: г. <....> - права собственности по указанному адресу не имеет. Квартира по адресу: ул. <....>, где ранее проживала с детьми - продана. <....> года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в БТИ г.Волжского и в Федеральную регистрационную службу по Волгоградской области о наличии, зарегистрированного за должником имущества за период с <....> года по настоящее время. По ответу МУП БТИ от <....> года, квартира по адресу: г.<....> - значилась в долевой собственности 1/3 часть на основании договора мены от <....> в настоящее время недвижимого имущества на праве частной собственности в г.Волжском не зарегистрировано. По ответу Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от <....> года за Дегтяревой Н.Ю. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано за указанный период, как и по ранее полученным ответам <....> года и <....> года. Дегтярева Н.Ю с октября <....> года сняла с учета в налоговой инспекции кассовый аппарат в соответствии с новым законом ФЗ № 162 от 17 июля 2009 года. С <....> года ежемесячно по <....>% из пенсии должника удерживаются денежные средства, которые перечисляются на лицевой счет Железновой В.А. по настоящее время, что не оспаривалось сторонами в настоящем судебном заседании. <....> года судебным приставом-исполнителем взысканы с должника денежные средства в сумме <....> рублей, которые Железнова В.А. получила по расписке. <....> года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о взыскании штрафа в сумме <....> рублей по ст.17.14 КоАП за неисполнение требований по оплате долга. <....> года Железновой В.А. получены денежные средства в размере <....> рублей. <....> года судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об ограничении права выезда Дегтяревой Н.Ю. из Российской Федерации. <....> года частично взыскан долг в сумме <....> рублей с Дегтяревой Н.Ю. в пользу взыскателя. Согласно свидетельства от <....> года (серия 34 № 003580611) о <....> года Железновой В.А. было написано заявление об ознакомлении с исполнительным производством и получении копий материалов. На личном приеме начальника Волжского городского отдела - старшего судебного пристава Крамина А.Н. <....> года Железнова В.А. была ознакомлена с материалами исполнительного производства. Выданы копии необходимых документов и в последствии неоднократно взыскатель знакомилась с материалами исполнительного производства: <....> года, <....> года, <....> года, <....> года так же была ознакомлена с материалами. По обращениям истца проводились многочисленные проверки в органах прокуратуры и в ответе за № <....> от <....> года прокуратуры г.Волжского указано, что судебным приставом - исполнителем принимаются все меры, направленные на исполнение исполнительного документа и при таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Аналогичный ответ № <....> от <....> года из Прокуратуры Волгоградской области. Проводилась проверка ОБЭП УВД по г.<....> в мае <....> года по результатам, которой вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ражих В.А., где указано, что Ражих В.А. были приняты все меры к обеспечению по долговым обязательствам перед Железновой В.А., не усматривается ненадлежащие исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. По распоряжению начальника Волжского городского отдела № <....> от <....> года указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю <....>, которая так же принимала меры к исполнению исполнительного документа, делала запросы во все регистрирующие органы о наличии имущества у должника. По данному исполнительному документу производятся ежемесячные перечисления в виде <....>% пенсии должника в пользу взыскателя на лицевой счет. В настоящее время с Дегтяревой Н.Ю. в пользу Железновой В.А. взыскан долг в сумме <....> копеек. Остаток задолженности составляет <....> копейки. Исполнительное производство не окончено, производятся ежемесячные удержания с пенсии должника, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Заключением служебной проверки в отношении судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Ражих В.А. от <....> года установлено, что основанием для проведения служебной проверки послужили служебные записки начальника отдела работы с обращениями граждан Управления о нарушениях п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 -ФЗЗ «О судебных приставах» ст. ст. 64, 68, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Волжского городского отдела судебных приставов Ивановой Е.А., Ражих В.А. Служебной проверкой установлено, что <....> года судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа от <....> года № <....> по делу № <....>, выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании денежных средств в размере <....> рублей с Дегтяревой Н.Ю. в пользу Железновой В.А. возбуждено исполнительное производство. В целях исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Волгоградской области», МУП «Бюро технической инвентаризации» город <....> Государственной учреждение - Центр занятости населения город <....> Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <....> области, <....> отделение № <....> <....>, инспекцию <....> города <....> ГАИБДД УВД города <....>, Государственной учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, ОАО «<....>», Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, отдел адресно-справочной работы Управление Федеральной миграционной службы по <....> области, ООО «<....>», ОАО « <....>», ФКБ «<....> ОАО <....>», ОАО <....>», ОАО АКБ «<....>», ОАО КБ «<....>», ОАО « <....>», ООО <....>», ОАО КБ «<....>», ОАО КБ «<....>», ООО КБ «<....>», ОАО КБ «<....>»). Согласно ответам ГАИБДД УВД города <....>, инспекции Волгоградоблгостехнадзора города Волжского, автотранспорта, сельскохозяйственной техники, тракторов и тракторных прицепов за должником не зарегистрировано. Из ответов Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от <....> года следует, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Из ответов МУП «<....>» усматривается, что за должником Дегтяревой Н.Ю. зарегистрирована <....> часть квартиры, расположенной по адресу: город <....>, <....> часть квартиры, расположенной по адресу: город <....>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на основании договора купли-продажи от <....> года № <....> квартира, расположенная по адресу: город <....> продана, <....> часть квартиры, расположенной по адресу: город <....> на основании договора к дарения от <....> года передана Дегтяреву А.Г. Согласно ответу от <....> года МУП «Бюро технической инвентаризации», право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....> зарегистрирано за Палатовой А.П. - <....> доля, <....>. - <....> доля, <....> Согласно ответу Государственного учреждения - Центра занятости населения города Волжского, должник Дегтярева Н.Ю. в качестве безработного на учете в центре занятости населения не состоит, пособия по безработице не получает. Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, сведения о выдаче заграничного паспорта на имя должника Дегтяревой отсутствует. Согласно ответам ОАО «<....>», ОАО АКБ «<....>», ФКБ «<....>», ОАО <....>», ОАО АКБ «<....>», ОАО КБ «<....>», ОАО <....>, ООО КБ «<....>», ОАО « <....>», ОА <....>», ОАО <....>», филиал Волгоградский ООО КБ «<....>», ОАО «<....>», ОАО КБ «<....>», должник Дегтярева Н.Ю. клиентом указанных кредитных учреждений не является. счетов и вкладов не имеет. Согласно ответам ОАО «<....>» от <....> года № <....>, ОАО «<....>» от <....> года № <....>, ООО «<....>» от <....> года № <....>, должник Дегтярева Н.Ю. является клиентом указанных учреждений, имеет открытые счета. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста и бесспорном списании денежных средств, находящихся на счетах должника, о чем вынесены соответствующие постановления. указанные постановления вместе с копией исполнительного документа направлены для исполнения в ОАО «<....>», ОАО «<....>», ООО «<....>». согласно ответам ОАО «<....>», ОАО «<....>», ООО «<....>», указанные постановления помещены в картотеку № <....> в связи с отсутствием денежных средств на четах должника. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, должник Дегтярева Н.Ю. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <....>». в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем <....> года осуществлен выход по указанному адресу. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что должник Дегтярева Н.Ю. арендует помещение в магазине «<....>» и принимает товар для реализации по накладным от разных лиц, оборудование находится в аренде, реализуемый товар находится в собственности поставщиков, о чем составлен соответствующий акт. В связи с тем, что должник Дегтярева Н.Ю. осуществляет коммерческую деятельность, доходы от которой систематически поступают в кассу, судебным приставом - исполнителем принято решение об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, о чем <....> года вынесено соответствующее постановление. указанное постановление вручено должнику для исполнения. <....> года Дегтярева Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд <....> области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов от <....> года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. определением Арбитражного суда <....> области от <....> года по делу № <....>, производство по заявлению Дегтяревой Н.Ю. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований. В целях проверки правильности и своевременности исполнения постановления должностного лица судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту расположения магазина «<....>», город <....> <....> В результате проверки, <....> года за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского суда судебных приставов в установленный срок должник Дегтярева Н.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ. На должника наложен штраф в размере <....> рублей, о чем вынесено соответствующее постановление. согласно Федеральному закону от 17 июля 2009 года № 162 - ФЗ «О внесении изменений в ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация и индивидуальный предприниматель, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при осуществлении видов предпринимательской деятельности могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Согласно акту снятия контрольно-кассовых машин от <....> года Межрайонной инспекции ФНС по городу Волжскому, контрольно-кассовый аппарат, зарегистрированный за должником Дегтяревой Н.Ю., снят с учета. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: город <....>. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, о чем составлены соответствующие акты. Согласно объяснениям должника Дегтяревой Н.Ю. от погашения задолженности не отказывается, во второй половине декабря <....> года вместе с несовершеннолетним детьми выехала на постоянное место жительства по адресу: город <....>. в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем <....> года осуществлен выход по адресу: город <....>. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Дегтярева Н.Ю. по указанному адресу проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, о чем <....> года составлен соответствующий акт. согласно ответу Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу <....> должник Дегтярева Н.Ю. является получателем пенсии по старости. в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на пенсию должника, о чем <....> года вынесено соответствующее постановление. Указанное постановление вместе с копией исполнительного документа направлены для исполнения в Государственной учреждение - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Волжскому. Судебным приставом-исполнителем неоднократно проводились проверки бухгалтерии Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Волжскому на предмет правильности и своевременности начисления и перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу. В ходе проверки установлено, что за период нахождения на исполнении исполнительного документа удержаны и перечислены денежные средства в сумме <....> копейки. В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер должником в счет погашения задолженности по исполнительному листу перечислены денежные средства в сумме <....> копеек. Остаток задолженности составляет <....> копеек на момент проведения проверки. Заключением от <....> года судебному приставу-исполнителю Ражих В.А. строго указано на недопустимость нарушений требований Должностного регламента и действующего законодательства. Согласно копии исполнительного производства № <....>, возбужденного от <....> года на основании исполнительного документа № <....> от <....> года о взыскании задолженности в размере <....> рублей с Дегтяревой Н.Ю. в пользу Железновой В.А. усматривается, что постановлением судебного пристава - исполнителя <....>. обращено взыскание на пенсию должника Дегтяревой Н.Ю., в связи с чем, долг в размере <....> рублей в пользу Железновой В.А. погашен, кроме того с должника удержан исполнительский сбор в размере <....> рублей. Согласно копии исполнительного производства № <....> возбужденного <....> года на основании исполнительно документа № <....> от <....> года о взыскании с Дегтяревой Н.Ю. в пользу Железновой В.А. долга в размере <....> копеек, следует, что в отношении Дегтяревой Н.Ю. вынесено судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела службы судебных приставов вынесено постановление от <....> года об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, <....> года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, коммерческие банки города Волжского Волгоградской области с целью установления наличия имущества, доходов должника Дегтяревой Н.Ю. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела службы судебных приставов проведены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что имущества подлежащего описи и аресту, принадлежащего Дегтяревой Н.Ю. не имеется. Должник является пенсионером по старости, из её пенсии удерживается ежемесячно <....> % в счет погашения долга в пользу Железновой В.А. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от <....> года, исковые требования Железновой В.А. к Дегтяревой Н.Ю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены частично. Взыскано с Дегтяревой Н.Ю, в пользу Железновой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> копейки. В остальной части в удовлетворении требований Железновой В.А. к Дегтяревой Н.Ю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано. В обоснование заявленных требований истец указывала что до настоящего времени взысканные судебными решениями денежные суммы ответчиком истцу не выплачены, общая задолженность составляет <....> копеек и на основании ст. 395 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> копеек. Решение обжаловано ответчиком и до настоящего времени в законную силу не вступило. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что определяя сумму настоящих требований, она также руководствовалась и заявленными ею требованиями о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> копеек. Также отказалась уточнять требования в части обоснованности заявленной суммы требований по настоящему иску. Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 376-О из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 46, 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию, является задолженностью Дегтяревой Н.Ю. перед истцом, что не оспаривалось в настоящем судебном заседании. В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в том числе в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника. По смыслу статей 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой. Из анализа ст. ст. 8, 9, 21, 24, 125, 126, 127 Гражданского кодекса РФ следует, что государство, во всяком случае, не несет юридической ответственности по обязательствам граждан (физических лиц). Порядок и основания такой ответственности могут быть установлены законом. В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Гражданское законодательство (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ) предусматривает возможность возмещения такого вреда в форме убытков. Таким образом и в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать как факт причинения ему убытков в результате не исполнения в установленный срок по вине должностного лица, без уважительных причин решения суда, так и их размер, а ответчики - отсутствие их вины в причинении указанных убытков. Однако таких доказательств истцом суду представлено не было. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истцом не представлено убедительных доказательств в подтверждение причинения ему убытков и их размера в результате действий (бездействия) государственных органов. Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая фактические установленные по делу обстоятельства, суд считает, что возможность исполнения исполнительных документов в отношении Дегтяревой Н.Ю. о взыскании в пользу Железновой В.А. денежных средств по исполнительным листам не утрачена, исполнительное производство не окончено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, предусмотренных ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ не имеется. Истцом не доказано наличие убытков, не обоснован размер убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями. Кроме того, Дегтяревой Н.Ю. указано, что она намерена в дальнейшем исполнять решения суда. Исполнительные производства о взыскании денежных средств в размере <....> рублей и долга в размере <....> копеек не окончены. Частично денежные средства взысканы. Исполнительное производство № <....>, возбужденное от <....> года на основании исполнительного документа № <....> от <....> года о взыскании задолженности в размере <....> рублей с Дегтяревой Н.Ю. в пользу Железновой В.А. прекращено в связи с фактическим исполнением. Истцом не представлено доказательств причинения убытков по вине судебных приставов, допустивших незаконное бездействие при исполнении судебного акта, в просимой сумме. Заявленная истцом сумма в качестве убытков, исходя из определения понятия убытков, не может быть признана таковой. Доказательств иных убытков в указанном размере, причиненных Железновой В.А., истцом представлено не было. Кроме того, сам по себе факт признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа. Действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения материального вреда государством в случае непогашения задолженности и невыполнению обязательств по исполнительному документу должником. При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, суммы требований на которой истец настаивала, также истец указала, что не намерена уточнять требования, и основания, суд считает необходимым в удовлетворении требований Железновой В.А. к Волжскому городскому отделу УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации о возмещении убытков с казны Российской Федерации в лице Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области в размере <....> копеек, отказать в виду необоснованности заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Железновой В.А. к Волжскому городскому отделу УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации о возмещении убытков с казны Российской Федерации в лице Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области в размере <....> копеек - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Справка: мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2011 года (04, 05, 06 ноября 2011 года - выходные и праздничные дни). Судья: подпись.
государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя- Дегтярева Н.Ю, прекратила данную деятельность.