Дело № 2-4879/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.

С участием помощника прокурора г. Волжского Брежневой Т.А.

при секретаре Долгодворовой В.Г.

3 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина А.Н. к кооперативу «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы

УСТАНОВИЛ :

Зюзин А.Н. обратился в суд с иском к кооперативу «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев (ГСК «Трубник») о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей, взыскании недополученной заработной платы в сумме <...> рублей, о взыскании с председателя кооператива компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с ... года состоял в трудовых отношениях с кооперативом «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ( ГСК «Трубник»), работал в должности вахтера. ... года уволен по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за оставление рабочего места во время дежурства. Считает увольнение незаконным, так как ... года с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут покинул рабочее время на обеденный перерыв. Полагает, что уволен был на почве неприязненных отношений со стороны председателя ГСК «Трубник». При увольнении ему не была выдана трудовая книжка. В период работы у ответчика ему не выплачивались денежные средства за отработанные выходные, праздничные дни, работу в ночное время.

В судебном заседании истец Зюзин А.Н. поддержал исковые требования и пояснил, что ... года с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут покинул рабочее время на обеденный перерыв. В ГСК « Трубник» дежурят в смену по два вахтера ; когда уходил на обед, на рабочем месте оставался «напарник». Объяснения об отсутствии на рабочем месте работодателем не предлагалось представить, с актом об отсутствии на рабочем месте ознакомлен не был. С ... года по ... года на работу не выходил, так как работал сутки через трое - смена длилась 24 часа. При выходе на работу ... года был ознакомлен с приказом об увольнении. В день увольнения не был произведен полный расчет, не выдана трудовая книжка. До настоящего времени трудовую книжку не получил. Поскольку считал увольнение незаконным, обратился в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области; предписание о восстановлении на работе до настоящего времени не исполнено. Из ответа Государственной инспекции труда в Волгоградской области ему стало известно, что был уволен незаконно ; работодателю вынесено предписание о восстановлении его на работе ; до настоящего времени предписание не исполнено. Просил восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения. Пояснил также, что заработная плата в период работы у ответчика выплачивались ему без учета отработанных выходных, праздничных дней, неверно производился расчет платы за работу в ночное время, о чем узнал от бывшего бухгалтера ГСК « Трубник» в конце ... года. Обратился с заявлением к работодателю о перерасчете заработной платы за весь период работы, но в этом было отказано. Просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за весь период работы в сумме <...> рублей ; взыскать с председателя ГСК « Трубник» Фролова Г.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Просил также восстановить срок для предъявления настоящих требований. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине, в связи с обращением о незаконном его увольнении в прокуратуру г. Волжского, в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

Представитель ответчика ГСК «Трубник» - Павлова К.В., действующая на основании доверенности от ... года, в судебном заседании пояснила, что в основу решения работодателя об увольнении истца были положены допущенные им нарушения должностных обязанностей, выразившихся в оставлении ... года рабочего места на 30 минут ( с 7 часов 30 минут до 8 часов 00 минут), ... года – на 2 часа 10 минут ( с 11 часов 15 минут до 13 часов 25 минут ). Истцу предлагалось предоставить объяснения, но он отказался, в связи с чем составлены акты об отказе в предоставлении объяснений. В соответствии с должностными обязанностями вахтерам запрещается покидать во время дежурства рабочее место ; для отдыха и приема пищи в обеденное время отведено помещение, в котором имеется все необходимое для этого. По факту отсутствия истца на рабочем месте ... года - издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности ; с приказом истец отказался знакомиться, о чем составлен акт. С приказом об увольнении ответчик ознакомлен в день издания приказа. Считает увольнение законным и обоснованным. Просила в удовлетворении иска истцу отказать. Считает, что истец пропустил срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, просила применить срок исковой давности. Трудовая книжка в день увольнения истцу не была выдана, так как не был готов расчет при увольнении. В дальнейшем трудовую книжку направили истцу почтой; о получении им - подтверждается уведомлением. В период работы истцу выплачивалась заработная плата согласно штатного расписания : оклад в сумме <...> рублей, за работу в ночное время, праздничные и выходные дни – <...> рублей. Штатное расписание на ... год было утверждено на общем собрании членов ГСК «Трубник» ; был утвержден фонд заработной платы, за пределы которого кооператив не имеет право выходить. Считает требования истца о довзыскании заработной платы незаконными и необоснованными ; просила отказать в удовлетворении этого требования, в том числе - применить срок исковой давности. Отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с председателя ГСК « Трубник».

Определением суда от ... года в качестве третьего лица по делу привлечена Государственная инспекция труда в Волгоградской области. Представитель Государственной инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился ; о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственной инспекция труда в Волгоградской области.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично- в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С ... года истец Зюзин А.Н. состоял в трудовых отношениях с ГСК «Трубник» - работал в должности <...>, по совместительству, что усматривается из приказа № <номер> от ... года.

Согласно приказа № <номер> от ... года истец был принят в ГСК «Трубник» на должность <...> постоянно с ... года, с окладом согласно штатного расписания.

Приказом N <номер> от ... года истец Зюзин А.Н. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Из текста этого приказа следует, что истец покинул рабочее место во время дежурства.

Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Таким образом, данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание на работника может быть наложено за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из данной статьи следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей ( нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и другое.

Как разъяснено пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которого до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно взыскание.

Приказ ( распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом ( распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе ( разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В приказе от ... года в отношении истца указана следующая формулировка основания расторжения трудового договора с ним ( увольнения)- « Покинул рабочее место во время дежурства. Статья 81 п.5 Трудового кодекса РФ».

Суд считает, что указанный приказ не соответствует установленному порядку применения дисциплинарных взысканий, которые состоят в следующем:

Не указана дата и время совершения дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте истца без уважительных причин. Данное обстоятельство имеет значение, поскольку статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки, не позднее которых может быть применено дисциплинарное взыскание со дня обнаружения проступка. И лишь из объяснения представителя ответчика следует, что истец отсутствовал на рабочем месте ... года в течение двух часов. Истец оспаривал это обстоятельство в судебном заседании- утверждал, что отсутствовал на работе в течение часа, поскольку уходил на обеденный перерыв, на территории ГСК оставался вахтер, с которым работали в одну смену;

для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, до применения к работнику меры взыскания руководитель организации обязан затребовать от работодателя письменное объяснение. Как следует об объяснения истца, - от него объяснение не истребовалось. В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих истребование от истца объяснения по обстоятельствам отсутствия его на рабочем месте. Представлен акт от ... года, в котором указано о том, что вахтеру Зюзину А.Н. ... года было предложено представить письменное объяснение по факту нарушения им трудовой дисциплины, выразившемся в отсутствие на рабочем месте в дежурство. В данном акте не нашли отражение дата и временя отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин. Как следует из объяснения истца, дежурства состояли из одних суток работы через трое суток отдыха, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В какую дату дежурства, и в какое время отсутствовал истец на рабочем месте из данного акта не видно. Иных доказательств, подтверждающих совершение истцом указанного проступка, ответчиком не представлено.

Выше названный акт, суд считает, не является доказательством отказа истца от дачи объяснения по факту нарушения им трудовых обязанностей. Так, из объяснения свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании следует, что она не присутствовала при отказе истца от дачи объяснения. Она пояснила в судебном заседании, что ... года председатель ГСК Фролов Г.А. дал ей поручение составить акт о предложении истцу представить письменное объяснение по факту отсутствия его на рабочем месте ... года; о том, что такое письменное объяснение им не представлено, что она и сделала: составила акт ... года, подписала его и передала председателю.

Кроме этого, как разъяснено статьей 34 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Как следует из объяснения истца, он отсутствовал на рабочем месте в течение одного часа, который использовал в качестве перерыва на обед.

Из объяснения представителя ответчика следует, что вахтеры не имеют права покидать свое рабочее место, в том числе для приема пищи; истец отсутствовал на рабочем месте ... года в течение двух часов. Для приема пищи на рабочем месте созданы условия. Однако, что такие условия работы установлены для вахтеров, а также того, что истец отсутствовал на рабочем месте в течение двух часов, доказательств не представлено.

Истец обосновывает свое отсутствие на рабочем месте ... года в течение часа - отдыхом и приемом пищи.

Указанное обстоятельство суд считает, нельзя расценивать как нарушение трудовой дисциплины - совершение дисциплинарного проступка без уважительных причин.

Так, силу статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня ( смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства ( работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливается внутренним трудовым распорядком.

Ответчиком не представлены правила внутреннего трудового распорядка. Таким образом, следует считать, что перерыв для отдыха и питания в отношении вахтеров не установлен ответчиком на день рассмотрения настоящего гражданского дела; не определены места для отдыха и питания, чем нарушены требования статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд считает, отсутствие истца на рабочем месте в течение времени, указанного в статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации, для отдыха и приема пищи, не может считаться неисполнением им трудовых обязанностей без уважительных причин, поскольку такой перерыв в рабочее время ( смену) предусмотрен законом.

Кроме этого, в приказе указано, что истец уволен по п.5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Эта норма закона предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. По данному основанию работодатель вправе расторгнуть трудовой договор при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Указывая в приказе от ... года основание расторжения трудового договора с истцом, ответчик указал - пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; в то же время ответчик отразил совершенный им дисциплинарный проступок - отсутствие на рабочем месте во время дежурства, который, если он и был совершен, является иным основанием для применения дисциплинарного взыскания, и не является основанием для расторжения трудового договора по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О том, что ранее к истцу применялось дисциплинарное взыскание, в приказе от ... года ответчиком не отражено.

По указанным основаниям суд считает увольнение истца незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении предъявленного иска о восстановлении на работе, в том числе - в виду пропуска срока обращения в суд с таким требованием.

Истец считает, что установленный месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, им не пропущен, поскольку до настоящего времени трудовая книжка ему ответчиком не выдана. Кроме этого, с допущенными нарушениями со стороны ответчика обращался в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области и прокуратуру города Волжского. Государственной инспекцией труда в Волгоградской области вынесено предписание, в соответствии с которым ответчику предлагалось отменить приказ и восстановить его ( истца) на работе, однако до настоящего времени это предписание не исполнено.

Суд считает - требование представителя ответчика об отказе истцу в удовлетворении его иска о восстановлении на работе в виду пропуска срока обращения в суд не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения с истцом расторгнуты по инициативе работодателя приказом от ... года.

В суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истец обратился ... года, то есть по истечении двух месяцев одного дня.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец в судебном заседании пояснил, что ... года был ознакомлен с приказом об увольнении, но трудовая книжка ему не была выдана, до настоящего времени трудовую книжку не получил.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что трудовая книжка была выслана истцу почтой, что подтверждается уведомлением о получении истцом почтового отправления. В день увольнения трудовая книжка ему не вручалась, поскольку в этот день не был произведен с ним денежный расчет. Об этом в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО1

Из представленной ответчиком копии уведомления видно, что по адресу места жительства истца направлялась почтовая корреспонденция, имеется в уведомлении подпись получателя и дата вручения ... года.

Однако в судебном заседании истец утверждал, что подпись в уведомление не им исполнена; трудовую книжку по почте он не получал.

Суд считает, что представленное уведомление не является достоверным доказательством направления истцу трудовой книжки, поскольку по уведомлению не видно, какое вложение находилось в конверте, что именно направлялось истцу. Копии сопроводительного письма у ответчика не имеется - не представлено суду.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой.

Трудовая книжка истцу не была выдана в день прекращения с ним трудовых обязанностей, чего не отрицала в судебном заседании представитель ответчика, согласие на отправление трудовой книжки по почте истец не давал, о чем также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1

В этом случае ответчик в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязан был направить истцу письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. Однако, ответчиком не было направлено истцу уведомление такого содержания, чем нарушено требование статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации; истец в настоящее время утверждает, что трудовую книжку он не получил.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих получение истцом трудовой книжки по почте, не имеется, суд считает - срок исковой давности им не пропущен и не может быть применен, как основание для отказа в удовлетворении иска.

Итак, суд принимает решение о восстановлении истца на работе в должности вахтера ГСК « Трубник»; восстановление его на работе подлежит с ... года, поскольку истец пояснил в судебном заседании, что последним днем его работы был ... года, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Следует отменить, что из представленных копий документов, относящихся к действиям Государственной инспекции труда в Волгоградской области, видно, что истец по поводу незаконного его увольнения с заявлением обращался в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, которой ... года вынесено предписание. Данным предписанием на ответчика возложена обязанность по устранению перечня допущенных нарушений, в том числе - об отмене приказа от ... года и восстановлении истца на работе. Однако, эта причина, в случае нарушения срока обращения в суд по спору об увольнении, не может быть признана уважительной, поскольку в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации назван конкретный срок - месячный со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; этим же органом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за дни вынужденного прогула, то есть с ... года по день вынесения решения по настоящему гражданскому делу.

Средний заработок истца на день увольнения составлял <...> рублей, что подтверждается справкой от ... года.

Заработная плата за дни вынужденного прогула за период с ... года по день вынесения решения ... года ( 110 дней) составляет <...> рублей <...> копеек ( <...> рублей - среднемесячная заработная плата : 30 дней = <...> рубля <...> копеек х 110 дней вынужденного прогула). При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей <...> копейки. Эту сумму компенсации подлежит зачету при взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика заработная плата за дни вынужденного прогула в сумме <...> рублей <...> копеек.

Иск о взыскании недополученной заработной платы за труд в ночное время, в нерабочие праздничные дни, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлен размер оплаты труда за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере ; работникам, получающим оклад ( должностной оклад),- в размере не менее одинарной дневной часовой ставки ( части оклада ( должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки ( части оклада за день или час работы) сверх оклада ( должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере.

Статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается оплата труда в ночное время- каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно статьи 191 Трудового кодекса РФ выплата премий является поощрением за добросовестное исполнение обязанностей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ поощрять за добросовестный эффективный труд является правом работодателя.

Из представленных штатных расписаний ГСК « Трубник» видно, что оплата труда вахтера состоит из суммы оклада и определенной суммы оплаты за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни и премия. Так, в ... году оклад составлял <...> рублей, указанная доплата - в сумме <...> рублей; предусматривался годовой фонд заработной платы на девять штатных единиц – <...> рублей. В ... году оклад составлял <...> рублей, указанная доплата - в сумме <...> рублей; предусматривался годовой фонд заработной платы на девять штатных единиц - <...> рублей. Аналогичные суммы оплаты труда вахтеров предусмотрены и в штатном расписании на ... год. Штатные расписания утверждены членами правления ГСК.

Согласно Устава кооператив « Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспортных индивидуальных владельцев является добровольным объединением владельцев индивидуальных транспортных средств; является некоммерческой организацией, потребительским кооперативом, созданным его членами путем объединения имущественных паевых взносов. Высшим органом управления ГСК является общее собрание его членов, которое устанавливает размер паевого взноса, размеров и порядка образования фондов ГСК, определение и направление их использования. Правление ГСК избирается из членов ГСК в количестве не менее трех человек; Правление осуществляет мероприятия, направленные на выполнение решения общего собрания.

Из этого следует, что размер годовых фондов заработной платы, указанных в штатных расписаниях, устанавливался собранием членов ГСК. Согласно этого размера и выплачивалась заработная плата истцу, то есть согласно штатного расписания, а также сумма определенная к выплате за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время.

Что касается изменения начисления заработной платы в соответствии с требованием закона, то данный вопрос, суд считает, может быть решен общим собранием членов ГСК. Только собрание, как высший орган ГСК может утверждать, как указано в Уставе, размер образования фондов ГСК.

Оплата труда производилась истцу ответчиком с соответствии с условиями трудового договора, заключенного между истцом и работодателем, а именно - согласно штатного расписания, что также подтверждается расчетными ведомостями. Истцу об этом было известно, поскольку он со дня работы у ответчика получал заработную плату в размере определенной суммы оклада и определенной в штатном расписании суммы за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, в ночное время и в виде премии, и он с этим был согласен, поскольку на данных условиях был заключен трудовой договор, и за период работы истцом не оспаривались начисленные суммы заработной платы, поэтому суд отказывает ему в удовлетворении требования о довзыскании заработной платы в сумме <...> рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана за незаконное увольнение истца с юридического лица, то есть с ГСК « Трубник»; истец требования о взыскании компенсации морального вреда к ответчику не предъявляет, предъявил требование о взыскании компенсации морального вреда как к физическому лицу, но указанная норма закона не предусматривает взыскание компенсации морального вреда с руководителя – работодателя.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Процессуальный срок для обращения Зюзина А.Н. с требованиями к Кооперативу «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев города Волжского Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула считать не пропущенным.

Исковые требования Зюзина А.Н. удовлетворить частично.

Восстановить Зюзина А.Н. в Кооператив «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев города Волжского Волгоградской области в должности вахтера с ... года.

Взыскать с Кооператива «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев города Волжского Волгоградской области в пользу Зюзина А.Н. средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Кооператива «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев города Волжского Волгоградской области государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> копеек.

Зюзину ФИО17 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Кооперативу «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев города Волжского Волгоградской области о взыскании недополученной заработной платы в сумме <...> рублей ; предъявленных к председателю Кооператива «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев города Волжского Волгоградской области Фролову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы с ... года по ... года в сумме <...> рубля подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

<...>

<...>