Дело № 2-4093/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Волжский Волгоградской области 20 октября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Л.А. при секретаре Калашниковой Т.А., с участием истца Квашина А.Ю., представителя ответчика ЗАО «Связной Юг» Быргазовой С.К., 20 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Квашина А.Ю. к ЗАО «Связной Юг» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Квашин А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Связной Юг» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что "."..г. в салоне связи ОАО «Связной ЮГ» он приобрел сотовый телефон S, IMEI <номер>, стоимостью <номер> рублей, факт заключения договора купли-продажи подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном, гарантийный срок на сотовый телефон составляет 12 месяцев. В течение гарантийного срока в сотовом телефоне проявились недостатки, а именно не заряжается идущим в комплекте зарядным устройством. "."..г. им в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, однако до настоящего времени его требование удовлетворено не было, ответ на претензию получен не был. В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Кроме того, согласно ст.22 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания, постоянно нервничал, поскольку был лишен возможности использовать сотовый телефон по назначению, а ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования спора. Просил взыскать с ответчика <номер> рублей - стоимость сотового телефона в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной суммы за товар в установленный законом десятидневный срок, начиная с "."..г. по день вынесения судом решения в сумме <номер> рубля <номер> копейки (<номер> рублей (стоимость товара) х <номер> дней (с "."..г. (01.10 +10 дней) по "."..г.) х <номер> %), денежную компенсацию морального вреда, сумму, в которую оценивает причиненный ему моральный вред, не указал. Определением суда от "."..г. произведена замена ответчика ОАО «Связной Юг» на ЗАО «Связной Юг», поскольку было установлено, что произошла реорганизация юридического лица в форме присоединения. В судебном заседании истец Квашин А.Ю. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не предъявляет, просит взыскать с ответчика <номер> рублей - стоимость сотового телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной суммы за товар в установленный законом десятидневный срок в сумме <номер> рубля <номер> копейки, с "."..г. по "."..г.. Представитель ответчика ЗАО «Связной Юг» Быргазова С.К. /действующая на основании доверенности <номер> от "."..г./ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что "."..г. истец Квашин А.Ю. приобрел в салоне сотовой связи «Связной» товар, в ходе гарантийного срока, как утверждает истец, в товаре был обнаружен ряд недостатков, в связи с чем "."..г. истец обратился в ОАО «Связной Юг» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик ОАО «Связной Юг», действуя на основании п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», направил в адрес истца ответ, просил передать товар для проведения проверки качества товара, однако Квашин А.Ю. отказался передать товар, чем грубо нарушил право ответчика на проведение проверки качества. Кроме того, истец на протяжении трех лет повторных обращений в адрес ответчика не высказывал, из чего следует, что истец не желал мирного урегулирования спора. Впоследствии ОАО «Связной Юг» было реорганизовано в ЗАО «Связной ЮГ». Согласно п.6 ст.19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Таким образом, по истечении двух лет с момента продажи товара, потребитель вправе предъявить требование только изготовителю, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. В соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. По истечении двух лет с момента продажи товара, требование о расторжении договора купли-продажи истец может предъявить только изготовителю товара, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, из чего следует, что требования Квашина А.Ю. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца Квашина А.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано, какие именно страдания действиями ответчика ему были причинены, чем подтверждается факт причинения страданий. Суд, выслушав истца Квашина А.Ю., представителя ответчика ЗАО «Связной Юг» Быргазову С.К., исследовав материалы дела, считает исковые требования Квашина А.Ю. подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита прав гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, …прекращения или изменения правоотношения, …иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ). В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Статьей 17 данного Закона установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар. В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено, что "."..г. истец Квашин А.Ю. в салоне связи ОАО «Связной ЮГ», расположенном по <адрес> А <адрес>, приобрел сотовый телефон S, IMEI <номер> стоимостью <номер> рублей, гарантийный срок установлен <номер> месяцев. В течение гарантийного срока в товаре проявились недостатки, в связи с чем "."..г. истец Квашин А.Ю. передал непосредственно в салон связи и направил в адрес ответчика письменную претензию, указав, что "."..г. им приобретен мобильный телефон S, IMEI <номер> стоимостью <номер> рублей, на который установлен гарантийный срок 12 месяцев, при его эксплуатации выявлены недостатки: телефон не заряжается идущим в комплекте зарядным устройством, вследствие чего он не может использовать товар по назначению, ссылаясь на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть полную стоимость товара ненадлежащего качества, в случае, если будет принято решение о проведении проверки качества (экспертизы) товара, просил заблаговременно письменно проинформировать о месте и времени её проведения для реализации им права участвовать при проведении проверки качества, что подтверждается гарантийным талоном /копия л.д.4/, претензией, квитанцией по отправке заказного письма, почтовым уведомлением, из которого следует, что "."..г. претензия принята менеджером сотовой связи, "."..г. претензия поступила в адрес ОАО «Связной Юг» /копии л.д.3,5,6/. Указанных обстоятельства ответчик не оспаривал, об установлении другого гарантийного срока на сотовый телефон и комплектующие изделия представитель ответчика в судебном заседании не заявлял, доказательств не представил. ОАО «Связной Юг» было реорганизовано в форме присоединения, ЗАО «Связной Юг» "."..г. было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13-22), представленными ответчиком копиями свидетельств о постановке на учет, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, решением единственного акционера ОАО «СВЯЗНОЙ ЮГ» об изменении наименования общества и утверждении полного фирменного наименования Общества, утверждении Устава общества в новой редакции. Данных обстоятельств стороны не оспаривают. Представитель ответчика представил копию ответа на претензию от "."..г., из которого следует, что СВЯЗНОЙ сообщил Квашину А.Ю., что его требования могут быть удовлетворены при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления предложено обратиться в салон сотовой связи продавца по месту покупки товара, заполнить заявление/направление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу по месту приема товара для проведения проверки качества. Ответ на претензию был направлен в адрес Квашина А.Ю. "."..г., что следует из реестра «Связной» ГСП за <номер>, однако, как утверждает истец Квашин А.Ю. в судебном заседании, ответ на претензию он не получал, доказательств надлежащего уведомления Квашина А.Ю., как покупателя, о необходимости предоставления товара для проверки качества, ответчиком не представлено, направление ответчиком, как продавцом, представленного им покупателю ответа, из которого следует, что он дан "."..г. на претензию, поступившую "."..г., не может являться достоверным доказательством надлежащего исполнения ответчиком требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе ст. 18 - принять меры по принятию товара ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, как видно из отметки, сделанной на претензии менеджером салона сотовой связи "."..г. (л.д. 3), им указано «принято для передачи руководству», из чего следует, что товар у покупателя (Квашина А.Ю.) принят не был, на данную претензию ответ или предложение предоставить телефон для проверки качества покупателю не направлялись, поэтому истец Квашин А.Ю., как потребитель, требования которого не были исполнены, имеет право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. Поскольку судом установлено, что в приобретенном Квашиным А.Ю. "."..г. в салоне связи ОАО «Связной ЮГ» сотовом телефоне S, IMEI <номер>, стоимостью <номер> рублей в течение гарантийного срока покупателем были обнаружены недостатки, о чем он заявил "."..г. продавцу, заявив, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы, однако продавец установленных законом о защите прав потребителей мер по проверке качества товара не осуществил и в установленный срок требования Квашина А.Ю., как покупателя, не исполнил, требования истца Квашина А.Ю. о взыскании с ответчика <номер> рублей - стоимости сотового телефона в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению, как обоснованные. Доказательств отсутствия в товаре недостатков и, соответственно, основания для возвращения уплаченной за товар суммы, ответчик не представил, равно как и не представил доказательств осуществления действий, предусмотренных Законом при предъявлении покупателем претензии. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, о чем ответчиком не заявлено, сотовый телефон, приобретенный Квашиным А.Ю. как невостребованный продавцом остается у покупателя до предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с "."..г. по "."..г., за <номер> дней, в сумме <номер> рубля <номер> копейки. Исходя из того, что судом достоверно установлено, что истец предъявил претензию ответчику "."..г., отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, данная претензия в установленный законом «О защите прав потребителей» ответчиком не исполнена, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его математически правильным и обоснованным, за 1027 дней сумма неустойки составляет по расчету <номер> рублей (оплата по договору) х <номер>% (неустойка за 1 день просрочки) х <номер> дней (количество дней просрочки на момент составления искового заявления) = <номер> рубля <номер> копейки. Учитывая положения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд, исходя из того, что установив недостатки в приобретенном им товаре "."..г., истец Квашин А.Ю. обратился к продавцу, и не получив от него ответа на претензию, как он утверждал в судебном заседании, обратился в суд за защитой нарушенного права только в "."..г. года, посчитав неустойку за неисполнение обязательства на дату обращения в суд, поэтому довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом, осуществляя свои права исключительно с намерением причинить вред другому лицу- ответчику, суд находит обоснованным и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <номер> рублей, с учетом несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы представителя ответчика о том, чтопо истечении двух лет с момента продажи товара, потребитель вправе предъявить требование только изготовителю, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, по истечении двух лет с момента продажи товара, требование о расторжении договора купли-продажи истец может предъявить только изготовителю товара, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а потому требования Квашина А.Ю. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что истец, как покупатель, обнаруживший недостаток в приобретенном им товаре в течение гарантийного срока, в пределах гарантийного срока обратился к продавцу, желая отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, однако в установленный законом срок его требования продавцом исполнены не были, что не лишает его права на обращение в суд за восстановлением нарушенного права с предъявлением иска продавцу товара. Доводы ответчика о том, что также не подлежат удовлетворению требования истца Квашина А.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано, какие именно страдания действиями ответчика ему были причинены, чем подтверждается факт причинения страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что он требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не поддерживает, каких-либо сумм в качестве денежной компенсации морального вреда не просит, потому данные требования не являются предметом судебного разбирательства, несмотря на то, что ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ЗАО «Связной Юг» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <номер> рублей <номер> копеек. Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <номер> рублей <номер> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Квашина А.Ю. к ЗАО «Связной Юг» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Связной Юг» в пользу Квашина А.Ю. уплаченную за сотовый телефон S, IMEI <номер> сумму <номер> (<номер>) рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме <номер> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Связной Юг» неустойки в размере <номер> рубля <номер> копейки Квашина А.Ю. отказать. Взыскать с ЗАО «Связной Юг» в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области штраф в размере <номер> рублей <номер> копеек за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с ЗАО «Связной Юг» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <номер> рублей <номер> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Справка: мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года. Судья