Дело № 2-4929/2011 г. Волжский 10 ноября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миловановой Ю.В., при секретаре Дьяченко И.А., с участием прокурора Бояринцева Р.В., а также истца Вакиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакиной Н.Н. в интересах несовершеннолетней Вакиной А.А. к Аванесову Д.К. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Вакина Н.Н. в интересах несовершеннолетней Вакиной А.А. обратилась в суд с иском к Аванесову Д.К. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании требований указала, что .......................... в 11 часов 50 минут в городе .......................... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения ее ребенку - Вакиной А.А., .......................... года рождения. На момент ДТП она была пассажиром автомобиля ........................... выпуска, государственный номер ........................... под управлением Вакина А.С.. С места ДТП ее ребенка увезли на скорой помощи в травматологическое отделение Детской больницы ........................... Согласно Постановлению Волжского городского суда от .......................... по административному делу ........................... виновником ДТП был признан Аванесов Д.К., который на тот момент управлял ............................ Собственником вышеуказанного автомобиля является Серенко А.В.. В результате ДТП ее ребенку были причинены как физические, так и нравственные страдания. Физические страдания согласно акту СМИ ........................... от .......................... оцениваются в совокупности как легкий вред здоровью. В также в связи с ДТП Ангелина пропустила торжественную линейку и «последний звонок», посвященный окончанию 5 класса, к которой она готовилась вместе с одноклассниками и родителями, из-за чего дочь сильно расстроилась, и ее пришлось долго успокаивать. Также .......................... ее ребенок должен был уехать в загородный оздоровительный лагерь «Огонек» г. Волжского в месте со своей подругой в первую смену с .......................... по .......................... согласно договора ........................... от .......................... на предоставление услуг по организации летнего отдыха детей. Так как ребенок по вине Аванесова Д.К. находился на стационарном лечении, то поездку в оздоровительный лагерь пришлось отложить и дочь не смогла оказаться вместе подругой в одну смену, в связи с этим ее дочери была нанесена как психологическая, так и физическая травма. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ........................... рублей. Истец Вакина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Аванесов Д.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Аванесова Д.К. в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора г. Волжского Бояринцева Р.В., полагавшего исковые требования Вакиной Н.Н. подлежащими удовлетворению частично в размере ........................... рублей, считает исковые требования Вакиной Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В судебном заседании установлено следующее. .......................... в 11 часов 50 минут Аванесов Д.К., управляя автомобилем ..........................., следуя по .......................... со стороны .......................... в сторону .......................... напротив .......................... нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем ........................... под управлением водителя Вакина А.С., который совершил столкновение с автомобилем ........................... под управлением водителя Книга Д.П. и с автомобилем ........................... под управлением водителя Кобелева Н.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Логан Вакиной А.А., ........................... года рождения, согласно акта СМИ ........................... от .........................., были причинены телесные повреждения, оценивающиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью. Постановлением Волжского городского суда от .......................... Аванесов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ........................... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ........................... год (л.д. 45-46 административного дела ...........................). Из акта судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от .......................... усматривается, что у Вакиной А.А., ........................... года рождения, имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области головы. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ........................... Причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 32-33 административного дела ...........................). На основании изложенного суд считает установленным факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу Вакиной Н.Н. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия Аванесовым Д.К. причинены физические страдания несовершеннолетней Вакиной А.А., связанные с вредом здоровью легкой тяжести, в результате виновных (неосторожных) действий ответчика Аванесова Д.К. при отсутствии вины истца в дорожно-транспортном происшествии. При этом правила ч.3 ст.1083 ГК РФ о возможности уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения судом не применяются, поскольку ответчица не представила суду никаких доказательств, подтверждающих факт ее тяжелого материального положения. При указанном характере причиненных истцу физических страданий с учетом фактических обстоятельств, что отразилось в длительном лечении в медицинских учреждениях, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях несовершеннолетней Вакиной Н.А., наличие повреждений головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области головы, а также вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда лишь в размере ........................... рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований необходимо отказать как являющейся завышенной. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом Вакиной Н.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ........................... рублей (л.д. 2). При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика Аванесова Д.К. в пользу истца расходы на оплате государственной пошлины в размере ........................... рублей, поскольку указанная сумма подтверждается чек-ордером от ........................... На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вакиной Н.Н. в интересах несовершеннолетней Вакиной А.А. к Аванесову Д.К. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Аванесова Д.К. в пользу Вакиной Н.Н. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ........................... В удовлетворении исковых требований Вакиной Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше ........................... - отказать. Взыскать с Аванесова Д.К. в пользу Вакиной Н.Н. государственную пошлину в размере ........................... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Ю.В. Милованова Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2011 года. Судья подпись Ю.В. Милованова