Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шабановой С.В.,

08 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Коробовой И.В. к Черкасову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Коробова И.В. обратилась в суд с иском к Черкасову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на <...> долю квартиры, указав в обосновании, что является внучкой ФИО1., которая умерла в "."..г. года. После смерти бабушки осталось наследство в виде <...> квартиры по адресу: <адрес>. У бабушки ФИО1 было две дочери ФИО2. (мать истца) и ФИО3 Ее мать ФИО2. умерла "."..г., ФИО3. умерла "."..г.. У ФИО3. имеется сын Черкасов В.В., который также является внуком ФИО1. Других наследников у бабушки ФИО1. не имеется. Таким образом, она и ответчик Черкасов В.В. являются внуками и наследниками по закону первой очереди по праву представления после смерти бабушки ФИО1., и должны наследовать квартиру бабушки в равных долях по <...> доли соответственно. В указанной квартире она проживала вместе с родителями и бабушкой длительное время, выписалась из данной квартиры в "."..г. году, поскольку вышла замуж и создала свою семью. Ответчик Черкасов В.В. со своей семьей приехал в г.Волжский в "."..г. году и зарегистрировался в квартире бабушки. С ответчиком и его женой у нее сложились неприязненные отношения, а с "."..г. года ответчик препятствовал ей в общении с бабушкой и в спорную квартиру не пускал. Проверить достоверность информации о смерти бабушки она не могла, так как ответчик не пускал в квартиру, соседи бабушки также не сообщили о смерти бабушки, считает, что ответчик настроил соседей бабушки против нее. Ответчик Черкасов В.В. ввел в заблуждение нотариуса Скрипникова В.А относительно того, что он является единственным наследником имущества оставшегося после смерти бабушки. Считает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, поскольку ей не было известно о смерти бабушки, ответчик скрыл эту информацию, и о смерти бабушки ей стало известно в "."..г. года от своей бывшей свекрови. Просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на указанное наследство в виде <...> доли квартиры по адресу: <адрес>, признать за ответчиком Черкасовым В.В. право собственности на <...> долю указанной квартиры, признать недействительным ранее выданное ответчику Черкасову В.В. свидетельство о праве на наследство – на квартиру, выданное нотариусом Скрипниковым В.А., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рубля на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена лично на беседе "."..г., причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Черкасов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что на основании договора купли-продажи от "."..г. между ним и ФИО1. <адрес> перешла в его собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от "."..г.. Данный договор купли-продажи никем не оспаривался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Коробовой И.В. в полном объеме в связи с необоснованностью, и взыскать с Коробовой И.В. в его пользу расходы на оплату юридической помощи адвоката в сумме <...> рублей, к помощи которого был вынужден обратиться после беседы с истицей в суде.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых с требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ ч. 1 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; ч.2 Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2. ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч.2 в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. заключен договор купли-продажи <адрес> между ФИО1. и Черкасовым В.В. (л.д.18).

Черкасову В.В. "."..г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.19).

Как следует из сообщения нотариуса Скрипченко В.А. от "."..г., наследственного дела к имуществу умершей в "."..г. года ФИО1 не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Черкасов В.В. владеет <адрес> на основании договора купли-продажи от "."..г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>, наследственного дела к имуществу Карташовой М.П. нотариусом не заводилось.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Коробовой И.В. к Черкасову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на <...> долю квартиры, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рубля следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ….

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг пропорционально удовлетворенных требований в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коробовой И.В. к Черкасову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на <...> долю квартиры по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рубля – отказать.

Взыскать с Коробовой И.В. в пользу Черкасова В.В. судебные расходы в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней.

Судья