Дело <номер> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Волжский Волгоградской области 9 ноября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Лиманской В.А. при секретаре Семенюк Е.А., с участием истцов Шмырева Н.И., Шмырева А.И., представителя истцов Откидач А.В., ответчика Шмырева С.И., представителя ответчика Небольсиной Л.В., 9 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмырева А.И., Шмырева Н.И. к Шмыреву С.И. о восстановлении срока принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Шмырев А.И., Шмырев Н.И. обратились в суд с иском к Шмыреву С.И. о восстановлении срока принятия наследства, в обоснование указав, что "."..г. умерла их мать ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, расположенной в <адрес>. Кроме истцов, наследником к имуществу умершей является Шмырев С.И. Обратившись после смерти матери к нотариусу по вопросу наследования, получили разъяснение о том, что ими пропущен установленный законом срок для принятия наследства и необходимо обратиться в суд. Установленный законом срок пропущен по той причине, что ими в судебном порядке оспаривалось завещание умершей ФИО1, составленное в пользу ответчика. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оспариваемое завещание было признано недействительным. Считают причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и просят восстановить им срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной в <адрес>, оставшейся после смерти матери ФИО1, "."..г. года рождения, умершей "."..г.. В судебном заседании истец Шмырев А.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что после смерти матери он и его брат Шмырев Н.И. считали, что их старший брат ответчик по делу разделит оставшееся имущество между всеми наследниками. Вместо этого, по истечении шестимесячного срока со дня смерти матери, узнали, что в пользу Шмырева С.И. составлено завещание, которым мать завещала квартиру ответчику. Решением суда данное завещание признано недействительным. Также после истечения срока для принятия наследства, узнав о завещании, он обратился к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО1 Считал причину пропуска срока принятия наследства уважительной и просил исковые требования удовлетворить. Истец Шмырев Н.И. доводы истца Шмырева А.И. поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Представитель истцов Откидач А.В. в судебном заседании считал исковые требования Шмырева А.И., Шмырева Н.И. обоснованными, пояснил, что о существовании срока принятия наследства истцы не знали, так как необходимость обращения к нотариусу по вопросу вступления в наследство не является общеизвестным фактом. О наличии завещания истцам стало известно со слов ответчика и только после этого в судебном порядке было оспорено составленное ФИО1 завещание, которое впоследствии решением суда признано недействительным. Ответчик Шмырев С.И. исковые требования не признал, поддержал свое письменное возражение, имеющееся в материалах дела, из которого следует, что при жизни его с истцами матери ФИО1, истцам было известно о наличии завещания в отношении <адрес>. ФИО1 завещала указанную квартиру ему (ответчику). В решении суда от "."..г. также указано о том, что истцам было известно о наличии завещания на квартиру и о наличии у умершей личных сбережений на книжке. Уже "."..г., то есть в день смерти матери, истцы знали о наличии некоторого имущества, оставшегося после ФИО1, своевременно не обратились к нотариусу для оформления заявления о принятии наследства, тем самым пренебрегли своим правом без уважительных причин. Обращение истцов в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным спустя шесть месяцев после смерти матери не может служить уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, так как истцы до смерти матери знали о наличии завещания. По изложенным основаниям просил в иске отказать. Представитель ответчика Небольсина Л.В. в судебном заседании поддержала доводы ответчика Шмырева С.И. Настаивала на том, что истцами завещание было оспорено спустя шесть месяцев после смерти матери. Просила в иске отказать. Третье лицо нотариус Назарова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, в своем письменном сообщении в части разрешения спора полагалась на усмотрение суда. Суд, выслушав истцов, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании установлено, что Шмырев А.И., Шмырев Н.И., Шмырев С.И. являются сыновьями ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ФИО1, родившаяся "."..г. в <адрес>, умерла "."..г.. Последним днем принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 являлся "."..г.. И копии материалов наследственного дела <номер> г. к имуществу гражданки ФИО1 следует, что оно начато "."..г. по обращению Шмырева С.И. В материалах наследственного дела имеется копия завещания ФИО1 в пользу Шмырева С.И., которым она завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, Шмыреву С.И. Завещание составлено "."..г. и удостоверено нотариусом ФИО8 за № О-2876. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. ФИО1 на момент своей смерти являлась собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома по адресу <адрес>. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется копия заявления Шмырева Н.И., из которого следует, что "."..г. он обратился к нотариусу Назаровой Л.В. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО1 ввиду намерения признания в судебном порядке завещания недействительным. "."..г. нотариусом Назаровой Л.В. по результатам рассмотрения заявлений от "."..г. Шмырева А.И. и Шмырева Н.И. вынесено постановление об отложении нотариального действия, которым отложена выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 на срок 10 дней до "."..г. включительно. Как пояснили в судебном заседании стороны, данное постановление ими, в том числе ответчиком Шмыревым С.И., обжаловано не было. "."..г. Шмырев А.И. обратился в суд с иском к Шмыреву С.И. о признании завещания недействительным. "."..г. нотариусом г. Волжского Назаровой Л.В. вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия, которым приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 до разрешения дела судом. Указанное подтверждается копией материала наследственного дела. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. завещание <номер>, составленное "."..г. ФИО1, "."..г. года рождения, уроженкой <адрес>, умершей "."..г., удостоверенное нотариусом ФИО8, признано недействительным. Решение Волжского городского суда вступило в законную силу "."..г., что подтверждается копией решения. При этом из текста решения Волжского городского суда от "."..г. также следует, что Шмырев Н.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. "."..г. истцы обратились в суд с настоящим иском, что подтверждается отметкой на исковом заявлении. Свидетель ФИО9 суду показала, что является супругой ответчика Шмырева С.И. Истцы знали о смерти матери ФИО1, однако в установленном порядке к нотариусу за оформлением прав на наследство не обратились. Кроме того, истцы знали, что Шмырев С.И. оформляет документы на наследство, оставшееся после смерти их матери, также истцы знали о завещании в пользу Шмырева С.И. После смерти ФИО1 Шмырев С.И. несет бремя содержания наследственной квартиры. Свидетель ФИО10 суду показала, что состоит в гражданском браке с Шмыревым Н.И. на протяжении 17 лет. "."..г. умерла ФИО1 - мать Шмырева Н.И., Шмырева А.И., Шмырева С.И. Между братьями Шмыревыми существовали доверительные отношения, поэтому после смерти матери они полагали, что наследственное имущество будет поделено поровну между всеми братьями. Однако спустя полгода после смерти матери Шмырев С.И. сообщил о наличии завещания. Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. умерла ФИО1, являющаяся матерью Шмырева А.И., Шмырева Н.И., Шмырева С.И. При жизни ФИО1 ею было составлено завещание, которым она завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, Шмыреву С.И. Доводы ответчика, показания свидетеля ФИО9 о том, что истцы знали о наличии завещания, также знали о наличии денежных сбережений у умершей, однако, не имея никаких препятствий, сами не обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав суд считает несостоятельными, поскольку в оспоренном ранее завещании все имущество, принадлежавшее умершей ФИО1, в том числе квартира, было завещано Шмыреву С.И., что само по себе являлось препятствием к принятию наследственного имущества путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Доводы ответчика о том, что в решении суда от "."..г. установлен тот факт, что Шмыреву А.И., Шмыреву Н.И. было известно о наличии завещания, не нашли своего подтверждения, поскольку из текста приведенного решения указанного Шмыревым С.И. обстоятельства не усматривается. Из показаний свидетеля ФИО9 в указанном решении суда также не следует, что истцы знали о наличии завещания. Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство, не являлось предметом спора, рассмотренного судом "."..г.. Вместе с тем доводы истцов, показания свидетеля ФИО10 о том, что истцы до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства не знали о наличии завещания, составленного в пользу одного из наследников - ответчика по делу, о котором им стало известно только по истечении указанного срока, объективно подтверждены письменными материалами дела и их действиями, совершенными в рамках осуществления наследственных прав. Кроме того, суд принимает во внимание, что последним днем срока для принятия наследства являлось "."..г., а уже "."..г. истец Шмырев А.И., а в тот же день и истец Шмырев А.И., что следует из постановления нотариуса, обратились к нотариусу с заявлениями о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 ввиду оспаривания в судебном порядке завещания ФИО1 "."..г. Шмырев А.И. обратился в суд с иском к Шмыреву С.И. о признании завещания умершей ФИО1 недействительным. Нотариусом "."..г. было вынесено постановление об отложении нотариального действия. "."..г. нотариусом вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 до разрешения в суде дела о признании завещания недействительным. Решение суда о признании завещания ФИО1, составленного в пользу Шмырева С.И., недействительным вступило в законную силу "."..г.. Истцы обратились в суд с настоящим иском "."..г.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о том, что срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине, суд признает обоснованными и они подтверждаются материалами дела. Кроме того, истцы, пропустившие срок, установленный для принятия наследства, обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суд считает, что в судебном заседании установлены все, предусмотренные ст. 1115 ГК РФ, юридически значимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о правомерности заявленных истцами требований, в связи с чем, считает необходимым восстановить Шмыреву А.И., Шмыреву Н.И. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шмырева А.И., Шмырева Н.И. удовлетворить. Восстановить Шмыреву А.И., Шмыреву Н.И. срок для принятия наследства, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, "."..г. года рождения, умершей "."..г.. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года Судья: подпись "."..г. "."..г.