Дело № 2-4555/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                    08 ноября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Рыжовой Л.А.,

при секретаре Пуриковой Т.А.,

с участием истца Рустамовой Е.В., ответчика Рустамова Р.Р.,

08 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамовой Е.В. к Рустамову Р.Р., Министерству финансов Российской Федерации, Инспекции федеральной налоговой службы России по городу <адрес> об определении доли в совместной собственности, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Рустамова Е.В. обратилась в суд с иском к Рустамову Р.Р. об определении доли в совместной собственности, освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что с "."..г. она состоит в браке с ответчиком Рустамовым Р.Р., брак не расторгнут, в период брака ими был приобретен автомобиль О, "."..г. года выпуска, регистрационный номер <номер>, паспорт транспортного средства <номер> <номер>, VIN №<номер>. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. на имущество Рустамова Р.Р., в том числе на автомобиль О, "."..г. года выпуска, был наложен арест, однако данный автомобиль в силу ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью, согласно отчета №ОФ-123/11 от "."..г. ООО «Атон» рыночная стоимость автомобиля составляет <номер> рублей, поскольку в соответствии с Семейным Кодексом РФ доли супругов признаются равными, поэтому ей принадлежит на праве собственности <номер> доли указанного автомобиля, в связи с чем просила определить ее долю в праве совместной собственности с Р на <номер> автомобиля О, "."..г. года выпуска, регистрационный номер <номер>; освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда от "."..г., её долю в совместном имуществе в виде <номер> автомобиля О, "."..г. года выпуска VIN №<номер> регистрационный номер <номер>.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Инспекция федеральной налоговой службы России по городу <адрес> /л.д.10-12/.

В судебном заседании истец Рустамова Е.В. исковые требования поддержала, просила определить ее долю в праве совместной собственности с Р на <номер> автомобиля О, "."..г. года выпуска, регистрационный номер <номер>; освободить её долю в совместном имуществе в виде <номер> автомобиля О, "."..г. года выпуска VIN №<номер> регистрационный номер <номер> от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда от "."..г., поскольку она в соответствии с Семейным кодексом РФ имеет право на равную долю в собственности супругов, просит признать за ней право на <номер> автомобиля, на который наложен арест, так как наложением ареста нарушаются её права собственника.

Ответчик Рустамов Р.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Рустамовой Е.В. об определении доли в совместной собственности, не отрицал, что автомобиль О, "."..г. года выпуска, регистрационный номер <номер> был приобретен в период брака с истцом на совместные средства, оформлен на его имя, однако принадлежит и его супруге- истцу по делу Рустамовой Е.В., в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела постановлением Центрального районного суда от "."..г. на указанный автомобиль был наложен арест, а также на автомобиль С, госномер <номер>, который на момент ареста ему уже не принадлежал. Пояснил, что другого совместно нажитого во время брака имущества они не имеют, не возражал против определения доли истца в виде <номер> автомобиля, которую истец просит освободить от ареста. Также пояснил, что уголовное дело в отношении него, в рамках которого был наложен арест на принадлежащее ему имущество, было передано в суд, он был признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание, иск прокурора был выделен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, приговор вступил в законную силу, прокурором и Инспекцией федеральной налоговой службы России по городу Волжскому к нему и другим были предъявлены иски, принято решение о взыскании денежных средств, однако данные решения были обжалованы, в законную силу не вступили.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в своем ходатайстве представитель Министерства финансов РФ просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.57/.

Представитель ответчика Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в своем заявлении заместитель начальника Инспекции ФНС России по городу Волжскому просит дело рассмотреть в отсутствие представителя /л.д.23/.

Суд, выслушав истца Рустамову Е.В., ответчика Рустамова Р.Р., изучив письменные доказательства, считает исковые требования истца Рустамовой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами).

Согласно ст.4 СК РФ к семейным правоотношениям применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи... и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании на основании пояснений сторон и представленных ими доказательств установлено, что с "."..г. истец Рустамова Е.В., до вступления в брак Гончарова Е.В., и ответчик Рустамов Р.Р. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака /л.д.4/, до настоящего времени семейные отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

В период брака сторонами был приобретен в собственность автомобиль О, "."..г. года выпуска VIN №<номер> регистрационный номер <номер>, который был зарегистрирован на имя ответчика Рустамова Р.Р., что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства /л.д.7,47/, карточкой учета транспортного средства, выданной МОГТО и РАМСТ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> /л.д.20/, а также ответом РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г..

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. для обеспечения исполнения приговора в части искового заявления о взыскании суммы причиненного государству ущерба, заявленного прокурором <адрес> был наложен арест на автомобиль О, "."..г. года выпуска, регистрационный номер <номер>, что подтверждается копией постановления Центрального районного суда <адрес> от "."..г. /л.д.5/.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от "."..г., старшим следователем СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от "."..г. наложен арест на денежные средства в сумме <номер> рублей, автомобили Опель Астра, "."..г. года выпуска, госномер <номер>, С, госномер <номер>, принадлежащие Рустамову Р.Р.; денежные средства в размере <номер> рублей переданы в камеру хранения вещественных доказательств СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, сведения об аресте автомобилей О, "."..г. года выпуска, регистрационный номер <номер>, С, регистрационный номер <номер> направлены в УГИБДД ГУВД по <адрес> для запрета отчуждения.

Впоследствии, "."..г., автомобиль О, "."..г. года выпуска регистрационный номер <номер> был передан на ответственное хранение супруге Рустамова Р.Р. - истцу Рустамовой Е.В., что подтверждается копией расписки от "."..г..

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Рустамов Р.Р. был осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, гражданский иск, предъявленный прокурором <адрес>, в том числе к Рустамову Р.Р., о взыскании в доход государства денежных средств был выделен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается копией приговора Волжского городского суда от "."..г..

Решением Волжского городского суда от "."..г. исковые требования прокурора <адрес> к Рустамову Р.Р. и другим о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконной банковской деятельности, были удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным осуществлением ответчиками банковских операций; с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации взысканы денежные средства, полученные в результате незаконной банковской деятельности в сумме <номер> рубля <номер> копеек; решением Волжского городского суда от "."..г. удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому, с Р и других солидарно в пользу Инспекции ФНС России по городу Волжскому взысканы убытки в сумме <номер> рублей <номер> копеек, что подтверждается копиями решений суда от "."..г..

Рыночная стоимость автомобиля О, "."..г. года выпуска регистрационный номер <номер>, согласно отчету ООО «Атон» № ОФ-123/11 об определении рыночной стоимости автомобиля, составляет <номер> рублей (л.д. 26-53).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении от "."..г. <номер> «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. <номер>, "."..г. <номер>) при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста суд не вправе устанавливать факт приобретения имущества на средства, добытые преступным путем (п. 8); разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными, отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов; размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации, вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту (п. 9); при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста; если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли; в зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе (п.10).

Согласно ч 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль О, "."..г. года выпуска VIN №<номер> регистрационный номер <номер>, зарегистрированный на имя ответчика Рустамова Р.Р., был приобретен супругами Рустамовыми в период брака, указанное имущество является их совместной собственностью, его рыночная стоимость составляет <номер> рублей, другого совместно нажитого имущества супруги не имеют, на что они указывали в судебном заседании и что подтверждается справками МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. с приложением карточки транспортного средства О, "."..г. года выпуска VIN №<номер>, РЭО ГИБДД Управления МВ России по <адрес> от "."..г., "."..г., уведомлениями от "."..г. управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Рустамовой Е.В. и Рустамова Р.Р. на имеющиеся у них объекты недвижимости (л.д. 18, 20, 24, 25), доказательств отсутствия оснований для удовлетворения требований истца об определении доли в совместной собственности и освобождении от ареста ответчиками не представлено и судом не установлено, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворить исковые требования истца, определить долю истца Рустамовой Е.В. в праве совместной собственности с супругом Рустамовым Р.Р. в виде <номер> автомобиля О, "."..г. года выпуска VIN №<номер> регистрационный номер <номер>, освободить <номер> данного автомобиля от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от "."..г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рустамовой Е.В. к Рустамову Р.Р., Министерству финансов Российской Федерации, Инспекции федеральной налоговой службы России по городу <адрес> об определении доли в совместной собственности, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Определить долю Рустамовой Е.В. в праве совместной собственности с супругом Рустамовым Р.Р. в виде <номер> автомобиля О, "."..г. года выпуска VIN №<номер> регистрационный номер <номер>.

Освободить <номер> автомобиля О, "."..г. года выпуска VIN №<номер> регистрационный номер <номер> от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от "."..г..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Спаравка: мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года.

Судья: