Дело № 2-4627/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Волжский Волгоградской области 9 ноября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Лиманской В.А. при секретаре Клыковой И.Г., с участием истца Одинцова А.О., представителя ответчика Арисовой Е.М., третьего лица Одинцовой М.И. 9 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова А.О. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании действий неправомерными, понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность, Установил : Одинцов А.О. обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании действий неправомерными, понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность, в котором указал, что "."..г. ответчиком в отношении него были совершены неправомерные действия. Ссылаясь на положение ст. 12 пп. 10 п. 1 ФЗ №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» и на факт регистрации в квартире ФИО4 в период с "."..г. по "."..г. он был обязан письмом заместителя главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить письменное согласие органов опеки и попечительства на невключение ФИО4 в договор приватизации либо доверенность законного представителя для заключения договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) без учета прав ФИО4 "."..г. им в Управление жилищным муниципальным фондом был подан пакет необходимых документов на приватизацию квартиры, расположенной по <адрес>, в которой проживает на основании договора социального найма <номер> от "."..г.. "."..г. получил письмо о необходимости предоставления дополнительных документов. ФИО4 зарегистрирован и проживает в Котовском психоневрологическом интернате с "."..г., о чем свидетельствует представленная им справка. ФИО4 не является членом его семьи, ввиду того, что он не вселял ФИО4 в качестве члена своей семьи и не вел с ним совместного хозяйства. ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с "."..г. по "."..г.. Таким образом, с момента его снятия с регистрационного учета прошло 11 месяцев, в связи с чем, требования ФЗ №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» в данном случае неприменимы. Просил признать действия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области неправомерными, обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области провести приватизацию жилого помещения по адресу <адрес> заключить с ним договор передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) без предоставления письменного согласия законного представителя ФИО4 и органов опеки и попечительства на невключение его в договор передачи жилого помещения в собственность. В судебном заседании Одинцов А.О. настаивал на удовлетворении исковых требований, изложенные им в исковом заявлении доводы поддержал, пояснил, что ФИО4 не является членом его семьи, на протяжении года не проживает в <адрес>. В данном жилом помещении он был зарегистрирован с согласия его отца ФИО5, в этом же жилом помещении проживали ФИО5 и ФИО4 Считал, что имеет право на приобретение указанного жилого помещения в свою собственность без учета прав ФИО4, у которого есть опекун и опекун должен обеспечить ФИО4 жилой площадью. Представитель ответчика Арисова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Одинцова А.О., считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции пояснила, что ФИО4, являющийся недееспособным, приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен туда на законных основаниях и снят в настоящее время с регистрационного учета по причине выбытия в Котовский психоневрологический интернат. ФИО4 не утратил в установленном законом порядке право на спорную жилую площадь. Тогда как вселение в спорную квартиру истца произошло без каких-либо судебных решений, поскольку был вселен с согласия своего отца и дяди ФИО4 Следовательно, истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, в том числе семьи - ФИО4 Считает отказ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в заключении с Одинцовым А.О. договора передачи жилья в собственность без учета прав и законных интересов ФИО4 обоснованным, просила в иске отказать. Третье лицо опекун недееспособного ФИО4 - Остапенко М.И. в судебном заседании возражала против исковых требований Одинцова А.О., пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено ее родителям в "."..г. на состав семьи - ее родители ФИО1, ФИО2, а также на ее брата ФИО4. Квартира расположена в <адрес> состоит из двух комнат и расположена в девятиэтажном доме. ФИО1 зарегистрировала в данной квартире своего сына - отца истца ФИО5. На момент регистрации в квартире ФИО3, в данной квартире был зарегистрирован Одинцов О.И., который в тот период проживал в спорной квартире и являлся опекуном ФИО4 Поэтому согласие от имени ФИО4 на регистрацию истца было дано опекуном последнего Одинцовым О.И. - отцом истца. После регистрации своего сына в спорной квартире, Одинцов О.И. умер. ФИО3 и ФИО4 некоторое время совместно проживали в данной квартире, при этом истец занимал большую по площади комнату в квартире. Считала, что ФИО4 не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, отказ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в передаче жилья в собственность исключительно Одинцова А.О. является обоснованным. Кроме того, истец препятствует в настоящее время проживанию ФИО4 - своего дяди, в спорной квартире, у последнего и у нее, как у опекуна недееспособного, отсутствуют ключи от квартиры. Требований о вселении ФИО4 в спорную квартиру она ставить в настоящее время не намерена. Представитель третьего лица Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований возражал. В качестве возражений указал, что с "."..г. по настоящее время ФИО4 проживает в интернате, является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно. Учреждение на основании ФЗ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» осуществляет функции опекуна в отношении недееспособного ФИО4 В соответствии с указанным Федеральным законом, с предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершаются сделки, затрагивающие осуществление имущественных прав подопечного. Истец в интернат по спорному вопросу не обращался. Органы опеки и попечительства обязаны принимать меры для охраны имущественных интересов лиц, помещаемых в психоневрологические учреждения для социального обеспечения. Граждане пожилого возраста и инвалиды имеют право на занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семьей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что ФИО4 не является членом его семьи и не вселял его в оспариваемую квартиру в качестве члена семьи. Истец является родным племянником клиента учреждения ФИО4 На момент вселения и проживания ФИО4 в данной квартире истец не является его нанимателем и никак не мог вселить ФИО4 Просил в иске отказать, защитить интересы недееспособного ФИО4 Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке. Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Одинцова А.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Одинцов А.О. обратился в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о передаче в собственность двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается копией его заявления от "."..г.. Из представленных им ответчику документов следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы : ФИО3 с "."..г.; его отец ФИО5 был зарегистрирован с "."..г. по "."..г., выписан в связи со смертью; бабушка ФИО1 с "."..г., выписана в связи со смертью "."..г.; тетя ФИО6 была зарегистрирована с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.; дедушка ФИО2 с "."..г. по "."..г., выписан в связи со смертью; дядя ФИО4 с "."..г. по "."..г., выписан в <адрес> Котовский психоневрологический интернат по путевке <номер> от "."..г.. Ранее Одинцов А.О. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по <адрес> "."..г. по "."..г., вновь зарегистрирован с "."..г. и выписан "."..г., где также зарегистрированы его мать ФИО11 с "."..г., сестра ФИО12 с "."..г., отец ФИО5 был зарегистрирован с "."..г. по "."..г.. Жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора <номер> от "."..г. передано в собственность ФИО11, ФИО12 в долевую собственность. По данным МУП БТИ г. Волжского от "."..г. Одинцов А.О. не участвовал в приватизации жилищного фонда в г. Волжском Волгоградской области. "."..г. между администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области и ФИО11, действующей от имени истца по делу Одинцова А.О., был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, из которого следует, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено "."..г. на основании ордера <номер>. Наймодатель в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью <...> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. В договоре также указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - дядя ФИО4. На Одинцова А.О. открыт лицевой счет квартиросъемщика <номер> на жилое помещение по <адрес>. Указанное подтверждается копиями справок о составе семьи, договора социального найма, свидетельств о смерти, паспорта истца, договора передачи жилья в собственность, справки МУП БТИ <номер>, копией лицевого счета. ФИО4 с "."..г. зарегистрирован и проживает по настоящее время в Котовском психоневрологическом интернате по адресу: <адрес> что подтверждается справкой и копией домовой книги, копией паспорта ФИО4 По данным отдела опеки и попечительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области опекуном недееспособного ФИО4 является Остапенко М.И. Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ от "."..г. N 122-ФЗ (ред. от "."..г.) "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"), граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, пользуются правами, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона, а также имеют право на: сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. В случае отказа от услуг стационарного учреждения социального обслуживания по истечении указанного срока граждане пожилого возраста и инвалиды, освободившие жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение. В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, в силу ст. 71 ЖК РФ, по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В силу ст. 2 Закона РФ от "."..г. N 1541-1 (ред. от "."..г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ от "."..г. N 1541-1 (ред. от "."..г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> было предоставлено "."..г. на основании ордера <номер> следующим лицам : ФИО1, ФИО2, а также ФИО4 ФИО4 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с "."..г. по "."..г., выписан в <адрес> Котовский психоневрологический интернат по путевке. В настоящее время с "."..г. ФИО4 зарегистрирован и проживает в Волгоградском областном Котовском психоневрологическом интернате. В жилом помещении по адресу <адрес> "."..г. по "."..г. совместно с ФИО4 был также зарегистрирован ФИО5, являющийся братом ФИО4, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ФИО3 зарегистрирован в квартире с "."..г. по настоящее время, его регистрация в квартире произведена с согласия ФИО5 и ФИО4, от имени которого выступал ФИО5 "."..г. с ФИО3 заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения, в котором в качестве члена семьи истца указан ФИО4 - дядя. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вселение ФИО3 в жилое помещение произошло, в том числе, с согласия уже проживавшего там же ФИО4, который приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке. По указанным основаниям, доводы Одинцова А.О. о том, что ФИО4 не является членом его семьи, поскольку он не вселял его в качестве члена своей семьи и не вел с ним совместное хозяйство, суд считает несостоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах дела. При этом суд соглашается с позицией ответчика и представителя третьего лица Котовского психоневрологического интерната о том, что на момент вселения и проживания ФИО4 в квартиру истец не являлся нанимателем данного жилого помещения, следовательно, не мог вселить ФИО4 Выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку он выбыл в социальное учреждение по путевке. Третье лицо опекун ФИО4 - Остапенко М.И. в судебном заседании подтвердила данное обстоятельство, проживание ФИО4 в интернате охарактеризовала как временное. Поскольку доводы истца о том, что ФИО4 членом его семьи не является, суд считает необоснованными, ссылку истца на невозможность применения положения пп. 10 п. 1 ст. 12 ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», суд также считает несостоятельной. Согласно норм действующего законодательства, инвалиды имеют право, в том числе, на сохранение занимаемых ими по договору найма жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. В соответствии с требованиями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления отнесена передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. ФИО3 "."..г. обратился в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о передаче в его собственность занимаемую им квартиру по <адрес>. Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области Одинцову А.О. было указано на необходимость предоставления письменного согласия законного представителя ФИО4 и органов опеки и попечительства на невключение его в договор передачи жилого помещения в собственность, либо доверенность представителя дяди истца - ФИО4 в случае включения ФИО4 в договор передачи жилого помещения в собственность. Как пояснил истец, включать ФИО4 в договор передачи жилья в собственность он не намерен. Третье лицо опекун ФИО4 - Остапенко М.И. считала незаконным исключение ФИО4 из числа участников договора передачи жилья в собственность. Представитель третьего лица Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат», также осуществляющий функции опекуна в отношении недееспособного ФИО4, в письменном возражении указал, что истец в интернат по спорному вопросу не обращался. При таких обстоятельствах, суд считает действия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившиеся в понуждении Одинцова А.О. к предоставлению письменного согласия законного представителя ФИО4 и органов опеки и попечительства на невключение ФИО4 в договор передачи жилого помещения в собственность, законными и основанными на нормах действующего законодательства, направленными на защиту прав и законных интересов недееспособного ФИО4 В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р ЕШИЛ: Одинцову А.О. в удовлетворении иска к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании действий неправомерными, понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: подпись Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года. Судья : подпись Копия верна: судья Волжского городского суда В.А. Лиманская