Дело № 2-4788/2011
определение
Город Волжский Волгоградской области 14 ноября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Лиманской В.А.,
при секретаре Клыковой И.Г.
14 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куюжуклу Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куюжуклу А.А., Куюжуклу А.Ф., Куюжуклу С.А. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ООО «Управляющая компания «Жилищная компания», Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении провести капитальный ремонт квартиры, мест общего пользования, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куюжуклу Е.В., Куюжуклу А.Ф., Куюжуклу С.А., Куюжуклу А.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилищное хозяйство» о понуждении произвести капитальный ремонт, компенсации морального вреда, просят обязать ответчика произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; возместить моральный вред в размере <...>
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области.
В судебные заседания, назначенные на "."..г. и "."..г. истец, а также представитель истцов Куюжуклу А.Ф. и Куюжуклу С.А.- Куюжуклу Е.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Истцы Куюжуклу А.Ф., Куюжуклу С.А. В судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Куюжуклу Е.В.
Представители третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Представитель ответчика администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, а также соответчика Комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области Новожилова, представитель ответчика ООО УК «Жилищное хозяйство» Шумаева Н.В. в судебном заседании считали, что поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, их исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы Куюжуклу А.Ф., Куюжуклу С.А. Куюжуклу Е.В. не явились в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление Куюжуклу Е.В., Куюжуклу А.Ф., Куюжуклу С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Куюжуклу Е.В., Куюжуклу А.Ф., Куюжуклу С.А. к администрации городского округа – город Волжский, УК ООО «ЖХ», Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении провести капитальный ремонт, взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Волжского городского суда В.А. Лиманская