Дело № 2-4504/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.
при секретаре Барановой Н.А.
27 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в интересах Булгакова А.С. к ООО «Норт» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Комитет потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в интересах Булгакова А.С. обратился в суд с иском к ООО «Норт» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что <дата> между Булгаковым А.С. и ООО «Норт» был заключен договор б/н на оказание услуг по проведению свадебного банкета, который был назначен на <дата>. Место проведения свадебного банкета – бар ООО «Норт», расположенный в здании кинотеатра «Юность» по адресу: <адрес>. Ориентировочная стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей, также была достигнута договоренность, что сумма 30 000 рублей вносится в качестве предварительной оплаты (авансового платежа) через кассу исполнителя. Окончательный расчет по договору производится при согласовании меню за две недели до проведения мероприятия. <дата> Булгаков А.С. внес предварительную оплату (аванс) по договору в размере 30 000 рублей, что составляет 50% от стоимости заказа. <дата> Булгаков А.С. обратился с заявлением в ООО «Норт» об отказе от исполнения услуг и просил возвратить сумму аванса в полном размере, однако ответчик отказался удовлетворить данные требования, пояснив, что внесенная сумма на день обращения Булгакова А.С. потрачена, что Булгакову А.С. необходимо подождать пока требуемая сумма наберется у ответчика. <дата> потребитель Булгаков А.С. обратился в комитет потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области для защиты своих прав потребителей. В адрес ответчика комитетом потребительского рынка и защиты прав потребителей в интересах Булгакова А.С. была направлена претензия с разъяснением действующего законодательства, изложением требования потребителя и предложением удовлетворить его в добровольном порядке. Однако на претензию комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей ответчик не отреагировал, до настоящего времени требование потребителя не удовлетворено. Так как, Булгаков А.С. обратился к ответчику <дата>, а свадебный банкет назначен на <дата>, ответчик не успел понести каких – либо расходов по договору, поскольку согласование меню, а так же окончательный расчет должен производиться за две недели до проведения мероприятия. Ответчик обязан был в добровольном порядке возвратить потребителю Булгакову А.С. всю сумму, внесенную в качестве предоплаты за предстоящее мероприятие. В результате действий ответчика истцу Булгакову А.С. причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, отказом ответчика удовлетворить законные требования потребителя, вынужденном обращении в суд. Просят взыскать с ответчика в пользу Булгакова А.С. денежную сумму в размере 30 000 рублей, уплаченную в качестве предварительной оплаты за услугу по проведению свадебного банкета; в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей; неустойку в размере 30 000 рублей за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты за услугу по проведению свадебного банкета из расчета 3% за каждый день просрочки.
Представитель истца – Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Сафонова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Булгаков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные Комитетом потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Норт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца, Булгакова А.С., изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 20 «Правила оказания услуг общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036 (в ред. 10.05.2007 года № 389) исполнитель вправе предложить потребителю предварительную оплату услуг, оплату после отбора блюд или после приема пищи либо другие формы оплаты, а также наличный или безналичный порядок расчета за оказываемые услуги в зависимости от метода обслуживания, типа, специализации исполнителя и других условий. Потребитель обязан оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, которые согласованы с исполнителем. Исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).
С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. При предварительном заказе услуг общественного питания формой договора может выступать заказ, квитанция и т.д., содержащие необходимые сведения.
На основании п. 27 «Правила оказания услуг общественного питания» потребитель вправе в любое время отказаться от заказанной им услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Таким образом, клиент имеет право на такой отказ, но при этом он должен будет оплатить организации фактически понесенные расходы, связанные с выполнением заказа клиента, если они образовались.
Аналогичное право потребителю предоставляет п. 1 ст. 310 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право на отказ от исполнения договора с исполнителем в одностороннем порядке независимо от поведения исполнителя. При этом потребитель не обязан объяснять исполнителю причину своего отказа.
Условия договора, лишающие заказчика права в любое время до окончания работы отказаться от исполнения договора, ничтожны.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если заказчик расторгает договор до начала оказания услуги, он обязан возместить исполнителю расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа; в случае отказа в процессе выполнения договора возмещаются расходы, которые исполнитель понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В судебном заседании установлено, что <дата> между потребителем Булгаковым А.С. и ООО «Норт» был заключен договор б/н на оказание услуг по проведению свадебного банкета. Дата проведения свадебного банкета – <дата>. Место проведения свадебного банкета – бар ООО «Норт», расположенный в здании кинотеатра «Юность» по адресу: <адрес>.
<дата> Булгаковым А.С. была внесена предварительная оплата (аванс) по вышеуказанному договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской генерального директора ООО «Норт» Хачатряна Н.Р.
Согласно заявления от <дата> Булгаков А.С. обратился в ООО «Норт» с просьбой об отказе от исполнения услуг и возврате суммы аванса в полном размере.
<дата> по заявлению Булгакова А.С. и Бобылевой Ю.А. Комитетом потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в адрес руководителя ООО «Норт» была направлена претензия с разъяснением действующего законодательства, изложением требования потребителя и предложением удовлетворить его в добровольном порядке.
Таким образом, судом установлено, что представитель ООО «Норт» на претензию комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не отреагировал, до настоящего времени требования потребителя Булгакова А.С. не выполнены, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей, уплаченную Булгаковым А.С. в качестве предварительной оплаты за услугу по проведению свадебного банкета.
Представителем Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в интересах Булгакова А.С. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 рублей за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты за услугу по проведению свадебного банкета из расчета 3% за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не оговорена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленному представителем истца расчета размер неустойки на <дата> за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты за услугу по проведению свадебного банкета составляет 48 600 рублей (уплаченная за услугу сумма (предоплата) – 30 000 рублей; 3% от уплаченной за услугу суммы – 900 рублей; количество дней просрочки с <дата> по <дата> составляет 54 дня: 900 рублей х 54 дня = 48 600 рублей). Однако с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) представитель истца просит взыскать с ответчика 30 000 рублей, требования о взыскании которой суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, реагирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Неправомерными действиями ответчика Булгакову А.С. был причинен моральный вред, поскольку он переживал о случившемся, был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбами разрешить его вопрос. При этом, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий Булгакова А.С. и полагает необходимым удовлетворить требования комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, действующего в интересах Булгакова А.С. о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядок удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ООО «Норт» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 15 000 рублей.
В связи с тем, что истец при подаче заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает, что госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Норт» в размере 2 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, действующего в интересах Булгакова А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Норт» в пользу Булгакова А.С. денежную сумму в размере 30 000 рублей, уплаченную в качестве предварительной оплаты за услугу по проведению свадебного банкета; неустойку в размере 30 000 рублей за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты за услугу по проведению свадебного банкета; 30 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, а всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Норт» в доход государства государственную пошлину в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.
Взыскать с ООО «Норт» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителей в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись