Дело № 2-3124/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего: Василенко Н.С.
При секретаре: Гайдуковой Ю.В.
08 ноября 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопал А.В. к Администрации городского округа г. Волжский о признании права собственности на пристройку и по встречному исковому заявлению администрации городского округа город Волжский к Шестопал Алле Викторовне о сносе самовольно возведенного объекта,
УСТАНОВИЛ:
Шестопал А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к администрации городского округа г. Волжский о признании права собственности на пристройку. В обосновании исковых требований указала, что "."..г. по договору купли-продажи нежилого строения приобрела часть одноэтажного кирпичного строения склада сахара общей площадью <...> кв.м. Здание склада расположено на земельном участке площадью <...> кв.м., "."..г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены границы земельного участка. После приобретения в собственность части здания строения склада сахара произвела его изменения: устройство перегородок и перегородок с дверными проемами в помещении №1; установка унитаза, раковины, душа в помещении №3, возведение пристройки общей площадью <...> кв.м., устройство антресольного этажа, устройство металлической лестницы, устройство дверного проема между помещениями №7 и №6. Пристройка к основному зданию склада возведена в границах земельного участка, отведенного под здание склада. Просила признать право собственности на пристройку площадью <...> кв.м. Литера А2, расположенную по адресу <адрес> признать право собственности на антресольный этаж, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, сохранить нежилое помещение <...> (склад сахара), расположенное по адресу <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Администрация городского округа город Волжский обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Шестопал А.В. о сносе самовольно возведенного объекта, указали, что "."..г. специалистами комитета земельных ресурсов, управления архитектуры и градостроительства и отдела благоустройства КЖД администрации городского округа г. Волжский было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, используемого Шестопал А.В. В ходе обследования установлено, что на земельном участке построена пристройка, площадью <...> кв.м., размером <...>, высотой <...> м., а также произведена реконструкция основного здания, с устройством антресольного этажа. Разрешающие документы на строительство данного объекта не выдавались. Просили признать пристройку площадью <...> кв.м., размером <...>., высотой <...> м., реконструкцию основного здания с устройством антресольного этажа, расположенного по адресу <адрес> самовольной постройкой, обязав Шестопал А.В. снести самовольную постройку, пристройку площадью <...> кв.м., размером <...> реконструкцию основного здания с устройством антресольного этажа, расположенного по адресу <адрес> за счет собственных средств.
В судебном заседании представитель истца Шестопал А.В. – Либина Т.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель администрации городского округа г. Волжский Вахрушева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шестопал А.В., просила удовлетворить встречные исковые требования администрации городского округа г. Волжский.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ООО «Универсальный оптовый рынок» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Шестопал А.В.
Суд, выслушав представителя истца, представителя администрации городского округа г. Волжский изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положением ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В статье 4 Градостроительного кодекса РФ указано, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов.
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в соответствии с ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Универсальный оптовый рынок» и Шестопал А.В заключен договор купли-продажи нежилого строения, согласно которому Шестопал А.В. приобрела недвижимое имущество - нежилое помещение склада сахара, расположенное по адресу <адрес> общей площадью <...> кв.м., включающие в себя: склад – площадью <...> кв.м., высота <...> м; подсобное– площадь <...> кв.м., высота <...> кв.м., кабинет – площадью <...> кв.м., высота <...> м; склад – площадью <...> кв.м., высота <...> м; кабинет площадью <...> кв.м. высота <...> м, подсобное – площадь <...> кв.м., высота <...> м; склад – площадь <...> кв.м., высота <...> м. (л.д. 36-37).
На основании заключенного договора купли-продажи от "."..г. Шестопал А.В. "."..г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть одноэтажного кирпичного строения склада сахара площадью <...> кв.м. по адресу <адрес>л.д. 38).
Участок единого землепользования, состоящий из трех обособленных участков, с кадастровыми номерами: <номер>; <номер>; <номер> под зданиями (строениями), сооружениями, площадью <...> кв.м. по адресу <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный оптовый рынок», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 63), копией постановления администрации г. Волжского №<номер> от "."..г. (л.д. 64), копией постановления администрации г. Волжского №<номер> от "."..г. (л.д. 65), копией постановления администрации г. Волжского №<номер> от "."..г.2 г. (л.д. 66), копией постановления администрации г. Волжского №<номер> от "."..г. (л.д. 67).
На основании договора купли-продажи земельного участка №<номер> от "."..г., ООО «Универсальный оптовый рынок» приобрело в собственность земельный участок единого землепользования, площадью <...> кв.м., по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 68).
Право собственности ООО «Универсальный оптовый рынок» на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> подтверждается также государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 69-75), кадастровым планом земельного участка (л.д. 76-88).
Как следует из копии технического паспорта на помещения, обозначенные на поэтажном плане IV, расположенные на 1 и антресольном этажах склада сахара по адресу ул. <адрес> следует, что площадь застроенного земельного участка составляет <...> кв.м., из них помещения IV (литер А) <...>., площадью <...> кв.м., высотой <...> м; пристройка (литер А2) <...>, площадью <...> кв.м., высотой <...>, рампа <...> площадью <...> кв.м. (л.д. 22-35).
Как следует из технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций нежилого здания по адресу <адрес> после устройства пристройки и выполненной перепланировки, составленного ООО «<...>», обследование несущих строительных конструкций нежилого здания склада с пристройкой расположенной по адресу <адрес> непосредственно связанных с перепланированными помещениями и устройством пристройки выполнено для определения влияния произведенной перепланировки и пристроенного помещения на несущую способность конструкции здания, позволяют сделать следующие выводы: перепланировка помещений обследованного помещения выполнена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами. Выполненная перепланировка и пристроенное помещение склада не оказали отрицательного влияния на существующие несущие строительные конструкции и не повлияли на дальнейшую безопасную эксплуатацию здания. Состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное (л.д. 6-14).
Как определено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По определению Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ООО «<...>, согласно заключению которой пристройку к сладу сахара, расположенному по адресу <адрес>, по результатам экспертного осмотра возможно признать вспомогательным сооружением, не пригодным для эксплуатации без основного строения; пристройка к зданию склада сахара по <адрес> является изменением объекта капитального строительства, которое не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности склада. Непосредственно под объект капитального строительства пристройки к зданию склада сахара по <адрес> не разрабатывался градостроительный план, следовательно, не определялись предельные параметры разрешенного строительства, согласно градостроительных регламентов. Объект расположен в границах сформированного и отведенного участка землепользования, не выходит за его пределы, не нарушает параметров безопасности использования смежной территории, безопасности жизни и здоровья граждан, не превышает по параметрам строительных объемов основное строение, следовательно не нарушает параметров разрешенного землепользования. Устройство антресольного этажа общей площадью <...> кв.м. с расположенными на нем помещениями №1 коридор, №2 подсобное, №3 санузел, №4 подсобное, №5 подсобное, №6 кабинет, №7 коридор, в здании склада сахара по адресу <адрес>, является объектом перепланировки внутреннего пространства помещения склада, направленного на улучшение эксплуатационных условий помещения склада и обеспечение бытовых и хозяйственных нужд при его эксплуатации. Данное мероприятие не превышает допустимых параметров по перепланировке и капитальному ремонту объекта, поскольку не выходит за его пределы и не нарушает границ землепользования. Организация антресольного этажа в здании склада сахара является возведением сооружения вспомогательного использования. Конструкции антресольного этажа с лестницей в помещении склада сахара по <адрес>, возведены без вмешательства в несущие конструкции, опирания на них и не создают дополнительной нагрузки на здание, данные строительные изменения являются изменением объекта капитального строительства – части основного здания склада сахара. Произведенные изменения, в виде монтажа антресольного этажа, металлической лестницы, устройства санитарно-технического оборудования не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного строения склада сахара по адресу <адрес>, поскольку не создает дополнительных нагрузок на существующие конструкции. При возведении антресольного этажа с лестничным маршем соблюдены требования СНиП 31-04-2011 «Складские здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.01.04-87* «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.04.01.-85* «Внутренний водопровод и канализация», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», СП 31-110-2003»Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», ГОСТ 30403-96 «Конструкции строительные. Метод определения пожарной безопасности», произведенные строительные работы не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При возведении пристройки литера А2, общей площадью <...> кв.м. (по наружным размерам), к основному зданию склада – сахара, по адресу <адрес> антресольного этажа общей площадью <...> кв.м., с распложенными на нем помещениями №1 коридор, №2 подсобное, 33 санузел, №4 подсобное, №5 подсобное, №6 кабинет, №7 коридор – устройство перегородок и перегородок с дверными проемами в помещении №1, установке унитаза, раковины, душа в помещении №3, устройстве металлической лестницы, устройстве дверного проема между помещениями №6 и №7 соблюдены действующие нормы градостроительства и землепользования, номы СП 42.13330.2010 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», соблюдены строительные нормы СНиП 31-04-2001 «Складские здания», СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного значения», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.01.04-87* «Приемка в эксплуатацию законченых строительством объектов», СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СНиП 11-22-81* «Каменные и армокамерные конструкции», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок в жилых и общественных зданиях», ГОСТ 30403-96 «Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности», возведенные конструкции не создают угрозы для жизни, здоровья людей, их имущества и иных охраняемых законом интересов, исходя из функционального назначения возведённых объектов. При условии их нормативной эксплуатации не возникает опасения относительно технической пригодности возведённых объектов в будущем (л.д. 114-136).
Таким образом, единственными признаками того, что выполненная Шестопал А.В. пристройка площадью <...> кв.м., а также антресольный этаж площадью <...> кв.м. по адресу <адрес>, является самовольной постройкой, служит отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Как следует из ст. 264 ч. 2 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> является ООО «Универсальный оптовый рынок», который на основании договора купли-продажи от "."..г. передал в собственность Шестопал А.В. часть кирпичного строения склада сахара по адресу <адрес> истец является пользователем земельного участка, данный земельный участок выделен под здания (сооружения) в установленном законом порядке, администрация городского округа г. Волжский не является собственником земельного участка, на котором расположено строение склада сахара по адресу <адрес> в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований о сносе самовольно возведенного объекта следует отказать.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что за собственником части кирпичного строения склада сахара Шестопал А.В. необходимо признать право собственности на пристройку площадью <...> кв.м., литера А2, расположенной по адресу <адрес>, на антресольный этаж, общей площадью <...> кв.м. по адресу <адрес> сохранив нежилое помещение IV (склад сахара) в переустроенном и перепланированном состоянии), поскольку выполненные истцом пристройка, а также антресольный этаж не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного строения склада сахара по адресу <адрес> не создают дополнительных нагрузок на существующие конструкции. Объект расположен в границах сформированного и отведенного участка землепользования, не выходит за его пределы, не нарушает параметров безопасности использования смежной территории, безопасности жизни и здоровья граждан, не превышает по параметрам строительных объемов основное строение, следовательно, не нарушает параметров разрешенного землепользования, кроме того собственник земельного участка – ООО «Универсальный оптовый рынок» полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, не возражают сохранить постройку в измененном и переоборудованном состоянии.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шестопал А.В., признав за ней право собственности на пристройку площадью <...> кв.м., литера А2, расположенной по адресу <адрес>, на антресольный этаж, общей площадью <...> кв.м. по адресу <адрес> сохранив нежилое помещение IV (склад сахара) в переустроенном и перепланированном состоянии), а в иске администрации о сносе указанных объектов недвижимости отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шестопал А.В. право собственности на пристройку площадью <...> кв.м., литера А2, расположенной по адресу <адрес> признать право собственности на антресольный этаж, общей площадью <...> кв.м. по адресу <адрес> сохранив нежилое помещение IV (склад сахара) расположенное по адресу <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии).
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области к Шестопал А.В. о признании пристройки площадью <...> кв.м., размером <...> высотой <...> м., реконструкцию основного здания с устройством антресольного этажа, расположенного по адресу <адрес> самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, пристройку площадью <...> кв.м., размером <...> высотой <...> м., реконструкцию основного здания с устройством антресольного этажа, расположенного по адресу <адрес> за счет собственных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья : Н.С.Василенко
Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.
Судья : Н.С.Василенко
Подпись: Копия верна:
Судья Волжского горсуда Н.С. Василенко