Дело № 2-4656/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.
при секретаре Кучеровой Е.В.
с участием: истца Широковской Н.П., представителя истца Ткаченко В.В.
10 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Широковской Н.П. к Люшневской И.С. ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Широковская Н.П. обратилась в суд с иском к Люшневской И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обосновании требований истец указала, что "."..г. в <...> в городе Волжском на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение автомобилей <...> под управлением водителя Широковской Н.П. и <...> под управлением водителя Люшневской И.С. В результате ДТП принадлежащему ей на праве собственности автомобилю был причинен ряд механических повреждений, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «<...>» составила <...> рублей. Поскольку виновной в ДТП была признана Люшневская И.С., допустившая нарушение п.13.8 ПДД, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, истец просил взыскать с Люшневской И.С. причиненный материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате тарифа за составление нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов для обращения в суд в сумме <...> рубля, расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
"."..г. представитель истца уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Люшневской И.С. как водителя транспортного средства, и материальный ущерб и судебные расходы в вышеуказанном размере просил взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Люшневской И.С.
В судебном заседании истец и её представитель Ткаченко В.В. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Люшневская И.С., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.
Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, …
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно - транспортного происшествия.
Согласно пункту «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, "."..г. в <...> в городе Волжском на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение автомобилей <...> госномер <...> под управлением водителя Широковской Н.П., являющейся собственником автомобиля, и <...> госномер <...> под управлением водителя Люшневской И.С. В результате ДТП автомобиль <...> получил ряд повреждений, в том числе: <...>. Сотрудниками ГИБДД в действиях Люшневской И.С. было установлено нарушение п.13.8 ПДД, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д.20), копией паспорта транспортного средства - <...> (л.д.22).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Люшневской И.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <...>, срок действия которого установлен с "."..г. по "."..г. (л.д.42).
Согласно отчету № <номер>, выполненному ООО «<...>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с регистрационным знаком <...> по состоянию на "."..г. с учетом износа составляет <...> рублей (л.д.6-18).
На неоднократные обращения истца Широковской Н.П. к страховщику гражданской ответственности ответчика Люшневской И.С. – ООО «Росгосстрах» по вопросу возмещения причиненного ДТП материального ущерба были даны ответы о приостановлении выплат страхового возмещения до момента предоставления страхователем транспортного средства на осмотр страховщику (л.д.25,26).
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не возлагает на страхователя обязанности по предоставлению виновником ДТП страховщику поврежденного имущества для осмотра, в связи с чем, суд считает указанные действия ООО «Росгосстрах» противоречащими закону.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в возмещение причиненного истцу ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ООО «<...>», но не в солидарном порядке с обоих ответчиков, а с ответчика ООО «Росгосстрах» как страховщика гражданской ответственности водителя Люшневской И.С. В связи с чем в иске, предъявленном к ответчику Люшневской И.С. истцу следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением основного искового требования за счет ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме и требования о взыскании в пользу истца судебных расходов в общей сумме <...> рублей, также с ООО «Росгосстрах».
Так, согласно договору от "."..г., заключенному между Широковской Н.П. и Ткаченко В.В., истец оплатила оказание юридических услуг представителю Ткаченко В.В. в размере <...> рублей (л.д.28).
Из копии доверенности от "."..г., выданной Широковской Н.П. на имя Ткаченко В.В., следует, что за её удостоверение нотариусом нотариального округа <адрес> Л. взыскан тариф в сумме <...> рублей (л.д.29).
В соответствии с договором № <номер> от "."..г., заключенным между ООО «<...>» и Широковской Н.П., последней были оплачены услуги ООО «<...>» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> в сумме <...> рублей, что подтверждается копией договора (л.д.17), копией акта приёма-сдачи работ от "."..г. (л.д.18), копией чека-ордера филиала № <номер> Волжского отделения № <номер> Сбербанка России от "."..г. (л.д.19).
Согласно товарному и кассовым чекам от "."..г. Широковской Н.П. было оплачено ИП Ш. за изготовление ксерокопий материалов по делу по иску Широковской Н.П. к Люшневской И.С., <...> рубля (л.д.21).
Как следует из чека-ордера Волжского отделения № <номер> Сбербанка России от "."..г., Ткаченко В.В. была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д.2).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широковской Н.П. в возмещение материального ущерба <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего <...>.
В удовлетворении исковых требований Широковской Н.П. к Люшневской И.С. отказать, ввиду необоснованности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Н. Камышанова
Справка: мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года
Судья: подпись А.Н. Камышанова
Согласовано 21 октября 2011 года
Судья А.Н. Камышанова