Дело № 2-4412/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.
при секретаре Барановой Н.А.
26 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Баранниковой С.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Баранникова С.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Капитал» путем направления письменной оферты (<дата>) и ее акцептирования банком <дата> был заключен кредитный договор №.... Договор вступил в силу <дата> с момента акцепта банка. На основании договора ей были в качестве кредита фактически предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев до сентября 2010 года, а также дополнительно предоставлена сумма в размере 10 800 рублей для оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Кроме того, п. 2.9 договора, было предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц. Исходя из условий договора, она должна была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в течение трех лет, процентная ставка за пользование кредитом – 1% в месяц, или 12% в год. Считает, что ее права как потребителя ущемлены условиями кредитного договора, а именно п. 8 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» об ее обязанности уплатить комиссию за подключение к программе страхования из расчета 0,3% от запрошенной в качестве кредита суммы (100 000 рублей), путем ее добавления к сумме кредита и единоразового списания со счета (расчет комиссии – 100 000 х 0,3% х 36 месяцев = 10 800 рублей) и п. 2.9 «Предложение о заключении договоров» об ее обязанности уплатить комиссию за обслуживание кредита из расчета 1,2% в месяц. С учетом добавления комиссии за подключение к программе страхования в размере 10 800 рублей к сумме фактически выданных кредитных средств, а также взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, ежемесячный аннуитетный платеж составил 5 010 рублей 67 копеек. Она считает, что указанные условия договора №... от <дата> являются недействительными, нарушают ее права как потребителя. Ответчик, пользуясь указанными условиями договора, необоснованно получал с нее денежные средства, которые являются фактически неосновательным обогащением. Ее реальный платеж должен был составлять 3 321 рубль 43 копейки, то есть исходя из реального обязательного графика погашения, а также анализа произведенных ею выплат, на ее счете всегда находилась необходимая сумма для внесения очередного аннуитетного платежа в размере 3 321 рубль 43 копейки, каких – либо просрочек допущено не было. Кроме того, она досрочно погасила кредит в июне 2009 года. По состоянию на <дата> (день внесения ею последней суммы по кредиту) она должна была реально внести в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом для того чтобы полностью закрыть задолженность по договору досрочно в общем 116 262 рубля 36 копеек (3 321 рубль 43 копейки (размер реального аннуитетного платежа) х 22 (количество платежей по графику по состоянию на июнь 2009 года) + 43 190 рублей 90 копеек (оставшаяся часть основного долга по кредиту на июнь 2009 года) = 116 262 рубля 36 копеек. Фактически она внесла 166 246 рублей 15 копеек, то есть переплата (сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиком) составляет 49 983 рубля 79 копеек (166 246,15 – 116 262,36 = 49 983). Кроме того, считает, что на указанную сумму неосновательного обогащения в размере 49 983 рубля 79 копеек подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Обращения к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации результата не дают, в связи с чем, просит суд признать недействительным условие договора №... от <дата>, заключенного между нею и ООО КБ «Ренессанс Капитал» об ее обязанности уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 10 800 рублей из расчета 0,3% от запрошенной в качестве кредита суммы, путем ее добавления к сумме кредита и единоразового списания со счета; признать недействительным условие договора №... от <дата>, заключенного между нею и ООО КБ «Ренессанс Капитал» об ее обязанности уплатить комиссию обслуживания кредита из расчета 1,2% в месяц; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 49 983 рубля 79 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 015 рублей 57 копеек.
Истец Баранникова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца Баранниковой С.В. – Русяйкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица – территориального отдела в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – Орлова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Баранниковой С.В. требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования Баранниковой С.В. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что между Баранниковой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» путем направления письменной оферты (<дата>) и ее акцептирования банком (<дата>) был заключен кредитный договор №... с ООО КБ «Ренессанс Капитал».
Данное предложение, исходя из его содержания (части 1,2,3), содержит сведения о том, что данное предложение является офертой.
На основании договора ответчиком Баранниковой С.В. были в качестве кредита фактически предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до сентября 2010 года, а также дополнительно предоставлена сумма в размере 10 800 рублей для оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Исходя из условий договора, Баранникова С.В. должна была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в течение трех лет (то есть 36 месяцев, 36 платежей). Процентная ставка за пользование кредитом – 1% в месяц, то есть 12% в год. Договор включает в себя условие об обязанности Баранниковой С.В. уплатить комиссию за подключение к программе страхования из расчета 0,3% от запрошенной в качестве кредита суммы (100 000 рублей), путем ее добавления к сумме кредита и единоразового списания со счета – п. 8 оферты.
В соответствии с п. 2.2 предложения, сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, составляющую, в соответствии с п. 8.2 Общих условий предоставления кредитов, 0,3% от кредита за каждый месяц срока кредита.
То есть, банк включил в сумму кредита истца платежи (комиссию) за подключение к договору страхования в общей сумме 10 800 рублей.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Поскольку сам текст предложения не позволял истцу – заемщику сделать выбор относительно того, заключать или нет договор страхования, предложение банка по предоставлению кредита содержит обязательное условие его предоставления заключение договора страхования жизни и здоровья, с обязательной уплатой банку комиссии за подключение к Программе страхования, назначение банка выгодоприобретателем по договору (раздел «Подключение к программе страхования»), указанные условия договора, в том числе об уплате банку комиссии, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ничтожны.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то ест операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установленный в приложении № 1 к правилам предоставления кредитов вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии подлежащими удовлетворению.
Судом так же установлено, что на основании заключенного между Баранниковой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» договора Баранниковой С.В. уплачена банку комиссия за обслуживание кредита в размере 49 983 рубля 79 копеек, которая, в связи с признанием соответствующих условий договора недействительными, подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9 015 рублей 57 копеек (49 983 рубля 79 копеек сумма неосновательного обогащения х 8,25% годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ : 365 дней х 798 количество дней начиная с <дата> – дня после внесения последней суммы по кредиту до <дата> на день обращения в суд = 9 015 рублей 57 копеек), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в связи с тем, что истец при подаче заявления была освобождена от уплаты госпошлины, суд полагает, что госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в размере 1 969 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баранниковой С.В. удовлетворить.
Признать недействительным условие договора №... от <дата>, заключенного между Баранниковой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» об обязанности Баранниковой С.В. уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 10 800 рублей из расчета 0,3% от запрошенной в качестве кредита суммы, путем ее добавления к сумме кредита и единоразового списания со счета.
Признать недействительным условие договора №... от <дата>, заключенного между Баранниковой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» об обязанности Баранниковой С.В. уплатить комиссию обслуживания кредита из расчета 1,2% в месяц.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Баранниковой С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 49 983 рубля 79 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 015 рублей 57 копеек, а всего 58 999 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере 1 969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: