Дело № 2-4498/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Кармолина Е.А.
при секретаре Барановой Н.А.
31 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Попова В.В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» о признании лицом, имеющим право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, признании незаконным решения от <дата> в лице филиала – Бюро медико – социальной экспертизы №... об отказе в проведении освидетельствования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании освидетельствования и выдаче справки,
У С Т А Н О В И Л :
Попов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» о признании его лицом, имеющим право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, признании незаконным решения от <дата> в лице филиала – Бюро медико – социальной экспертизы №... об отказе в проведении освидетельствования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности и выдаче справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в обоснование указав, что <дата> он был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья. <дата> ему была установлена вторая группа инвалидности с причиной «военная травма» и в соответствии с законодательством он имеет право на получение ежемесячных сумм по возмещению вреда, причиненного здоровью. Для расчета ежемесячных сумм необходимо установить в процентном отношении степень утраты профессиональной трудоспособности, которая устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность. В августа 2011 года он обратился в Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» с заявлением об освидетельствовании на предмет определения степени утраты профессиональной трудоспособности. <дата> ему был дан ответ, в котором сообщалось, что в связи с отсутствием нормативного регулирования провести освидетельствование для установления степени утраты трудоспособности не представляется возможным. Считает, что данный отказ нарушает его права на получение ежемесячных сумм по возмещению вреда, причиненного здоровью, в связи с чем, просит суд признать его лицом, имеющим право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, признать незаконным решения от <дата> в лице филиала – Бюро медико – социальной экспертизы №... об отказе в проведении освидетельствования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, обязать ответчика в лице филиала – Бюро медико – социальной экспертизы №... установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности и выдать справку о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
Впоследствии истцом Поповым В.В. исковые требования были уточнены, просит суд признать его лицом, имеющим право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждениях государственной службы медико – социальной экспертизы, признать незаконным решения ответчика от <дата> в лице филиала – Бюро медико – социальной экспертизы №... об отказе в проведении освидетельствования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, обязать (понудить) ответчика в лице филиала – Бюро медико – социальной экспертизы №... освидетельствовать его в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности и выдать справку о результатах освидетельствования.
Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил данное дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца Попова В.В. – Власов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные Поповым В.В. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - Федерального Государственного Учреждения «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Попова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.д. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из приказа начальника управления внутренних дел по городу Волжскому Волгоградской области за 2010 год №... л/с от <дата> постановлено уволить из органов внутренних дел старшину милиции Попова В.В. (БИ-005269), милиционера – водителя роты в составе отдельного батальона патрульно – постовой службы милиции при УВД по <адрес>, по ст. 19 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно – врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел) Закона РФ «О милиции», <дата> выслуга лет на <дата> в календарном исчислении составляет – 23 года 07 дней; в льготном исчислении – 23 года 06 месяцев 25 дней. Для выплаты ЕП составляет – 23 года 07 дней. Основание: рапорт Попова В.В. от <дата>; свидетельство о болезни №... от <дата>.
Согласно справки филиала №... ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» №... Попову В.В. была установлена вторая группа инвалидности.
Согласно сообщения руководителя бюро МСЭ №... ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» от <дата> на имя Попова В.В. следует, что в связи с отсутствием нормативного регулирования провести освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным.
В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789) степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность.
Согласно п.п. 1, 4, 6, 24 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 79) обязанность установления степени утраты профессиональной трудоспособности возлагается на учреждения медико – социальной экспертизы. Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико – социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно – профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется – учреждение здравоохранения). В случае если в соответствии с заключением учреждения здравоохранения пострадавший по состоянию здоровья не может явиться в учреждение медико – социальной экспертизы, освидетельствование может проводиться на дому или в стационаре, где пострадавший находится на лечении. Гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно – медицинской экспертизы. Справка учреждения медико – социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, а при необходимости и программа реабилитации выдаются пострадавшему на руки под расписку.
Со дня вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым внесены изменения в п. 5 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», снято ограничение круга лиц, в отношении которых учреждение медико – социальной экспертизы обязаны определять степень утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико – социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы»), а степень утраты общей трудоспособности – судебно – медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 года № 5487-1).
Решением Верховного Суда РФ от 29 июня 2011 года № ГКПИ11-521 признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, предписывающий устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, учреждениями судебно – медицинской экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Попова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Попова В.В. удовлетворить.
Признать Попова В.В. лицом, имеющим право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждениях государственной службы медико – социальной экспертизы.
Признать незаконным решение руководителя бюро МСЭ №... Федерального государственно учреждения «Главное бюро медико – социальной экспертизы по <адрес>» от <дата> об отказе в проведении освидетельствования для установления степени профессиональной трудоспособности.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» в лице филиала – Бюро медико – социальной экспертизы №... освидетельствовать Попова В.В. в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности и выдать справку о результатах освидетельствования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись