об устранении недостатков работ по договору

Дело № 2-4040/2011    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 16 ноября 2011 года                        

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Л.А.

при секретаре Пуриковой Т.А.,

с участием истца Михайлова С.С., представителя истца Вискова Н.В., ответчика Мозолева Г.С., представителя ответчика Процановой Г.С.,

16 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Михайлова С.С. к Мозолеву Г.С. об устранении недостатков работ по договору,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.С. обратился в суд с иском к Мозолеву Г.С. об устранении недостатков работ по договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ним и ответчиком Мозолевым Г.С. был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ), согласно п.1.1 Договора исполнителем было принято на себя обязательство по укладке паркетной доски из массива дуба сорта «рустик», размером <...> х <...> х <...> миллиметров, площадью <...> квадратных метра, методом приклеивания паркетной доски специальной мастикой к стяжке пола с последующей обработкой поверхности паркетного пола (шпаклевка, шлифовка, морение, покраска, покрытие лаком и т.д.) в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; в соответствии с п.2.1 Договора исполнитель гарантировал качество выполненных работ в течение <...> месяцев с момента окончания работы, работы были окончены "."..г.. В настоящее время на втором этаже жилого дома, произошло вздутие паркетной доски на общей площади примерно <...> квадратных метра, полагает, что вышеуказанный недостаток является следствием некачественного выполнения работ, предусмотренных п.1.1 Договора. В "."..г. года он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал от него своими силами и за свой счет устранить имеющиеся недостатки, однако тот отказал ему в удовлетворении этих требований. Просил обязать ответчика Мозолева Г.С. своими силами и за свой счет устранить недостатки выполненных работ по договору оказания услуг (выполнения работ) от "."..г. путем повторного выполнения работ, являющихся предметом данного договора, с приобретением материалов, необходимых для выполнения работ, за счет ответчика.

Впоследствии истец Михайлов С.С. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика Мозолева Г.С. своими силами и за свой счет устранить недостатки выполненных работ по договору оказания услуг (выполнения работ) от "."..г. путем повторного выполнения работ, являющихся предметом данного договора, в комнатах <адрес> (согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>), с приобретением материалов, необходимых для выполнения работ, за счет ответчика /л.д.24/.

    В судебном заседании истец Михайлов С.С., его представитель Висков Н.В., действующий на основании доверенности от "."..г. (л.д. 12), уточненные исковые требования поддержали, просили обязать ответчика Мозолева Г.С. своими силами и за свой счет устранить недостатки выполненных работ по договору оказания услуг (выполнения работ) от "."..г. путем повторного выполнения работ, являющихся предметом данного договора, в комнатах <адрес> (согласно техническому паспорту) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с приобретением материалов, необходимых для выполнения работ, за счет ответчика. Михайлов С.С. также просил взыскать с ответчика Мозолева Г.С. <...> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <...> рублей – расходы на составление доверенности, <...> рубля <...> копеек-расходов по оплате экспертизы. Пояснили, что просят обязать ответчика в разумный срок устранить недостатки выполненных работ по договору оказания услуг (выполнения работ) от "."..г. путем повторного выполнения работ, являющихся предметом данного договора, только в комнатах <адрес> (согласно техническому паспорту) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а не как определено договором-<...> квадратных метров, поскольку в одной из комнат, в которой также ответчиком были некачественно выполнены работы по укладке паркета, эти недостатки были устранены другими мастерами, до настоящего времени в той комнате после устранения недостатков работы ответчика какие-либо недостатки не появлялись.

Ответчик Мозолев Г.С., его представитель Процанова Г.С., действующая на основании ордера №<...> от "."..г. (л.д.19), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Михайлова С.С., просили отказать, поскольку истец, принимая работу, никаких претензий не предъявил, паркетное покрытие укладывалось на стяжку, которая уже была сделана силами истца, доказательств виновности Мозолева Г.С. в тех последствиях, которые наступили после проведения им работ по укладке паркета в доме истца истцом не представлено, полученное заключение эксперта также не подтверждает виновность ответчика, поскольку не были исследованы режим влажности в доме истца, качество строительного материала, представленного истцом при выполнении работ ответчиком, поскольку строительный материал приобретал истец, что было предусмотрено договором подряда, заключенным между ними.

Суд, выслушав истца Михайлова С.С., представителя истца Вискова Н.В., ответчика Мозолева Г.С., представителя ответчика Процанову Г.С., свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Защита прав гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, …прекращения или изменения правоотношения, …иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

    Статьей 713 ГК РФ предусмотрено выполнение работы с использованием материала заказчика и разрешение возникающих споров: 1. Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 2. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. 3. Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В силу статьи 716 ГК РФ 1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 3. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК: 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Статьей 737 ГК РФ, регламентирующей последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда, также предусмотрено, что 1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что 1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. 2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что между Михаловым С.С. и Мозолевым Г.С. был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ), согласно которому заказчик (Михайлов С.С.) поручает, а исполнитель (Мозолев Г.С.) обязуется выполнить качественно и в срок следующие виды работ: укладка паркетной доски из массива дуба сорта «рустик» размером <...> х <...> х <...> миллиметров, площадью <...> квадратных метра, методом приклеивания доски специальной мастикой к стяжке пола, с последующей обработкой поверхности паркетного пола (шпаклевка, шлифовка, морение, покраской, покрытием лака несколько слоев и т.д.) в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора исполнитель берет на себя обязательства выполнить работы в срок с "."..г. до "."..г., полностью соблюдать технологию проведения работ по укладке паркетной доски из массива дуба, согласно установленным стандартам СНиП и ГОСТ, гарантировать качество в течение <...> месяцев с момента окончания работ (п.2.1 Договора); заказчик обязуется своевременно внести предоплату в размере <...>% от общей стоимости работ (не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора), организовать труд исполнителя, создав условия для безопасного и эффективного труда: предоставить комнату для хранения материалов и инструментов исполнителя, бесперебойно обеспечивать необходимыми для работы материалами, по завершению работы выплатить исполнителю сумму за вычетом <...>% аванса, уплаченного ранее (п.п.2.2); стоимость работ договорная, составляет <...> рублей (п.п.3.1); договор подписан сторонами, каких-либо замечаний и дополнений не содержит /л.д.5/. Заключения данного договора и его подписания стороны и их представители в судебном заседании не оспаривали, подтвердили, что при заключении каких-либо дополнений стороны договора не имели, каких-либо дополнительных соглашений не заключали.

В судебном заседании истец указал на то, что после выполнения работ по договору на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло вздутие паркетной доски на некоторых участках, он об этом сообщил ответчику Мозолеву Г.С., тот прибыл, устранил недостатки, переклеив новую паркетную доску, оставшуюся у истца после выполнения ответчиком работ, в указанных им местах, затем через некоторое время проявились недостатки на других участках, он также сообщил ответчику, тот прибыл на объект, но отказался исправлять недостатки, в связи с чем ему пришлось обратиться к другим мастерам, которые устранили недостатки выполненной Мозолевым Г.С. работы по заключенному с ним соглашению, после чего какие-либо недостатки в исправленном ими в одной из комнат паркете больше не проявлялись, что подтвердило его уверенность в том, что ответчик выполнил работу по договору некачественно. Выполненные ответчиком работы по укладке паркетной доски общей площадью примерно <...> квадратных метра в комнатах <адрес> на втором этаже дома оставалась в том состоянии, в котором они были выполнены ответчиком Мозолевым Г.С., в "."..г. года он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал от него своими силами и за свой счет устранить имеющиеся недостатки, однако тот отказал ему в удовлетворении этих требований, направив "."..г. в его адрес возражения на претензию, в которой указал, что перед производством работ согласно договора от "."..г. по укладке паркетной доски Михайлову С.С. было рекомендовано приобрести для приклеивания паркетной доски клей марки Kisel Bakit-ka (однокомпонентный), однако был приобретен клей марки Kisel Bakit PU-P (двухкомпонентный), по окончании монтажа работа была принята, кроме того, по прошествии <...> месяцев он, Мозолев Г.С., с напарником Х по просьбе Михайлова С.С. выезжали на объект для устранения недостатков в виде «вздувшегося пола», при визуальном осмотре было установлено, что клей не приклеился ни к паркетной доске, ни к стяжке пола, консистенция клея была не затвердевшей, о чем было сообщено Михайлову С.С., мест «вздутия паркета» было несколько, что свидетельствует не о некачественной работе, а о несоответствии клея, либо его дефекте, ответственность за поставку качественного материала лежала на заказчике (Михайлове С.С.), тем более, им был рекомендован конкретный клей с полным указанием его марки.

Данных обстоятельств ответчик не оспаривал, подтвердил, что он выезжал дважды после проведения работ по договору на объект- в дом, принадлежащий истцу Михайлову С.С., расположенный по адресу: <адрес>, первый раз устранил выявленные недостатки, а второй раз не стал устранять, поскольку считает, что причиной возникновения недостатков является не некачественное проведение им работ по укладке пола, а недостатки строительного материала, предоставленного истцом Михайловым С.С., поэтому при получении от него претензии он направил ему "."..г. возражение, отказав в выполнении работ по устранению недостатков.

Кроме признания сторонами указанных обстоятельств, их наличие подтверждается претензией Михайлова С.С., направленной ответчику Мозолеву Г.С. "."..г., на которой стоит подпись Мозолева Г.С. об её получении "."..г.; возражением Мозолева от "."..г. /л.д.6, 7/, а также показаниями свидетелей 1, 2, допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон, подтвердивших, что по заключенному Михайловым С.С. с ООО «РОСТА-ЭКО» договору на проведение работ по демонтажу паркетного покрытия и его новой укладке на участке где –то шесть квадратных метров в одной из комнат в доме в <адрес> они проводили данные работы в связи с вздутием и «лодочки» паркетной доски, видели, что такие же недостатки имелись в других комнатах, однако они там какие-либо работы не проводили, так как это не было предусмотрено договором. Впоследствии Михайлов С.С. каких-либо претензий по проведенной ими работе не предъявлял. Так свидетель 1 в судебном заседании показал, летом "."..г. года в доме Михайлова С.С., расположенном по адресу: <адрес>, он с напарником 2 выполнял работы, связанные с реставрацией и ремонтом паркета: демонтаж паркета, укладку нового паркета, шпаклевку, тонировку и лакировку всей площади пола в одной из комнат площадью примерно <...> квадратных метров, расположенной второй справа нам втором этаже, перекладывали паркет на 6 квадратных метрах, участок расположен при входе в комнату по прямой, снимали старый паркет, поскольку он был «поведен», имел вид «лодочки» и отошел по бокам от основания, материал для ремонта был предоставлен заказчиком Михайловым С.С. При вскрытии паркета было установлено, что ранее была цементная стяжка, поскольку при вскрытии её целостность была нарушена, Михайлов С.С. вновь поправил стяжку на выщербленных от клея местах, через неделю или две они приехали и на уже готовую стяжку на клей укладывали паркет, клей был двухкомпонентный, он быстрее сохнет, древесина впитывает меньше влаги, поэтому паркет лучше укладывать при помощи такого клея на спиртовой основе. Пояснил, что также заходили в две другие комнаты дома, где были такие же проблемы в паркетном покрытии, паркет в некоторых местах был поведен, были щели в полу, но они там никакие работы не выполняли. Свидетель 2 показал, что помогает 1 в работе по укладке, замене паркета, в "."..г. году летом они меняли паркет в одной комнате на втором этаже второй справа в домовладении по адресу: <адрес>, в начале комнаты, где-то на 5-6 квадратных метрах паркет был приподнят от пола, из-за чего это произошло, ему неизвестно, они сняли паркет, который был приклеен к бетону и снимался в некоторых местах вместе с ним, заказчик своими силами поправил стяжку и они приступили к укладке паркета. В двух других комнатах также в некоторых местах был приподнят паркет, но они укладывали заново паркет только в части одной комнаты.

Согласно заключению ООО «Бюро экспертиза», проводившего строительно-техническую экспертизу на основании определения суда от "."..г., в ходе осмотра покрытий полов паркетной доской из массива дума в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено, что имеются дефекты в виде вздутий, коробления доски, швы между соседними паркетными досками имеют трещины и ширину покрытия до <...> миллиметров; имеются неровности и перепады облицовки полов (до 2 миллиметров на 1 метр) в результате коробления доски; имеются следы от абразива шлифовальной машины; при постукивании доски слышен звук характерный для покрытий неплотно прилегающих к основаниям. Давая ответы на вопросы, поставленные перед экспертами сторонами по делу, эксперт указал, что согласно «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» техническое состояние напольного паркетного покрытия в комнатах <адрес> (нумерация согласно техническому паспорту), расположенных на втором этаже в индивидуальном жилом доме <адрес> по <адрес>, относится к 3 категории технического состояния «Не совсем удовлетворительное, ограниченно работоспособное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранения поврежденных конструкций». Материалы, использованные при укладке напольного паркетного покрытия в указанных комнатах, соответствуют виду выполненных работ и условиям договора на выполнение работ от "."..г., заключенного между истцом и ответчиком. В соответствии с таблицей №25 «Требования к готовому покрытию пола» СНиП "."..г.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания. Зазоры не должны превышать, мм: между досками дощатого покрытия -1; между паркетными досками и паркетными щитами-0,5; между смежными планами штучного паркета-0,3. Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Так как на момент проведения осмотра полов из паркетной доски массива дуба сорт «рустик» в комнатах <адрес> <адрес>, выявлен первостепенный дефект покрытия – при проверке сцепления монолитного покрытия и покрытия из паркетной доски методом постукивания, имеются изменения характера звучания, то есть сцепление паркетной доски с полом отсутствует. Также при обследовании обнаружены и второстепенные дефекты покрытия, как следствие отсутствия сцепления паркетной доски с полом, а именно: коробление доски, зазоры между паркетными досками 1-1,5 миллиметров и раскрытые трещины лакокрасочного покрытия в местах стыковки паркетных досок, вздутия доски, следы от абразива шлифовальной машины, из чего следует, что качество выполненных работ по укладке напольного паркетного покрытия не соответствуют нормативам СНиП "."..г.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Так как монтаж паркетной доски выполнялся при помощи двухкомпонентного паркетного клея на основе полиуретана «Bakit PU-P», то возможными причинами отсутствия сцепления могут являться: неравномерное перемешивание компонентов клея (мастика и отвердитель); неравномерный расход клея при нанесении на поверхность, толщина наносимого клея могла не соответствовать требуемой толщине заявленной изготовителем клея; не была выполнена рекомендация изготовителя клея по предварительному нанесению на основание грунтовки; при возникших напряжениях внутри паркетных досок, эти доски не были достаточно утяжелены и прижаты к основанию; характеристики цементно-песчаных полов под покрытие, при начале производства работ, не соответствовали СНиП "."..г.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» по влажности и прочности; характеристика паркетной доски по влажности не соответствовала СНиП "."..г.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На основании того, что заказчик сдал материалы (клей, паркетную доску) и подготовленное основание (цементно-песчаная стяжка) подрядчику, а подрядчик принял материалы и подготовленное основание для выполнения работ от заказчика и произвел работы по укладке паркетной доски, эксперт не берет в расчет влажностные, прочностные характеристики материалов и основания, считая материалы (клей, паркетную доску) и основание (цементно-песчаная стяжка) пригодными для работы и соответствующими нормативам. Вторичными дефектами пола из паркетных досок являются: зазоры между паркетными досками и вздутия, появившиеся в результате напряжений возникающих в теле древесины и ее коробления, а также «игры» незакрепленных досок на основании, деформации по краям паркетной доски в виде «лодочки» в местах примыкания паркетных досок друг с другом, характерны из-за набухания древесины, в результате попадания влаги в трещины и щели лакокрасочного покрытия. Дефекты покрытия в виде радикальных борозд на поверхности паркетной доски, вызваны и являются причинами абразивной обработки в процессе шлифования. Так как дефекты покрытий из паркетной доски в комнатах <адрес> являются необратимыми, и сами собой не устранимы, то дальнейшая эксплуатация полов без мер по устранению недостатков приведет к еще большим разрушениям данного покрытия. Устранение дефектов покрытия возможно путем капитального ремонта или замены покрытия, исходя из экономической значимости, зависящих от комплексного состояния полов: цементно-песчаные основания, паркетных досок для замены (размеры, цвет). Каких-либо посторонних вмешательств в покрытие пола в период с "."..г. по настоящее время не было /л.д.57-76/.

Из представленных сторонами доказательств, исследованных судом в совокупности, в судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом Михайловым С.С. и ответчиком Мозолевым Г.С. был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ), исполнитель – ответчик Мозолев Г.С. обязался из материала, представленного заказчиком- истцом Михайловым С.С. выполнить качественно и в срок работы по укладке паркетной доски из массива дуба сорта «рустик» размером <...> х <...> х <...> миллиметров, площадью <...> квадратных метра, методом приклеивания доски специальной мастикой к стяжке пола, с последующей обработкой поверхности паркетного пола (шпаклевка, шлифовка, морение, покраской, покрытием лака несколько слоев и т.д.) в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; выполнить работы в срок с "."..г. до "."..г., полностью соблюдать технологию проведения работ по укладке паркетной доски из массива дуба, согласно установленным стандартам СНиП и ГОСТ, гарантировать качество в течение 36 месяцев с момента окончания работ, то есть заключили договор подряда на выполнение определенного рода работ, данного обстоятельства стороны не оспаривали в судебном заседании. После укладки ответчиком паркетной доски в комнатах <адрес> (согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поселок рабочий, <адрес>) были выявлены дефекты в виде радикальных борозд на поверхности паркетной доски, деформации по краям паркетной доски в виде «лодочки» из-за набухания древесины в результате попадания влаги в трещины и щели лакокрасочного покрытия, что свидетельствует о неисполнении Мозолевым Г.С., как исполнителем по договору услуг (выполнению работ) принятых на себя обязательств по договору - полностью соблюдать технологию проведения работ по укладке паркетной доски из массива дуба, согласно установленным стандартам СНиП и ГОСТ, гарантировать качество в течение <...> месяцев с момента окончания работ, недостатки работы были выявлены в установленный им же срок, добровольно данные недостатки им не устранены, истец обратился в суд, просит обязать ответчика устранить допущенные им недостатки, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайлова С.С. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Доводы ответчика и его представителя о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как истец, принимая работу, никаких претензий не предъявил, паркетное покрытие укладывалось на стяжку, которая уже была сделана силами истца, доказательств виновности Мозолева Г.С. в тех последствиях, которые наступили после проведения им работ по укладке паркета в доме истца истцом не представлено, полученное заключение эксперта также не подтверждает виновность ответчика, поскольку не были исследованы режим влажности в доме истца, качество строительного материала, представленного истцом при выполнении работ ответчиком, поскольку строительный материал приобретал истец, что было предусмотрено договором подряда, заключенным между ними, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования или возражения.

Ответчик, не признавая требования истца, ссылается на то, что некачественный материал был представлен истцом, как заказчиком, поэтому появились указанные им недостатки, однако не представил доказательств, подтверждающих, что недостатки материала, как это предусмотрено ст. 713 ГК РФ, не могли быть обнаружены при наличия обстоятельств надлежащей приемки подрядчиком этого материала или, что данные недостатки были установлены, но заказчик настаивал на проведении ими работ, в судебном заседании данные обстоятельства также не были установлены, истец и ответчик не отрицали, что работы проводились из материала заказчика, однако каких-либо замечаний не было, данное обстоятельство подтверждается подписанным ими договором и отсутствием в нем каких-либо замечаний, а также отсутствием каких-либо дополнительных соглашений, подписанных сторонами после заключения договора, что свидетельствует, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 716 ГК РФ, и напротив, наступают последствия, предусмотренные ч. 2 данной статьи –подрядчик не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства, в том числе, предусмотренные ч.1 ст.721 ГК РФ- качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, что подтверждается заключением эксперта, истец, правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ по своему выбору потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, данное требование ответчиком исполнено в добровольном порядке не было, поэтому для восстановления прав истца, как заказчика по договору, подлежат восстановлению судом.

С учетом уточнения истцом требований, суд считает необходимым обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору оказания услуг (выполнения работ) от "."..г. частично- путем повторного выполнения работ, являющихся предметом данного договора, в комнатах <адрес> (согласно техническому паспорту) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поселок рабочий, <адрес>, поскольку по договору предусмотрено выполнение работ по укладке паркета на площади <...> квадратных метра, как пояснил истец, эта площадь включает и комнату, в которой недостатки были устранены при помощи третьих лиц, поэтому там проводить работы по устранению недостатков нет необходимости, все работы должны быть проведены только в комнатах <адрес> (по техническому паспорту) на втором этаже <адрес> по <адрес>.

Доводы истца, о том, что истцом не указано, какие именно работы должен провести ответчик, суд считает надуманными, поскольку истец просит ответчика устранить за свой счет недостатки выполненных работ по договору оказания услуг (выполнения работ) от "."..г. путем повторного выполнения работ, являющихся предметом данного договора, в комнатах <адрес> (согласно техническому паспорту) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поселок рабочий, <адрес>, как следует из условий указанного договора, исполнитель –ответчик Мозолев Г.С. должен был выполнить качественно работы по укладке паркетной доски из массива дуба сорта «рустик» размером <...> х <...> х <...> миллиметров методом приклеивания доски специальной мастикой к стяжке пола, с последующей обработкой поверхности паркетного пола (шпаклевка, шлифовка, морение, покраской, покрытием лака несколько слоев и т.д.), при этом полностью соблюдать технологию проведения работ по укладке паркетной доски из массива дуба, согласно установленным стандартам СНиП и ГОСТ, гарантировать качество в течение <...> месяцев с момента окончания работ, именно такие работы и должен провести ответчик, но теперь с приобретением необходимых строительных материалов, демонтажом некачественно выполненного.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в этом же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку суд признал обоснованными требовании истца в полном объеме, истец не указал срок, в течение которого он просит ответчика устранить указанные им недостатки, указав, что ответчик должен это сделать в разумный срок, ответчик ходатайств об установлении ему определенного срока для устранения указанных истцом недостатков не заявлял, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения недостатков в выполненных по договору работ в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу, и разъяснить, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, при подаче в суд искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 2), а также <...> рублей при удостоверении нотариусом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <...> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, чем создает условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Истцом представлены доказательства понесенных им расходов по оплате юридических услуг, согласно договора об оказании юридической помощи от "."..г. за оказание юридических услуг и представление интересов истца в Волжском городском суде по данному иску истец выплатил Вискову Н.В. сумму <...> рублей, в судебном заседании Висков Н.В. подтвердил, что он получил от Михайлова С.С. <...> рублей, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, ответчик возражения не заявлял, доказательств того, что данная сумма чрезмерно завышена, не представил, исходя из объема выполненных работ по договору, сложности дела, суд считает указанную сумму разумной и подлежащей возмещению ответчиком истцу в полном объеме, в сумме <...> рублей.

Кроме того, при рассмотрении дела была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро-экспертиз», оплата экспертизы возложена на истца Михайлова С.С. и ответчика Мозолева Г.С. в равных долях (л.д.39-43), истцом оплачено за проведение экспертизы <...> рубля <...> копеек, что подтверждается чеком-ордером от "."..г., исходя из того, что исковые требования Михайлова С.С. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы по делу в размере <...> рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Михайлова С.С. к Мозолеву Г.С. об устранении недостатков работ по договору удовлетворить.    

Обязать Мозолева Г.С. в течение <...> дней со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки выполненных работ по договору оказания услуг (выполнения работ) от "."..г., заключенного между Мозолевым Г.С. и Михайлова С.С., путем повторного выполнения работ, являющихся предметом данного договора, в комнатах <адрес> согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с приобретением за свой счет материалов, необходимых для выполнения этих работ.

    Взыскать с Мозолева Г.С. в пользу Михайлова С.С. в возмещение расходов по оплате экспертизы <...> рубля <...> копеек, оплате государственной пошлины – <...> рублей- при удостоверении доверенности нотариусом, <...> рублей – при обращении в суд, <...> рублей – по оплате юридических услуг, в том числе услуг представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

Судья: