Дело № 2-4461/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 08 ноября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Л.А.
при секретаре Пуриковой Т.А.,
с участием прокурора Брежневой Т.А., истца Гайдышева О.Н., представителя истца Перевозниковой Н.А., ответчика Новикова С.Е., представителя третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Чекуновой Ю.Э.,
08 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдышева О.Н. к Новикову С.Е. о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гайдышев О.Н. обратился в суд с иском к Новикову С.Е. о выселении из жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что ему было предоставлено в "."..г. году койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, "."..г. на указанное жилое помещение был выдан ордер <номер>, в спорном жилом помещении он зарегистрирован с "."..г., вселился в комнату "."..г., проживал в ней до "."..г. года, после по семейным обстоятельствам он вынужден был выехать, поскольку он ухаживал за престарелым родственником, но продолжал оплачивать коммунальные платежи за койко-место. В "."..г. году ему стало известно, что в спорную комнату временно вселился ответчик Новиков С.Е. Решением Волжского городского суда от "."..г. ответчику Новикову С.Е. было отказано в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>, заключении договора социального найма, постановке на регистрационный учет в указанном жилом помещении. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения суда от "."..г. следует, что Новикову С.Е. была предоставлена жилая площадь в виде койко-место в <адрес> в <адрес>, где он был зарегистрирован "."..г., однако не проживал в ней, в "."..г. года ответчик был вселен временно в спорную комнату, на время его, Гайдышева О.Н., отсутствия, при рассмотрении дела Новиков С.Е. не отрицал, что спорная жилая площадь ему не предоставлялась для постоянного проживания, и что вселился он по распоряжению коменданта общежития. Поскольку ответчик Новиков С.Е. на спорной жилой площади на законных основаниях не проживает, длительное проживание не дает оснований для признания за ним права пользования указанным жилым помещением, проживание ответчика носит временный характер, однако создает ему препятствия для реализации права пользования и проживания с комнате, просит выселить Новикова С.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Гайдышев О.Н., его представитель Перевозникова Н.А. /действующая на основании доверенности от "."..г./ исковые требования Гайдышева О.Н. поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что Гайдышев О.Н. осенью "."..г. года обращался в Администрацию городского округа – город Волжский по вопросу заключения договора социального найма, однако ему было отказано на том основании, что в спорной комнате проживает ответчик Новиков С.Е., данный отказ истец не оспаривал. Истец Новиков О.Н. пояснил, что он не может пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчик чинит препятствия к допуску в жилое помещение, сменил замок от входной двери, он намерен проживать в спорном жилом помещении, где он проживал с "."..г. года, затем был вынужден выехать из комнаты на непродолжительное время, поскольку ухаживал за больной тетей, потом проживал с женщиной в её квартире, но в случае, если с ней что-то случится, он не имеет право на принадлежащее ей жилое помещение, у неё есть свои дети, поэтому решил оформить свои права на спорное жилое помещение приватизировать комнату. Указали, что одним из оснований для выселения Новикова С.Е. является тот факт, что проживание ответчика в спорном жилом помещении является препятствием к заключению договора социального найма, ответчик право на проживание в спорном жилом помещении не имеет.
Ответчик Новиков С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что он был вселен в комнату №8 в <адрес> на законных основаниях, его туда временно заселил комендант общежития, в настоящее время он предпринимает меры к вселению в <адрес> в том же доме, на вселение в которую он имел право на основании ордера, однако так как там проживала семья, комендант его поселила в спорную комнату, где истец не проживал, его вещей в комнате не было, там жил парень, который недавно получил квартиру и выселился. Он не препятствует проживанию истца в комнате, поскольку тот имеет право на койко-место на основании ордера, хотя и не проживает в комнате длительное время. Кроме того, указывает на то, что Администрация городского округа – город Волжский, как собственник спорного жилого помещения, требований о выселении к нему не предъявляет, равно как и не предъявляет иных требований, как в настоящее время, так и при обращении с иском к Администрации городского округа-город Волжский о признании за ним права пользования спорной комнатой. Со слов истца Гайдышева О.Н. ему известно, что истец намерен приватизировать спорную комнату и продать ее, поскольку в комнате проживать не намерен.
Представитель третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Чекунова Ю.Э. /действующая на основании доверенности №150-Д от "."..г./ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик подлежит выселению, истец в спорном жилом помещении не проживает, истец может заключить договор социального найма в качестве сонанимателя. Пояснила, что Администрация городского округа – город Волжский не намерена предъявлять требований о выселении Новикова С.Е. и не возражает против заключения договора найма как с истцом, так и с ответчиком, в том числе на передачу им спорного жилого помещения в собственность.
Суд, выслушав истца Гайдышева О.Н., представителя истца Перевозникову Н.А., ответчика Новикова С.Е., представителя третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Чекунову Ю.Э., свидетелей, исследовав письменные доказательства, соглашаясь с мнением прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой <адрес> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью <номер> квадратных метра, находящемся в муниципальной собственности, койко-место в комнате было предоставлено истцу Гайдышеву О.Н. на основании ордера <номер> от "."..г., в котором значится зарегистрированными истец Гайдышев О.Н. с "."..г., что подтверждается копией ордера <номер> от "."..г., справкой о составе семьи Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – <адрес> от "."..г. /л.д.5,6/. В комнате Гайдышев О.Н. не проживает длительное время, выселился добровольно, проживает постоянно с женщиной по другому месту жительства, в комнату временно по распоряжению коменданта в "."..г. году был вселен ответчик Новиков С.Е., который имеет право на проживание в <адрес> в <адрес>, ему было отказано в признании за ним права на спорную жилую площадь.
Данных обстоятельств стороны в судебном заседании не оспаривали.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (принятого "."..г.), действовавшего на момент возникновения права истца Гайдышева О.Н. на вселение в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, учащихся, а так же других граждан в период работы или учебы могут быть использованы общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза СССР и Советом Министров РСФСР. Согласно п. 12 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением СМ РСФСР № 328, проживающие в общежитии рабочие и служащие, а также другие граждане имеют право пользоваться предоставленной жилой площадью.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, права Гайдышева О.Н. на спорное жилое помещение возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, кроме того указанные жилищные правоотношения носят длящийся характер, к ним применяются нормы ЖК РФ.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ / принятого "."..г. и действующего с "."..г./ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
К пользованию общежитием применяются правила статей 65, 68 и частей 3,4 статьи 67,83 ЖК РФ, предусматривающих обязанности нанимателя использовать жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и пользовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания данной статьи следует, что если наниматель выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, он может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении и соответственно расторгнувшим договор социального найма на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от "."..г. за № 3-П из Конституции Российской Федерации и исходя из положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии законного вселения и фактического проживания.
В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно акту ООО «СанТехСервис» от "."..г., истец Гайдышев О.Н. с "."..г. года проживает без регистрации по адресу: <адрес> /л.д.28/.
Из акта от "."..г., составленного ООО «Управляющая компания «Миг», следует, что в <адрес> <адрес> с "."..г. года по настоящее время проживает Новиков С.Е., в указанной комнате Новиков С.Е. не зарегистрирован /л.д.29/.
Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ответчику Новикову С.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>, заключении договора социального найма и постановке на регистрационный учет в указанном жилом помещении /л.д.7-9/.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда от "."..г. оставлено без изменения /л.д.10-12/.
Как следует из решения Волжского городского суда от "."..г., судом было установлено, что в <адрес> значится зарегистрированным с "."..г. Гайдышев О.Н., которому в данной комнате представлялось койко-место в "."..г. году на основании ордера <номер>. Кроме того, в данной комнате были зарегистрированы и проживали К и К, которые снялись с регистрационного учета соответственно "."..г. и "."..г., К производил оплату найма за спорное жилое помещение, Новиков С.Е. с "."..г. значится зарегистрированным на койко- место в <адрес> <адрес>, плата за проживание и коммунальные услуги начисляется и оплачивается Новиковым С.Е. именно по этой комнате, был вселен в <адрес> по распоряжению коменданта общежития, поскольку <адрес> была занята. <адрес> <адрес> не является свободной от прав иных лиц, она не была предоставлена Новикову С.Е. после его вселения в "."..г. году.
Указанных обстоятельств стороны в судебном заседании не оспаривали.
Как следует из ответа первого заместителя главы Администрации городского округа – <адрес> от "."..г., Администрацией городского округа – <адрес> отказано Гайдышеву О.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку согласно акту ООО «УК «Миг» от "."..г., в жилом помещении по адресу: <адрес>, с "."..г. года по настоящее время проживает Новиков С.Е., который зарегистрирован в <адрес> указанного общежития; Гайдышеву О.Н. предложено заключить договор социального найма на жилое помещение как с сонанимателем с Новиковым С.Е. /л.д.30/.
В подтверждение своих требований и создания ответчиком препятствий ему в проживании, истец указал на показания свидетелей.
Судом по его ходатайству были допрошены свидетели 1, 2, 3, однако никто из них с достоверностью не подтвердил создания препятствий ответчиком истцу в пользовании спорным жилым помещением.
Свидетель 1 в судебном заседании "."..г. показал, что проживает в общежитии, в <адрес> <адрес> <адрес>, знаком с истцом Гайдышевым О.Н. и ответчиком Новиковым С.Е., со слов вахтера ему известно, что Гайдышев О.Н. зарегистрирован в <адрес> общежития, но не вселялся в комнату, в настоящее время в комнате проживает Новиков С.Е., который сначала проживал в <адрес>, затем снял замок с <адрес> и установил его на дверь <адрес>. Новиков С.Е. иногда по несколько дней не живет в комнате, ключ вахтеру не сдает, считает, что поэтому Гайдышев О.Н. не может вселиться в свою комнату.
Свидетель 2 в судебном заседании показала, что работает мастером в ООО «УК «Миг», знает истца Гайдышева О.Н. и ответчика Новикова С.Е., с "."..г. года, когда дом, в котором они проживают, был принят на обслуживание, Гайдышев О.Н. обращался в ООО «УК «Миг» по вопросу вселения в <адрес>, по его просьбе и с его слов был составлен акт о лицах, проживающих в <адрес> <адрес>. Знает, что до "."..г. у вахтера имелся ящик, в котором находились ключи от всех комнат, Новиков С.Е. не впускал Гайдышева О.Н. в <адрес>, однако вселяться в <адрес> по месту регистрации не желает. До лета "."..г. года Гайдышев О.Н. в общежитии не появлялся, в ООО «УК «Миг» по вопросу вселения в спорную комнату не обращался.
По ходатайству ответчика был допрошен свидетель 3, который в судебном заседании показал, что является знакомым ответчика Новикова С.Е., часто, примерно 2-3 раза в неделю приходит к нему в гости по адресу: <адрес>, в комнате посторонних людей никогда не видел, в том числе истца, никогда не слышал, что он желает жить в комнате, а Новиков С.Е. препятствует ему в этом.
Из показаний свидетелей не следует, что ответчик создает какие-либо препятствия истцу в проживании.
Истец, кроме того, в судебном заседании подтвердил, что он куда-либо, в том числе в администрацию городского округа-<адрес>, как собственнику и нанимателю спорного жилого помещения, в правоохранительные органы, суд для устранения ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в комнату, не обращался, указал, что не желал с кем-либо, в том числе с ответчиком жить с комнате, что подтверждается тем, что ответчик вселился в спорную комнату только в "."..г. году, до этого в комнате проживали К, К, что свидетельствует о том, что истец добровольно отказался от права пользования данным помещением, в настоящее время желает приобрести право пользования всей комнатой, однако проживание с согласия наймодателя ответчика Новикова С.Е. и ответ администрации городского округа-<адрес>, как собственника и наймодателя спорного жилого помещения, о том, что возможно заключение договора социального найма с сонанимателем послужило основанием для предъявления данного иска к ответчику Новикову С.Е.
В судебном заседании Новиков С.Е. передавал ключ от комнаты истцу, в подтверждение того, что он не препятствует проживанию того в комнате и в опровержение показаний свидетелей, о том, что ключ от комнаты находится у него и он его не дает, однако истец не взял ключи, пояснил, что не желает жить с Новиковым С.Е.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Новиков С.Е. временно вселился в спорное жилое помещение, с согласия наймодателя- Администрации городского округа – <адрес>, проживает в данной комнате с 2007 года, желая оформить свое право пользований всей спорной жилой площадью предъявлял иск в суд, однако ему в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что комната не является свободной, в ней зарегистрирован, но не проживает истец Гайдышев О.Н., наймодатель, как собственник жилого помещения, каких-либо требований ответчику не предъявляет, согласен с тем, что он до вселения в <адрес> <адрес>, право на занятие койко-места в которой он имеет право, проживает в спорной комнате, то есть, ответчик с согласия наймодателя проживает в спорной квартире, истец Гайдышев О.Н. в спорном жилом помещении не проживает более шести лет, его вещей в комнате нет, доказательств вынужденного его не проживания истец не предоставил, кроме того, из пояснений сторон и письменных доказательств, исследованных судом, следует, что ответчик вселился в спорную комнату в <адрес> году, когда в неё истец уже не проживал, что свидетельствует о том, что вселение ответчика не являлось основанием для непроживания истца в комнате, чего он и сам в судебном заседании не оспаривал.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец просит выселить ответчика из жилого помещения. Однако предусмотренных законом оснований для выселения Новикова С.Е. и доказательств их подтверждающих истцом Гайдышевым О.Н. не представлено, поэтому требования Гайдышева О.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Защита прав гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, …прекращения или изменения правоотношения, …иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).
Как следует из искового заявления Гайдышева О.Н., причиной его обращения в суд явилось решение суда об отказе Новикову С.Е. в признании за ним права пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>, заключении договора социального найма, постановке на регистрационный учет в указанном жилом помещении, при этом он, Гайдышев О.Н., указывает, на то, что он приобрел право на вселение в спорное жилое помещении на основании выданного ему ордера <номер> на койко-место, в спорном жилом помещении он зарегистрирован с "."..г., проживал в ней до "."..г. года, затем по семейным обстоятельствам был вынужден выехать из жилого помещения, поскольку он ухаживал за престарелым родственником, но продолжал оплачивать коммунальные платежи за койко-место, однако из исследованных судом доказательств следует, что истец выехал из спорного жилого помещения добровольно в связи с переменой места жительства, доказательств ухода за заболевшим членом семьи и период такого ухода истец не представил, после привлечения в качестве третьего лица по делу, узнал, что в комнате кроме него никто не зарегистрирован, что явилось причиной отказа Новикову С.Е. в удовлетворении его требований, решил заключить договор социального найма на все жилое помещение, однако ему Администрацией городского округа – город Волжский было отказано, ему, имеющему право на койко-место, было предложено с согласия всех проживающих в комнате заключить один договор социального найма как с сонанимателем, не обжалуя данного отказа администрации, истец предъявил исковые требования к Новикову С.Е., доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушено его право на пользование койко-местом не представил, не установлено таких обстоятельств и судом при рассмотрении дела, а отказ администрации суд не может признать таковым, поскольку данный отказ администрации не является следствием каких-либо действий ответчика. Также истцом не представлено доказательств исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения по его содержанию за весь период права пользования им.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При рассмотрении дела установлено, что основания, предусмотренные статьей 35, 79, равно как и другими нормами Жилищного Кодекса РФ для выселения ответчика отсутствуют.
Таким образом, поскольку судом не установлено нарушения прав истца, имеющим право пользования койко-местом в спорном жилом помещении, временным проживанием ответчика, поэтому основания для удовлетворения его исковых требований по изложенным им основаниям отсутствуют, в их удовлетворении необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гайдышева О.Н. к Новикову С.Е. о выселении из жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.
Судья: