взыскание заработной платы



Дело №2-5032\2011                        16 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

16 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Гаврилова Б.Г. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Гаврилов Б.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что в нарушение действующего законодательства ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» истцу своевременно не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно в сумме <...>. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. "."..г. введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, то есть до "."..г.. Решением Арбитражного суда от "."..г. утвержден конкурсный управляющий- Удовиченко Е.С. Просит суд взыскать с ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <...>

     Истец Гаврилов Б.Г. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду удаленности места его проживания.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» Удовиченко Е.С. в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен своевременно в установленном законом порядке.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

    В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с "."..г. по "."..г., истец работал в ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» в должности механика участка, уволен в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается копией трудового договора № 10 от "."..г., копией приказа <номер> от "."..г..

    За период с "."..г. по "."..г. включительно задолженность по заработной плате ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» перед Гавриловым Б.Г. составляет <...> коп.: за "."..г.<...>., "."..г. года – <...>. <...>., "."..г.<...>., за "."..г.- <...>., "."..г.- <...>., "."..г.- <...>., "."..г.- <...>., "."..г.- <...>., "."..г.- <...>., "."..г.- <...>., "."..г.- <...>., "."..г.- <...>., "."..г.- <...>. Указанное подтверждается справкой о задолженности по текущей заработной плате.

    В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком указанные нормы закона нарушены, в связи, с чем требования истца о взыскании заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в общей сумме <...>. обоснованны.

Конкурсным управляющим ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» Удовиченко Е.С. не представлены сведения о включении в реестр требований кредиторов требований истца в рамках конкурсного производства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <...> поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВССУ «Энергогидромеханизация» в пользу Гаврилова Б.Г, задолженность по заработной плате за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВССУ «Энергогидромеханизация» государственную пошлину в доход государства в сумме <...>

Решение в части взыскания с Открытого акционерного общества «ВССУ «Энергогидромеханизация» в пользу Гаврилова Б.Г. задолженности по заработной плате в сумме <...> подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2011 года.

Судья: