№ 2-5026/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего: Данилиной Г.А.,
При секретаре: Шабановой С.В.,
16 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачикяна С.Г. к ОАО «МДМ Банк» о признании ипотеки отсутствующей и погашении регистрационных записей,
УС Т А Н О В И Л :
Хачикян С.Г. обратился в суд с иском к ОАО МДМ Банк» о признании ипотеки отсутствующей и погашении регистрационных записей, указывая, что "."..г. между ним и ОАО «МДМ Банк» был заключенкредитный договор на приобретение квартиры в сумме <...> рублей, расположенной по адресу г. <адрес>, сроком до "."..г. года, с уплатой процентов в размере <...> годовых. В обеспечении исполнении обязательств по кредитному договору от "."..г. года <номер>.<номер> Хачикян С.Г. заложил приобретаемую с использованием кредитных средств банку квартиру. Стоимость квартиры на момент ее приобретения составила <...> рублей. "."..г. истцом были прекращены обязательства по данному кредитному договору вследствие погашения обязательств по договору от "."..г. года <номер> страховой компанией в связи с признанием его инвалидом второй группы. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу <номер> от "."..г., удовлетворены исковые требования Хачикяна С.Г. с к ООО « Россгострах» о взыскании с ООО « Россгострах» в пользу Хачикяна С.Г. страхового возмещения по кредитному договору (срочный) ( для целей кредитования физических лиц на покупку квартиры) <номер>.<номер> от "."..г. в сумме <...> рубля ( данная сумма образовалась из суммы неустойки в размере <...> рублей, а всего <...> рублей на счет Хачикян С.Г., открытого в ОАО « МДМ Банк» г. Волгоград, а так же судебных расходов по оплате судебных расходов представителя в размере <...> рублей). ОАО « МДМ Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, факт уменьшения судом размера неустойки с <...> рублей до <...> рублей- не обжаловал. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда вступило в законную силу "."..г., следовательно, согласно данного решения в пользу банка было взыскано -сумма основного долга в размере <...> рублей и <...> рублей свыше суммы основного, предусмотренного кредитным договором (для целей кредитования физических лиц на покупку квартиры) <номер> от "."..г.. Общая страховая сумма составила <...> рублей, однако с учетом погашения Хачикян С.Г. части кредита сумма была определена <...> рубля, при этом банк с данной суммой был согласен, в качестве погашения всех кредитных обязательств, а так же задолженности по кредитному договору. В связи с чем обязательства считаются исполненными, право залога прекратилось с прекращением обеспеченного залогом обязательства, что влечёт за собой признание ипотеки отсутствующей и погашение регистрационных записей.
В судебном заседании представитель истца просила об удовлетворении заявленных требований, истец, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, покинул здание суда до начала судебного заседания.
Представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении требований, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства, наличие непогашенной задолженности.
Суд, выслушав явившихся, исследовав представленные материалы, считает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.408 ч.1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.352 ч.1ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части,если договором не предусмотрено иное.
Как было установлено в судебном заседании, "."..г. между <...> и ОАО «МДМ-банк» был заключен кредитный договор ( срочный) ( для целей кредитования физических лиц на покупку квартиры) <номер>, согласно которому, Банк предоставил Хачикяну С.Г. кредит в размере <...> рублей. Сумма кредита имеет целевое значение на приобретения недвижимого имущества -<...> <адрес> <адрес> (т.1 л.д.7-19).
"."..г. на основании «Правил комплексного ипотечного страхования» Хачикян С.Г. застраховал в ООО «Росгосстрах» свои имущественные интересы, связанные с владением, распоряжением, пользованием имуществом, вследствие повреждения или гибели (утраты) недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки (прямой
реальный ущерб), утратой права собственности на предмет ипотеки на основании вступившего в законную силу решения суда, а также жизнью, здоровьем и трудоспособностью. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ОАО «МДМ-Банк», являющийся залогодержателем застрахованного имущества, имеющий страховой интерес по отношению к застрахованному имуществу на основании ст. 31 ФЗ «Об ипотеке» (залога недвижимости), о чем свидетельствует договор комплексного ипотечного страхования <номер> от "."..г. ( т.1 л.д.23-33).
Согласно пункта 3.1.2 указанного Договора страховым случаем является утрата страхователем (застрахованным лицом) трудоспособности с установлением инвалидности первой или второй группы по любой причине в период действия настоящего Договора.
Согласно договора комплексного ипотечного страхования <номер> от "."..г., на момент установления Хачикян С.Г. инвалидности, сумма страхового возмещения на период страхования с "."..г. по "."..г. составляет <...> рубля (т.1 л.д.13).
В связи с вышеназванными обстоятельствами решением Дзержинского райсуда г.Волгограда от "."..г. постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачикяна С.Г. страховое возмещение по кредитному договору ( срочный) ( для целей кредитования физических лиц на покупку квартиры) <номер> от "."..г. сумме <...> рубля, неустойку в размере <...> рублей, а всего <...> руб. с перечислением денежных средств в размере <...> рублей на счет Хачикяна С.Г., открытого в ОАО «МДМ-Банк» г. Волгоград.
После вступления указанного решения в законную силу "."..г. (л.д.41-46) с учётом исполнения этого решения в начале "."..г. года было вынесено решение Волжского горсуда о взыскании с Хачикяна С.Г. задолженности по кредитному договору <номер> от "."..г. в сумме <...> рублей с обращением взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес>
Кассационным определением Волгоградского облсуда от "."..г. решение Волжского горсуда изменено в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с отсутствием вины Хачикяна в нарушении кредитного договора и отказом ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение, а не признанием ипотеки отсутствующей.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. и справок ОАО «МДМ Банк» следует, что решение Волжского горсуда от "."..г. Хачикяном не исполнено, за ним числится задолженность согласно справки ОАО «МДМ Банк» по спорному кредитному договору по состоянию на "."..г. в сумме <...> рубля <...> копейки.
При таких обстоятельства суд считает, что при наличии неисполненных по решению Волжского горсуда от "."..г. обязательств истца по кредитному договору в сумме <...> рублей, нельзя считать кредитное обязательство истца надлежащим образом исполненным, что влечёт невозможность признания ипотеки отсутствующей и погашения регистрационных записей.
Утверждение истцом обратного противоречит положениям гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства, а также заключенному сторонами договора, а именно п.п.2.7 о погашении кредитного обязательства путём погашения кредита и уплаты процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Хачикяна С.Г. ввиду их необоснованности.
На основании изложенного и, руководствуясь сь.сь.194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Хачикяна С.Г. к ОАО «МДМ Банк» о признании ипотеки отсутствующей и погашении регистрационных записей отказать ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Справка: мотивированное решение изготовлено судьёй "."..г..
Судья