Дело № 2-4335/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Кармолина Е.А.
При секретаре Ермолаевой Н.М.
09 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Панкова Н.А. , Панковой О.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Панкова Н.А. к Енину В.С. , Енину С.В. , Ениной Л.В. о взыскании материального и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Панков Н.А., Панкова О.А. действующая в интересах несовершеннолетнего сына Панкова Н.А. обратились в суд с иском к Енину В.С., Енину С.В., Ениной Л.В. в обоснование указав, что <дата> около 10 часов 30 минут Панков Н.А., ученик 6 "г" класса, находился в МОУ СОШ №... г.Волжского. На перемене перед третьим уроком на лестничном марше между Панковым Н.А. и несовершеннолетним Ениным В.С. учеником 8 "г" класса возник конфликт. Енин В. нанес удар рукой в область лица Панкову Н.А., причинив ему телесные повреждения в виде кровоизлияния поверхностной ушибленной раны на нижней губе, кровоизлияния на десне верхней челюсти. По денному факту они обратились в ОМ №... УВД г.Волжского. По результатам проведенной проверки, <дата> в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Енина В.С. состава преступления предусмотренного ст. 115 УК РФ, поскольку он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Из-за побоев они были вынуждены обратиться за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику, поскольку были повреждены зубы. Затраты на лечение составили 815 рублей. Также по рекомендации врача они были вынуждены приобрести путевку сыну в детский оздоровительный лагерь "ОГОНЕК". Затраты на приобретение путевки составили 10647 рублей. Также Панкову Н.А. причинен моральный вред, который они оценивают в размере 15000 рублей. В добровольном порядке возместить моральный и материальный ущерб ответчики отказываются.
В последствии Панков Н.А., Панкова О.А. уточнили исковые требования, просят взыскать с Енина С.В. и Ениной Л.В. материальный ущерб в сумме 11763 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, взыскать с Енина В.С. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
Истец Панков Н.А., Панкова О.А. действующая в интересах Панкова Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Панковой О.А. – Пчелин А.С. действующий на основании доверенности исковые требования истцов подержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Енинин С.В. требования Панкова Н.А., Панковой О.А. не признал, просил суд в иске отказать.
Ответчик Енина Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Енин В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Представитель Енина Л.В., Енина С.В. – Кирилова С.В. действующая на основании доверенности исковые требования Панкова Н.А., Панковой О.А. не признала, просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа №... г.Волжского Волгоградской области действующая на основании доверенности Баева В.Ф. считала возможным в удовлетворении требований истцов отказать.
Прокурор в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования Панкова Н.А., Панковой О.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155 1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья… При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что <дата> около 10 часов 30 минут Панков Н.А., ученик 6 "г" класса, находился в МОУ СОШ №... г.Волжского. На перемене перед третьим уроком на лестничном марше между Панковым Н.А. и несовершеннолетним Ениным В.С. учеником 8 "г" класса возник конфликт. Енин В.С. нанес удар рукой в область лица Панкову Н.А., причинив ему телесные повреждения в виде кровоизлияния поверхностной ушибленной раны на нижней губе, кровоизлияния на десне верхней челюсти, травматическое повреждение обоих центральных и боковыхрезцов на верхней челюсти.
Указанные события подтверждается показаниями Панкова Н.А., свидетелей П.В.А., Б.А.И., С.В.Е., С.И.В., П.А.В., материалами расследования несчастного случая, материалами процессуальной проверки.
Так, согласно служебной записке директора муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа №... г.Волжского Волгоградской области Баева В.Ф. <дата> в 09 часов 45 минут обучающийся 6 г специального коррекционного класса VII вида Панков Никита, не подчинившись требованию дежурного, оттолкнул его, на что получил обратный удар. В связи с тем, что в школьном медицинском кабинете вторник – выходной день, ребенка отправили домой для обращения в травм пункт.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в ходе процессуальной проверки в действиях несовершеннолетнего Енина В.С. формально установлены признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от <дата> у Панкова Н.А. имеются повреждения в виде кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны на нижней губе, кровоизлияния на десне верхней челюсти, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Также выявлено травматическое повреждение обоих центральных и боковыхрезцов на верхней челюсти, которые образовались от воздействия тупого твердого предмет, высказаться более конкретно о характере повреждения данных зубов и определить степень вреда здоровью возможно после окончания лечения. Все указанные повреждения образовались, возможно, <дата>.
Согласно справке муниципального учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника" Панков Н.А. находился на лечении по поводу травмы, неполного вывиха 12, 11 зубов. Для иммобилизации 12, 11 зубов установлена брекет-система на зубной ряд верхней челюсти частично. При благоприятном исходе, стабильной рентгенологической картине планируется снятие аппаратуры и установка несъемного ретейнера (шины) на 12.11.21.22 зубы в мае 2012 года.
Материальные затраты в связи с лечением составили 815 рублей, что подтверждается товарными чеками в ООО "Стома-торг". Согласно которых истцами в мае приобретены, брекет (Пилот) - 5 шт. общей стоимостью 340 рублей, дуга нитилоновая стоимостью 90 рублей, в июле приобретены, лигатура эластичная – стоимостью 60 рублей, дуга – стоимостью 325 рублей. Всего на стоматологические материалы истцами затрачено 815 рублей.
Согласно чека-ордера от <дата>, за услуги эксперта Панковым Н.А. уплачено 301 рубль.
В судебном заседании Енин В.С. не отрицая произошедшего с Панковым Н.А. конфликта, не признал факт умышленного причинения повреждений Панкову Н.А., пояснив, что "он его оттолкнул, отчего Панков Н.А. ударился о периллы2. Его показания подтвердил свидетель Т.А.Е.
Суд расценивает показания Енина В.С. как способ избежания ответственности, поскольку материалами дела достоверно установлен факт причинения телесных повреждений Панкову Н.А.
Так, согласно пояснениям ученика 6 г класса М.И.А., полученным, в ходе проведения процессуальной проверки по заявлению Панковой О.А., инспектором ОДН МОБ ОМ №... при УВД по г.Волжскому в ходе возникшего конфликта Енин В. нанес удар Панкову Н.
Аналогичны объяснения дал А.Д.И., ученик 8 г класса.
В ходе процессуальной проверки не отрицали факт нанесения удара Панкову Н.А., ответчик Енин В.С., а также свидетель Т.А.Е.
Доводы Енина В.С. и Т.А.Е. о том, что сотрудники милиции оказывали на них давление, писали то, что им выгодно, объективного подтверждения не нашли.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Ениным В.С. <дата>м причинены телесные повреждения Панкову Н.А. в виде кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны на нижней губе, кровоизлияния на десне верхней челюсти, травматическое повреждение обоих центральных и боковых резцов на верхней челюсти.
Енин В.С. не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, в связи с чем обязанность по возмещению вреда полностью возлагается субсидиарно на его родителей Енина С.В., Енину Л.В.
Факт получения несовершеннолетним телесных повреждений является основанием для возмещения морального вреда. Вместе с тем, размер его компенсации, требуемый истцом, суд считает завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных физических и нравственных страданий, несовершеннолетний возраст Панкова Н.А., что полученное повреждение здоровья лишило Панкова Н.А. возможности вести привычный активный образ жизни, соответствующий возрасту, полноценно питаться, у последнего развился страх перед учащимися старших классов.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что родители Енина В.С. имеет не высокий уровень доходов, что подтверждается предоставленными справками, причину несчастного случая – личную не дисциплинированность обучающегося Панкова Н.А. и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Енина С.В., Ениной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами суду не предоставлено доказательств обоснованности требований возмещения расходов на приобретение путевки в детский оздоровительный лагерь "Огонек", в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 301 рубль и государственной пошлины в размере 600 рублей.
В связи с удовлетворением требований истцов, требования ответчиков о возмещении расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панкова Н.А. , Панковой О.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Панкова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Енина В.С. , Енина С.В. , Ениной Л.В. субсидиарно в пользу Панковой О.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Панкова Н.А. материальный ущерб в сумме 815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 301 рубль, государственную пошлину в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальных требований Панкова Н.А. , Панковой О.А. - отказать.
В удовлетворении требований Енина С.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать
В удовлетворении требований Ениной Л.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение будет изготовлено <дата>.
Судья: подпись