Дело № 2-5019\2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волжской городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего федерального судьи: Камышановой А.Н.,
при секретаре: Кучеровой Е.В., с участием истцов Зинченко Т.И., Скрынниковой С.П., Спутановой Л.М., Горбуновой С.И., Решетниковой Н.Н., их представителей Толкачевой Л.В., представителя ответчика администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Морозовой Е.О., представителя третьего лица комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Смолиной В.И.
15 ноября 2011 года, в городе Волжском, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко ФИО13, Скрынниковой ФИО14, Спутановой ФИО15, Горбуновой С.И., Решетниковой Н.Н., Лысиковой С.А., Толкачевой Т.Д. к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания, признания договоров недействительными, обязании предоставить жилье, взыскании денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Зинченко Т.И., Скрынникова С.П., Спутанова Л.М., Горбунова С.И., Решетникова Н.Н., Лысикова С.А., Толкачева Т.Д. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания, признания договоров недействительными, обязании предоставить жилье, взыскании денежной компенсации морального вреда. Ссылаясь на то, что в связи с переселением из ветхого и аварийного жилищного фонда им были ответчиком предоставлены жилые помещения для переселения по договору социального найма: Зинченко Т.И. – <...> квартира №<адрес>, Скрынниковой С.П. – <...> квартира <адрес>, Спутановой Л.М. – <...> квартира <адрес>, Горбуновой С.И. – <...> квартира №<адрес>, Решетниковой Н.Н.– <...> квартира <адрес> <адрес>, Лысиковой С.А. – <...> квартира <адрес>, Толкачевой Т.Д.– <...> квартира <адрес> <адрес> <адрес>.
В процессе эксплуатации жилых помещений были выявлены вредные факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Просят признать квартиры <номер> непригодными для постоянного проживания, т.к. выявлены вредных факторов среды обитания человека. Вследствие признания указанных помещений непригодными для постоянного проживания просят признать договоры о передачи жилых помещений в собственность граждан недействительными, обязать ответчика предоставить жилые помещения пригодные для проживания равнозначные ранее занимаемым, взыскать с администрации компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей в пользу каждого истца, а так же судебные расходы.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, заявляя требование о признания жилых помещений – квартир непригодными для постоянного проживания в связи с несоответствием их нормам, истцы не представили суду сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в межведомственной комиссии.
Представитель третьего лица комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области поддержала заявленное ходатайство.
Истцы и их представитель возражали против оставления иска без рассмотрения, не отрицали, что никто из них не обращался в межведомственную комиссию при администрации г. Волжского о признании своих квартир непригодными для проживания, но они направляли множество жалоб и писем о несоответствии жилых помещений нормам, предъявляемым к жилью.
Истец Лысикова С.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена лично, что подтверждается ее подписью в справочном листе дела.
Истец Толкачева Т.Д. в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Толкачевой Л.В.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно представленным материалам дела "."..г. межведомственная комиссия выдала заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Из текста заключения усматривается о несоответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с поражением отдельных помещений дома плесневым грибком, отсутствием вентиляции в части квартир, некачественной заделке межблочного пространства горизонтальных и вертикальных швов торцов, входов и фасада дома, некачественному уплотнению сопряжения межоконного и стенового пространства, допущенными при строительстве жилого дома № <адрес>.
Указанное заключение касалось общего имущества дома, конкретно по квартирам заключение не составлялось.
Требования истцов касаются признания их квартир непригодными для постоянного проживания по тем обоснованиям, что они находятся в аварийном состоянии, не соответствуют предъявляемым для жилых помещений нормам.
Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством для данной категории требований предусмотрен досудебный порядок их разрешения, а именно в соответствии с п. 7 Положения «О признании положения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органами государственной власти и местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещения установленным в настоящем Положении требованиям.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что признание спорных квартир непригодными для постоянного проживания должно осуществляться межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органами государственной власти и местного самоуправления после обращения истцов.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось то, что истцы в межведомственную комиссию о признании своих квартир непригодными для постоянного проживания не обращались, по их квартирам заключения межведомственная комиссия не принимало.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, указанный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцами не соблюден, что истцами не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Иск Зинченко Т.И., Скрынниковой С.П., Спутановой Л.М., Горбуновой С.И., Решетниковой Н.Н. Лысиковой С.А., Толкачевой Т.Д. к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания, признания договоров недействительными, обязании предоставить жилье, взыскании денежной компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Согласовано 25.11.2011 года
Судья А.Н. Камышанова