Дело № 2-5175/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Винецкой Н.Г. при секретаре Гусевой Е.Р. с участием судебного пристава-исполнителя Королевой О.С., представителя УФССП по Волгоградской области Гараниной Т.В. 16 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефимова О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Ефимов О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Королевой О.С. о передаче имущества на реализацию, указав в обоснование заявленных требований, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ... с него солидарно с Ефимовой Е.Н. в пользу ПО «Альянс-Доверие» было взыскано <...> рублей. На основании исполнительных листов в отношении него и Ефимовой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство по взысканию указанных средств. В рамках исполнительного производства, ... на принадлежащий Ефимовой Е.Н. на праве собственности автомобиль <...> государственный регистрационный знак ... был наложен арест, после чего проведена оценка арестованного имущества. Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная фирма «ВИРГО» ... от ..., стоимость имущества оценена в сумму <...> рублей с НДС, либо <...> рублей без НДС. ... им и Ефимовой Е.Н. получено постановление о передаче имущества на реализацию от ... В примечании отмечено, что у автомобиля отсутствует передний бампер, левая фара, обрешетка. Такой вывод сделан судебным приставом-исполнителем по итогам предварительного осмотра в мае 2011 г. Однако, в настоящий момент транспортное средство восстановлено, что влияет на его стоимость. Так как он является солидарным с Ефимовой Е.Н. должником, реализация принадлежащего Ефимовой Е.Н. имущества по заниженной стоимости влияет на исполнение им решения суда, а также нарушает его права и законные интересы. Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку были нарушены сроки направления ему копии постановления о передаче имущества на реализацию; Ефимова Е.Н. не получала копии постановления об оценке арестованного имущества; для определения стоимости передаваемого на реализацию имущества судебным приставом-исполнителем был использован недостоверный отчет об определении стоимости арестованного имущества, так как имущество после проведения оценки было восстановлено и его стоимость выше определенной оценкой. Просит восстановить срок оспаривания постановления о передаче имущества на реализацию от ..., в связи с получением его копии ...; признать постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Волгоградской области Королевой О.С. о передаче имущества, принадлежащего Ефимовой Е.Н., на реализацию от ... незаконным. В целях обеспечения указанных требований, по ходатайству Ефимова О.В. определением судьи Волжского городского суда от ... судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Королевой О.С. запрещено осуществлять действия по реализации автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак ... принадлежащего Ефимовой Е.Н.. Определением судьи от 26 октября 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ПО «Альянс-Доверие», должник Ефимова Е.Н. Определением суда от 07 ноября 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. В судебное заседание Ефимов О.В. по неизвестной причине не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Королева О.С. в судебном заседании требования Ефимова О.В. не признала, пояснив, что ... к ней на исполнение поступил исполнительный лист по делу ... от ... о взыскании солидарно с Ефимовой Е.Н. и Ефимова О.В. денежных средств в размере <...> рублей в пользу ПО «Альянс-Доверие». В тот же день ею было возбуждено исполнительное производство .... ... вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <...> года выпуска, гаражные боксы ..., ..., расположенные в ГСК «Волжанка» города Волжского, и ... на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» сделана заявка на оценку арестованного имущества. ... на основании п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о принятии результатов оценки (отчета), с которым ... должник лично под роспись ознакомлен. ... Ефимова Е.Н. обратилась в Волжский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава. ... определением Волжского горсуда от ... исполнительное производстве ... было приостановлено. Решением Волжского городского суда от ... постановление судебного пристава-исполнителя от ... о принятии результатов оценки (отчета) специалиста-оценщика ООО «ВИРГО» по заявлению Ефимовой Е.Н. признано необоснованным. Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ... данное решение отменено, и принято новое решение, которым в заявленных требованиях Ефимовой Е.Н. было отказано. В связи с тем, что установленные сроки для реализации арестованного имущества истекли, ... вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. ... Ефимова Е.Н. представила заявление, согласно которому она обязалась в течение 10 дней предоставить новый отчет об оценке арестованного имущества, но в установленный срок отчет не предоставила. Поэтому ... ею вновь была сделана заявка на оценку арестованного имущества. ... специалистом-оценщиком был произведен осмотр автомобиля, на момент проведения повторной оценки, у арестованного автомобиля появились новые повреждения: вмятый бампер и разбитая левая передняя фара, которые отсутствовали на момент проведения первоначальной оценки. Согласно отчету ООО «Вирго» ... от ..., стоимость автомобиля составила <...> рублей (без учета НДС), заверенная копия отчета была направлена должнику заказной корреспонденцией. ... Ефимова Е.Н. ознакомлена с отчем об оценке арестованного имущества, с оценкой была согласна. ... вынесено постановление о внесении изменений в акт описи ареста от ..., должнику объявлен запрет на использование автомобиля, и установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования, копия данного постановления ... направлена должнику заказной корреспонденцией. В этот же день Ефимова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании отчета ООО «Вирго» недостоверным, однако определение суда от ... заявление Ефимовой Е.Н. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову. ... ей вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которое направлено должнику заказной корреспонденцией. Просит в заявленных требованиях Ефимову О.В. отказать в полном объеме, ввиду необоснованности требований. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что должники длительное время уклоняются от исполнения решения суда, обжалуя постановления судебного пристава-исполнителя. Считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и не нарушающим прав и свобод заявителя, а доводы Ефимова О.В. - необоснованными и не подтвержденными доказательствами. Просила в удовлетворении требований Ефимову О.В. отказать. Представитель ПО «Альянс-Доверие» и Ефимова Е.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает требования Ефимова О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации…, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено, что ... Волжским городским судом Волгоградской области вынесено о взыскании солидарно с Ефимовой Е.Н., Ефимова О.В. в пользу ПО «Альянс-Доверие» в счет погашения задолженности по договору <...> рублей, процентов в размере <...> рублей, неустойки в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей (л.д. 13-14). Данное решение вступило в законную силу ... Во исполнение указанного решения Волжским городским судом были выданы исполнительные листы ... от ..., на основании которых судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Королевой О.С. ... возбуждены исполнительные производства ... и ..., о чем вынесены соответствующие постановления. В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В рамках исполнительного производства, ... судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль <...> года выпуска, принадлежащий должнику Ефимовой Е.Н. На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества,.. вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Пунктом 26 Приказа Минэкономразвития РФ № 256 от 20.07.2007 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. Как следует из ст. 87 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Из исследованных в судебном заседании исполнительных производств следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно проводила оценку арестованного автомобиля и выносила постановления о передаче имущества на реализацию, которые оспаривались должником Ефимовой Е.Н. в судебном порядке. Так, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. ... вынесено постановление об отзыве имущества с реализации ввиду истечения срока действия отчета об оценке арестованного имущества, согласно положениям п.26 Приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)». ... Ефимова Е.Н. написала заявление, согласно которому она обязалась в течение 10 дней предоставить судебном приставу-исполнителю новый отчет об оценке арестованного имущества, однако в установленный срок отчет не представила, в связи с чем, ... судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества. ... в Волжский городской отдел УССП по Волгоградской области поступило уведомление о привлечении специалиста-оценщика ООО «Вирго» и ... вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ... Ефимовой Е.Н. вручено требование о предоставлении автомобиля для проведения повторной оценки. ... произведен осмотр автомобиля специалистом-оценщиком, на момент проведения повторной оценки, у <...> появились новые повреждения: вмятый бампер и разбитая левая передняя фара, которые отсутствовали на момент проведения первой оценки. Согласно отчету ООО «Оценочная фирма «Вирго» ... от ..., согласно стоимость автомобиля составила <...> рублей (без учета НДС). Заверенная копия отчета направлена должнику заказной корреспонденцией. ... Ефимова Е.Н. ознакомлена с отчетом об оценке арестованного имущества, с оценкой была согласна, что подтверждается ее подписью. ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества и передаче автомобиля <...> на реализацию. В этот же день в ходе проверки состояния арестованного имущества было установлено, что у автомобиля <...> отсутствует передний бампер, левая фара, обрешетка, металлическая декорация бампера, задняя защита, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в акт описи ареста от ..., в котором должнику объявлен запрет на использование автомобиля и установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. ... должникам заказной корреспонденцией направлено постановление о передаче имущества на реализацию. Не согласившись с указанным постановлением и произведенной оценкой, должник Ефимова Е.Н. обжаловала их в судебном порядке. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ... в удовлетворении заявления Ефимовой Е.Н. отказано, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ... признано законным и обоснованным. Определением Волжского городского суда от ... заявление Ефимовой Е.Н. к ООО «Оценочная фирма «Вирго» о признании отчета об оценке недостоверным, оставлено без рассмотрения. На время рассмотрения гражданских дел действие оспариваемого постановления было приостановлено и возобновлено судом ... ... судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, его копия направлена в адрес должников ... и получена ими ..., что не оспаривалось участниками процесса в судебном разбирательстве. Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания постановления незаконным и его отмене, поскольку срок обжалования указанного постановления у заявителя наступает с ... - момента получения постановления. Заявителем же настоящая жалоба направлена в суд ..., о чем свидетельствует оттиск отделения почтовой связи на конверте и поступила ... (л.д. 23). Соответственно, заявителем установленный законом срок для обжалования постановления не пропущен. Ссылка заявителя на нарушение сроков направления копии постановления не является основанием для признания постановления незаконным. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен трехдневный срок вынесения постановления об оценке вещи со дня получения отчета оценщика, не имеют отношения к рассматриваемому делу и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Ссылки заявителя на неполучение должником Ефимовой Е.Н. копии постановления об оценке арестованного имущества и постановления об определении его стоимости, также не являются основанием к отмене оспариваемого постановления и опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами исполнительного производства. Доводы заявителя об использовании судебным приставом-исполнителем недостоверного отчета об определении стоимости арестованного имущества суд считает несостоятельными, так как из материалов исполнительного производства усматривается, что Ефимова Е.Н. обязалась в течение 10 дней в добровольном порядке предоставить оценку арестованного имущества, и в случае ее не предоставления, согласна, чтобы оценку арестованного имущества произвела оценочная компания, с которой УФССП по Волгоградской области имеет соглашение на оценочную деятельность. Как установлено судом, Ефимова Е.Н. вышеуказанную оценку не представила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Королева О.С. направила заявку на оценку арестованного имущества, специалистом-оценщиком был произведен осмотр и оценка автомобиля <...> а также составлен отчет о рыночной стоимости автомобиля, которая составила <...> рублей с учетом НДС или <...> рублей без учета НДС. Согласно подписи Ефимовой Е.Н. от ..., с отчетом она ознакомлена и согласна с указанной в ней стоимостью автомобиля. До настоящего времени указанный отчет сторонами исполнительного производства не оспорен, суду не представлено иных доказательств, в связи с чем он может являться не допустимым, равно как не представлено доказательств, что стоимость указанного автомобиля выше указанной в отчете, либо доказательств того, что должники обращались к судебному приставу-исполнителю и представляли иные доказательства стоимости автомобиля. Исходя из изложенного, суд считает доводы заявителя о недостоверности отчета об оценке не обоснованными и бездоказательными. По смыслу ст.ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконным действий (бездействий) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: оспариваемый акт либо действие (бездействие) не соответствует закону либо другому нормативному правовому акту; указанный акт либо действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя. Из содержания оспариваемого Ефимовым О.В. постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ... следует, что оно соответствует требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем содержатся все необходимые данные: наименование подразделения службы судебных приставов, дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления, что опровергает доводы заявителя о его незаконности. Таким образом, судом достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Королева О.С. ... вынесла постановление ... о передаче арестованного имущества, принадлежащего Ефимовой Е.Н. на реализацию, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебным приставом-исполнителем вынесены в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявителем не представлено доказательств и не установлено судом при рассмотрении дела нарушения судебным приставом-исполнителем прав и свобод Ефимова О.В., создания препятствий к осуществлению им прав и свобод либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности или незаконного привлечения его к ответственности, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявления Ефимова О.В. обоснованным и считает необходимым отказать в удовлетворении его заявления. При таких обстоятельствах, меры по обеспечению заявления Ефимова О.В. в виде запрета судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Королевой О.С. осуществлять действия по реализации автомобиля, принадлежащего Ефимовой Е.Н., наложенные по определению судьи Волжского городского суда от ..., подлежат отмене. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Ефимову О.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Королевой О.С. ... от ... о передаче арестованного имущества автомобиля <...> года выпуска, цвет вишневый, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ефимовой Е.Н., на реализацию. Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Королевой О.С. осуществлять действия по реализации автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ефимовой Е.Н., наложенные по определению судьи Волжского городского суда от 26 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Справка: мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 г. Судья: подпись.